Direct X 10 in Spiele .. ich bemerke keinen grafischen Unterschied

[Dualis]

Seit gestern Vista 64 besitzer , habe einige Games die ja Direct X 10 unterstützen unter anderem
Devily May Cry 4, Bioshock und Gears of War.
Bin ich der einzige der außer schlechtere Frames überhaupt keine grafischen Unterschied erkennt ?
Was soll denn dieses hoch gelobte direct x 10 umso vielfaches schöner machen als das direct x9 ? Ich erkenne da kaum was anderes.



Core 2 duo 8400 ,4gb ram und gforce 8800gtx.

 

[Sniffels]

DX 10 ist ja auch nur der letzte schliff. ;-

 

[Sven]

Ohne direkten Vergleich ist der Unterschied in Spielen schwer erkennbar.

 

[HisN]

Spielste die falschen Spiele :-)
Bei Assassin's Creed sieht man einen Unterschied, sowohl in der Leistung als auch in der Darstellung :-)
Ist aber bei mir auch die einzige Ausnahme. Zocke sonst fleissig weiter auf XP64.

 

[Dualis]

Assassinx Creed sieht mit direct x 10 besser aus ? U-nd wie ist die Perfo ?

Dachte aber auch das durch das update direct x 10 abgewschaltet wurde

 

[luky37]

10.1 wurde abgeschalten: https://www.computerbase.de/news/gaming/assassins-creed-bekommt-kein-d3d-10-1-mehr.22105/

 

[rumpel01]

Nun, in Bioshock hat man zusätzliche Nebel- bzw. Raucheffekte, außerdem ist die Meerlandschaft bei einem Blick aus den zahlreichen Fenstern nicht statisch, sondern deutlich bewegt.

Außerdem gibt es deutliche optische Unterschiede bei Lost Planet DX10 und insbesondere bei Call of Juarez (da wird im Gegensatz zur DX9-Version eine Menge zusätzliches Eyecandy aufgefahren). Zusätzliche Licht- und Schattenspiele gibt es auch bei Company of Heroes. Ich persönlich möchte DX10 nicht mehr missen, auch das angesprochene Assassins Creed sieht m.E. merklich schöner aus.

 

[KL0k]

die unterschiede sind mehr "unterschwelliger natur". sprich.. es kommt einem irgendwie anders vor, und wenn man dann mal auf die details achtet, kommt mehr zum vorschein. selbst bei optik-high-end games wie crysis und co. liegt zwischen dx9 und dx10 n ziemlicher unterschied beim genaueren hinsehen, trotz modifizierter configs und all dem quatsch. generell wirkt alles sehr viel plastischer. besonders licht-, schatten-, feuer- und rauch-spielereien

 

[Boffo]

Bei Company of Heroes sieht man auch recht deutliche Unterschiede.

Habe hier einen Vista64 Rechner mit DX10 und einen daneben ohne die jeweiligen Effekte und man sieht doch einen sehr starken Unterschied.

 

[nilats]

Man muss sich schon sehr anstrengen um die "Unterschiede" wahrnehmen zu können. Das einzige Spiel bei dem man es wirklich sieht ist Crysis.

 

[JasonKK]

Direct X 10 macht gegenüber Direct X 9 fast keinen Unterschied. Und in den meisten Spielen, wo man tatsächlich einen Unterschied erkennen kann, ist es so, dass Effekte und Filter für Direct X 10 vorbehalten werden - obwohl sie auch mit Direct X 9 darstellbar wären. Gutes Beispiel ist Crysis.

http://www.endoflevelboss.de/?p=610

 

[KL0k]

gutes beispiel ist crysis... das ist wohl auch nahezu das einzige

 

[China]

HDRO... Unterschied wie Tag und Nacht!
Alleine Schatten und Wasser sehen dermaßen besser aus, dass man unter DX9 echt weint^^

Bei allen anderen... naja... muss man schon sehr genau hinsehen zum Teil.

 

[Dualis]

Auch bei Assassins creed bemerke ich keinen Unterschied

 

[harryhaller666]

Der Unterschied ist da, mach doch mal Screenshots unter dx9 und 10, da wirst du den UNterschied bemerken, ich muss aber sagen dass mir dx10 zu viel Leistung kostet als das es die Optik rechtfertigt.

 

[Boffo]

[...], ich muss aber sagen dass mir dx10 zu viel Leistung kostet als das es die Optik rechtfertigt.

Das wird sich mit künftigen DirectX Version aber auch nicht mehr großartig ändern, wenn man die Stellungnahmen mal frei interpretiert.

Für (scheinbar) immer kleinere Verbesserungen werden immer mehr Ressourcen benötigt, da man an einem Punkt angekommen ist, an dem man für immer mehr Aufwand immer weniger an Ergebnis sieht.

Deswegen bin ich mir sicher, dass das mittlerweile angekündigte DirectX 11 ebenfalls sehr viele Spieler enttäuschen wird.

Ausserdem kommt von den Grafikkartenherstellern einfach immer noch viel zu wenig Leistung. Ein derartig geringer Leistungssprung von der (ur)alten 8800 GTX zur GTX 280 ist m.M nach einfach viel zu gering.

Um das Jahr 2000 herum wäre eine so große Zeitspanne ohne Veränderung undenkbar gewesen.

Ausserdem soll DirectX 10 noch sehr viel Potential haben, die Stalker-Addon Entwickler sind ja der Ansicht, dass man das volle Potential von DX10 erst sieht, wenn 11 schon lange Zeit draussen ist (was natürlich auch nicht so sehr verwundert).

Ich denke, man sollte dem ganzen noch etwas Zeit geben und nicht zu voreilig urteilen, vor allem da ja der Umstieg auf Vista ein sehr großes zusätzliches Problem für viele darstellt.

 

[China]

Im Prinzip wars doch immer so:
Ein neues DX erscheint und erst viieeele Monate später bekommen die Progger die neue Schnittstelle erst in den Griff.
Davon ab, dass sie es kaum geschafft haben die alten Versionen je richtig optimal auszureizen.

Bei HDRO konnte man diese Entwicklung von Update zu Update richtig beobachten.
Es lief immer besser und performanter.
Und man hat deutlich den Unterschied gesehen.

Bei so manchen DX10 Spiel, sind die angeblichen Features wie "toller dichter Rauch/Nebel" ja eher lachhaft.
Dafür muss man nicht unbedingt unter DX10 spielen...

Bei AC ist es mir aufgefallen.
Die Lichter und Schatten wirken wesentlich stimmiger als unter DX9.
Das merkt man aber da auch nicht unbedingt immer.
In einer Stadt fiels besonders auf... ich meine das war Damaskus. (oder wie hieß die...oO)

 

[Robert Neumann]

Direkt X 10 ist momentan einfach noch eine Kundenveräppelung. Bis die Entwickler die neue Version wirklich ausreizen vergehen noch gut 1-2 Jahre.