Desktop
Mobile Footer

News DLL aus NBA 2K27: Modder verpflanzen DLSS 5 in Control, Cyberpunk 2077 und Co

Wie gerade zu Fabian im Podcast gesagt (kommt in Kürze online): Das ist doch wieder ein einziges Desaster von Nvidia, aber irgendwie auch selbst gemacht.

Sie reden vom größten Schritt für Computergrafik seit ewigunddreitage und bekommen es dann nicht hin, den Start geordnet mit Titeln zu begehen, in denen jetzt alles, was auf der Siggraph gezeigt wurde, umgesetzt wurde.

Jetzt gibt es einen Mod, der eine (wahrscheinlich auch noch auf das Basketballspiel trainierte) KI in ein ganz anderes Spiel übernimmt, in dem kein Entwickler irgendwas für DLSS 5 festgelegt hat. Keine Modelle, keine Objekte, keine Ausschlusslisten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: jtr00 und MaverickM
Mimir schrieb:
Bei dem was man heute im GTA6 Gameplay (auf einer normalen PS5) gesehen hat, muss man sich schon fragen, wozu es da noch DLSS5 braucht.

Gerade beim zweiten Screenshort wirkt die Haut etwas wachsig/glatt, die Poren und Mikrodetails fehlen, Haare und Bart wirken teilweise zu „zusammengefasst“, und besonders Augen und Lippen haben noch diesen leicht künstlichen Look. Für einen extremen Close-up ist da definitiv noch Luft nach oben. UND die Zähne .... sehen irgendwie zusammengebackt aus. Mir ging das aber auch schon 2007 so als alle geschrieben haben wie foto-realistisch Crysis wäre. GTA 6 hat bei weitem viel Luft nach oben. Das aktuelle Masterbeispiel für gute Gesichter ist Death Stranding 2 ... DLSS 5 wird die guten Beispiele nicht verdrängen und die schlechten für uns schöner machen. Es ist wie mit dlss 1 damals, jeder hat sich aufgeregt was das soll. Heute haben wir 4.5 und wer da nicht den Unterschied erkennt muss blind sein. Lass den Wein doch erstmal reifen bevor man ihn weggießt.
 
Oder man reflektiert mal warum ein Spiel (!!!) unbedingt realistische Gesichter braucht und warum die einen Entwickler mehr Wert darauf legen als andere...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: the_IT_Guy, Gohma, MaverickM und eine weitere Person
Matziking schrieb:
Auch wenn es kaum einer sehen wird, weil Seite 5.
Hier ein recht gutes Video dazu. Finde es persönlich recht ansprechend.

schade dass er nicht mit den reglern unter Style spielt (intensity, tone, stucture & skinstrucutre) letzterer ist ja aus(-1)). oder style auch mal auf 3 oder 5 ändert
 
MGFirewater schrieb:
also ich find den letzten bildvergleich hammer, die frau sieht echt natürlich aus

Und genau das ist das Problem. Das ist nicht der Look, den die Entwickler beabsichtigt haben.

Tevur schrieb:
stattdessen einfach die Inhalte von dort direkt in den Artikel bringen?

Content Diebstahl? Ich glaube, da steht CB drüber.
 
Hat ja nicht lange gedauert. Skyrim und DLSS 5:

 
  • Gefällt mir
Reaktionen: H6-Mobs, jtr00 und incurable
kachiri schrieb:
Ändert nichts daran, dass es total nervig ist, weil durch das Embed halt automatisch ein Zugriff auf X erfolgt.

Einfach Firefox nutzen, dann wird da gar nix geladen, selbst mit der aktivierten Checkbox im Artikel. :D
 
Jan schrieb:
Jetzt gibt es einen Mod, der eine (wahrscheinlich auch noch auf das Basketballspiel trainierte) KI in ein ganz anderes Spiel übernimmt, in dem kein Entwickler irgendwas für DLSS 5 festgelegt hat. Keine Modelle, keine Objekte, keine Ausschlusslisten.

Und was kann Nvidia genau für den Leak? Dass das Absicht gewesen ist bezweifle ich doch sehr stark.

Tevur schrieb:
Oder man reflektiert mal warum ein Spiel (!!!) unbedingt realistische Gesichter braucht und warum die einen Entwickler mehr Wert darauf legen als andere...

Oder man reflektiert mal warum ein Entwickler ein Spiel möglichst realistisch will. Mir fallen genau so viele Game-Szenarien für "Fotorealismus wünschenswert" wie für "Abstrakt passt besser" ein.

Es geht doch darum, dass annähernd fotorealisitische Grafik, überhaupt erst mal in Echtzeit gerendered werden kann.

MaverickM schrieb:
Und genau das ist das Problem. Das ist nicht der Look, den die Entwickler beabsichtigt haben.

Sagst Du oder der Entwickler? Vielleicht hat das "Grafik Budget" (Engine + Performance Target) nicht mehr Polygone + Texturen hergegeben? Oder es gab nicht genug anderes "Grafik Budget" (Geld) für schönere Gesichter?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ElliotAlderson, incurable und xexex
raPid-81 schrieb:
Oder man reflektiert mal warum ein Entwickler ein Spiel möglichst realistisch will.
Genau das sagte ich ja.
Die, die das wollen, machen es auch.
raPid-81 schrieb:
Es geht doch darum, dass annähernd fotorealisitische Grafik, überhaupt erst mal in Echtzeit gerendered werden kann.
Sie wird ja eben nicht gerendert, sondern heuristisch generiert, mit all den Nachteilen, die das mibringt.

raPid-81 schrieb:
Sagst Du oder der Entwickler?
Wie soll der Entwickler irgendwas dazu sagen, wenn hier einzig und allein Nvidia-Software die Grafik modded?
Das hier ist genauso wenig artistic intent, wie die ganzen Beauty-Mods auf Nexusmods, die aus allen weiblichen Figuren Pornodarstellerinnen machen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: the_IT_Guy
Tevur schrieb:
Menschen wurden für die Erstellung dieser Werke entlohnt und haben als Ersteller in der Regel keine weitere Kontrolle über deren Verwendung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ElliotAlderson
Resident Evil Requiem
 

Anhänge

  • Screenshot 2026-08-28 150318.png
    Screenshot 2026-08-28 150318.png
    535,4 KB · Aufrufe: 71
  • Screenshot 2026-08-28 150304.png
    Screenshot 2026-08-28 150304.png
    577,1 KB · Aufrufe: 71
  • Gefällt mir
Reaktionen: ElliotAlderson, culus, MegaManX4 und eine weitere Person
Tevur schrieb:
Oder man reflektiert mal warum ein Spiel (!!!) unbedingt realistische Gesichter braucht und warum die einen Entwickler mehr Wert darauf legen als andere...
Seit es die ersten 3D Spiele gibt, geht es immer um mehr Fotorealismus, das wird nur durch Budget, Hardware und den Zeitaufwand begrenzt. Spiele die wirklich eine künstlerische Note setzen wollten, gibt es ebenfalls schon seit vielen Jahren. Man braucht sich nur die Borderlands Reihe mit Cell Shading anschauen oder WoW als Beispiel für Comicgrafik.

Es ist aber nun mal so, realistische Gesichter verschlingen viel Geld und Zeitaufwand, alleine die Zahl der Motion Capture Stunden ist dabei immens.

Das leisten sich vielleicht große Studios für entsprechend hochwertige Produktionen, beim Großteil der Spieletitel kriegt man hingegen meist leblose Zombievisagen zu sehen. DLSS5 wird sicherlich nicht fehlende Gesichtsanimationen hervorzaubern können, aber wenigstens aus so manchen Zombie ein halbwegs lebendiges Gesicht erzeugen.

Man kann sich als Spieler noch so viel wünschen, aber obwohl es die Technik seit vielen Jahren gibt, sind realistische Gesichtsdarstellungen eher selten als die Regel in Spielen. Wenn die Technik dem Spieler die Wahl lässt ob er eine Armee Klone oder halbwegs natürlich aussehende Charaktere sehen möchte, dann kann man eine solche Technik nur begrüßen.

GTA6 ist dabei ein maximal schlechtes Beispiel, das ist ein Spiel was hunderte Millionen in der Entwicklung verschlingt und Milliarden einspielen wird. Die meisten Entwickler müssen sich aber mit weit kleineren Brötchen zufrieden stellen, da verballert man dann keine 10 Millionen für Motion Capture und realistische Gesichter, oft scheitert es schon an den Animationen der Charaktere selbst.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: ElliotAlderson, Yosup, WinstonSmith101 und eine weitere Person
incurable schrieb:
Menschen wurden für die Erstellung dieser Werke entlohnt
Was ist das für ne kranke Welt geworden, wo man solche asozialen Begründungen nicht nur ernsthaft denkr, sondern man sich nicht schämt, sie öffentlich zu vertreten?
Ergänzung ()

xexex schrieb:
Seit es die ersten 3D Spiele gibt, geht es immer um mehr Fotorealismus,
Nein, tut es nicht und diese Aussage zeugt von einem extrem beschränkten Blick auf Computerspiele als Medium
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: thom_cat und the_IT_Guy
raPid-81 schrieb:
Sagst Du oder der Entwickler?

Control hat ganz klar einen Comic-Look. Es ist also absolut nicht das, was der Entwickler wollte!
 
Tevur schrieb:
Die, die das wollen, machen es auch.

Nur die Studios mit richtig Asche können sich das überhaupt leisten. Und eigentlich sind genau diese Studios ja meistens unten durch aufgrund ihrer Triple-A Auslegung und damit verbundenen, zwangläufigen, Monetarisierungen.

Man kann halt nicht beides haben, super Grafik UND günstig in der Entwicklung.

Tevur schrieb:
Was ist das für ne kranke Welt geworden, wo man solche asozialen Begründungen nicht nur ernsthaft denkr, sondern man sich nicht schämt, sie öffentlich zu vertreten?

Jeder Mensch kauft ständig von Maschinen erstelle Produkte, die früher mal von Menschen hergestellt wurden. Oder von Maschinen verfeinerte Produkte. Ist das auch alles "asozial"? Zurück in die Höhle und alles per Hand herstellen oder wie!?


Tevur schrieb:
Sie wird ja eben nicht gerendert, sondern heuristisch generiert, mit all den Nachteilen, die das mibringt.

Jep, mit den Nachteilen (die immer weniger werden, siehe DLSS Upscaling). UND mit den VORTEILEN. Die hier irgendwie komplett unter den Tisch fallen sollen.

Tevur schrieb:
Wie soll der Entwickler irgendwas dazu sagen, wenn hier einzig und allein Nvidia-Software die Grafik modded?

Es ging doch darum dass sich ein User hier anmaßt zu wissen was der Entwickler "wollte". Das weiß nunmal keiner von uns.

Tevur schrieb:
Das hier ist genauso wenig artistic intent, wie die ganzen Beauty-Mods auf Nexusmods, die aus allen weiblichen Figuren Pornodarstellerinnen machen.

Mods sind also auch alle doof? Du gräbst Dir wirklich Dein eigenes Grab hier... :smokin:
Ergänzung ()

MaverickM schrieb:
Control hat ganz klar einen Comic-Look. Es ist also absolut nicht das, was der Entwickler wollte!
Quelle bitte. Ich meine, es könnte ja auch daran liegen dass Control 2019 released wurde und es nicht besser ging? Stichwort Hardware- und Performance-Budget?

Wieso maßt Du Dir an zu WISSEN was die Entwickler wirklich wollten? Nach "Comic-Look" sieht es für mich nämlich nicht aus.
 
Für mich sieht es einerseits zwar detaillierter aus, andererseits sieht sie aber mit DLSS5 auch ziemlich "fertig" aus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MaverickM und Killerluki
raPid-81 schrieb:
Zurück in die Höhle und alles per Hand herstellen oder wie!?
Davon hab ich gar nicht geredet. Es geht um die Geisteshaltung, dass man den Anspruch habe, auf alles drauf pinkeln zu dürfen, nur weil man den Erschaffer wie der große Gönner nen 10er vor die Füße geworfen hat.

Und ja, es geht darum, dass Realismus nur dann nötig hat, wenn auch ein realistischer Eindruck erweckt werden soll, z.B. bei cineastischer Inszenierung. Und schon dort stolpert das Argument, denn "Inszenierung" ist gegensätzlich zu "realistisch".
Meine These ist schlicht: kein Computerspiel braucht realistische Grafik, höchstens als Stilmittel, das aber mit künstlerischem Können umschifft werden kann.

raPid-81 schrieb:
Jep, mit den Nachteilen (die immer weniger werden, siehe DLSS Upscaling). UND mit den VORTEILEN. Die hier irgendwie komplett unter den Tisch fallen sollen.
Ich sehe nur subjektive Vorteile aber objektive Nachteile (die unterschiedlich bewertet werden)

raPid-81 schrieb:
Es ging doch darum dass sich ein User hier anmaßt zu wissen was der Entwickler "wollte"
Er "will" bestimmt keine Software, die ohne sein Zutun einen Instagram-Filter über seine Arbeit legt

raPid-81 schrieb:
Mods sind also auch alle doof?
Nein, hab ich nicht gesagt. Was ich gesagt habe, steht in dem Beitrag, den du zitiert hast.

xexex schrieb:
Mache dich nicht lächerlich, das ist Comic Look.
Wie gesagt, sehr beschränkter Blick

Vielleicht wäre "stilisierter Look" der verständlichere Begriff
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: the_IT_Guy
Sapphire Forum
Zurück
Oben