News EA, Sega und Blizzard bringen D3D-10.1-Spiele

[G-SAS]

Noch ein Grund mehr endlich sein Geld in eine Konsole zu stecken und nicht jedes (halbe) Jahr in eine neue Graka.

Ich sehe es langsam nicht mehr ein jedes Jahr 1000€ in den PC zu stecken. Lieber 300 in eine Konsole, 600 in nen Monitor, 250 in ein 5.1 System und damit dann gleich mal 5 Jahre Spaß haben.

 

[Tumbleweed]

Sehr schön, dass die ATI Käufer dann auch ein paar Spiele haben, bei denen sie von ihrer Wahl profitieren.

Wahrlich herzzerreißend, wie unter jeder News, in der neue Technologie angekündigt wird, ein Drama daraus gemacht wird, dass die eigene Hardware dann ja nicht mehr auf dem letzten Stand ist.

 

[Hameno]

An alle die sich hier darüber aufregen, dass es schon DX10.1 gibt:
Es ist gut, dass die Entwicklung nicht stehen bleibt...

 

[pool]

Das wärs' doch: Starforce 2 und Diablo 3 kommen nicht mit "The Way It's Meant To Be Played"-Logo sondern mit ATi und "Get In The Game"-Logo im Vorspann. *träum* mal eine Abwechslung.

 

[mausport]

Toll, so bald die Spiele mal im Laden stehen gibt es schon DX11 in Hardware, wer darauf rein fällt tut mir ja wirklich leid...

Toll, so bald die Spiele mal im Laden stehen gibt es schon DX12 in Hardware, wer darauf rein fällt tut mir ja wirklich leid..

Toll, so bald die Spiele mal im Laden stehen gibt es schon DX13 in Hardware, wer darauf rein fällt tut mir ja wirklich leid...

Toll, so bald die Spiele mal im Laden stehen gibt es schon DX14 in Hardware, wer darauf rein fällt tut mir ja wirklich leid...

usw. usf.

 

[michafol]

hmmm hat nVidia nicht behauptet das es NIEMALS 10.1 unterstützung für ihre karten geben wird, da es nicht profitabel ist? Nun also hoffen wir doch das nVidia EINMAL ihr wort halten, irgendwie wird mir nVidia immer unsimpatischer seitdem ich auf ATI ungestigen bin

 

[SyfA]

ich mein auch nvidia hat gesagt, dass sie niemals dx10.1 unterstützen werden

 

[Konti]

Uralt??

Die Diskussionen gibt es doch öfters, ich erinnere an lebhafte "Streitereien" zwischen den Fanlagern der X8x0er Reihe und der 6x00er Reihe. ATi konnte damals nur DX9.0b und Shader 2.0 und Nvidia DX9.0c und Shader 3.0.
Im Endeffekt war/ist's vollkommen bums, welche man genommen hat. Beide sind heute zu langsam für Spiele, die diese Effekte ordentlich nutzen..

Wow, wenigstens einer hier, der's gerafft hat.

 

[Commodus89]

So als frisch gebackener ATI-Besitzer freut man sich natürlich über solche Nachrichten. Gerade DirectX 10.1- und Havok-Support bei 2 der von mir am sehnlichsten erwarteten Spiele (Diablo3, Starcraft2) wäre natürlich super.
Aber im Ernst: Die Entwickler sollen einfach schauen dass ihre Spiele auf möglichst allen Systemen gleich schnell laufen.. so eine krasse Bevorzugung eines Herstellers wie anfangs bei Crysis ist doch Schwachsinn

 

[DarknessFalls]

Naja, der reine DX10.1-Support beinhaltet ja keine Bevorzugung eines Herstellers, nVidia hatte lange genug Zeit, DX 10.1 zu implementieren, man WOLLTE ja schlicht nicht.

 

[Commodus89]

Wenn der DirectX10.1 Support nur durch Absprachen mit ATI zustande kommt hat das irgendwie trotzdem einen faden Beigeschmack.
Man kann aber davon ausgehen dass die Nvidia Karten auch sehr gut mit den Spielen zurecht kommen werden, schließlich sind es Blockbuster auf die Nvidia sicher mit ihren Treibern Rücksicht nehmen wird
Das muss ich Nvidia allgemein lassen: ihre Treiber sind (nach meinen Erfahrungen) immer Spitze.
Mit ATI hatte ich jetzt schon ein paar Problemchen, aber ich bin auch frisch auf Windows Vista umgestiegen - das ist sicher ein nicht zu unterschätzender Faktor.

 

[pool]

Die Diskussionen gibt es doch öfters, ich erinnere an lebhafte "Streitereien" zwischen den Fanlagern der X8x0er Reihe und der 6x00er Reihe. ATi konnte damals nur DX9.0b und Shader 2.0 und Nvidia DX9.0c und Shader 3.0.

Es gibt da einen gewissen Unterschied. SM3 ermöglichte Grafikeffekte, die so viel Leistung benötigen, dass sie von Grafikkarten der GeForce 6 bzw. ATi X-Serie gar nicht vernünftig berechnet werden können bzw. könnten.

DX10.1 erweitert hingegen die Grafikschnittstelle um gewissen leistungssteigernde Möglichkeiten. (siehe AC) SM3 ist alles andere als Leistungssteigernd gewesen und war somit, wie du richtig erkannt hattest, damals überflüssig.
DX10.1 hingegen nicht.

 

[MixMasterMike]

Wenn der DirectX10.1 Support nur durch Absprachen mit ATI zustande kommt hat das irgendwie trotzdem einen faden Beigeschmack.

Hat es nicht viel eher einen faden Beigeschmack das nur durch Absprachen und wahrscheinlich finanziellen "Zuwendungen" durch Nvidia bei vielen Spielen verhindert wird, dass es DX10.1 Support gibt?

Irgendwie verkehrte Welt bei dir ^^

 

[DarknessFalls]

Das sehe ich auch so. Wenn ein "neues" DX Vorteile bringt, sollten diese auch genutzt werden. Es ist weitaus verwerflicher, dieses neue DX zu boykottieren, weil der eine es hat, man selbst aber nicht.

Wie schon gesagt, nV hätte es schon längst implementieren können, ATi kann das seit fast nem Jahr. Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben. War bei ATi und DX 9.0c auch so.

 

[Vendetta]

Uralt??

Die Diskussionen gibt es doch öfters, ich erinnere an lebhafte "Streitereien" zwischen den Fanlagern der X8x0er Reihe und der 6x00er Reihe. ATi konnte damals nur DX9.0b und Shader 2.0 und Nvidia DX9.0c und Shader 3.0.
Im Endeffekt war/ist's vollkommen bums, welche man genommen hat. Beide sind heute zu langsam für Spiele, die diese Effekte ordentlich nutzen..

Also ganz richtig ist das nicht. zB. können Besitzer einer 6800er Gefurz durch aus noch Bioshock auf High Spielen in niedrigeren Auflösungen, während die X800 Besitzer es nichtmal starten können, weil es zwingend Shader 3.0 fordert...

Das kann eben auch in naher Zukunft der Fall sein, wenn die games min. DX 10.1 fordern werden, oder eben DX10, wird zwar die Ausnahme sein, aber kann schon so kommen, und in 2 Jahren heißts dann notgedrungen wieder aufrüsten...

 

[dahum]

Zitat:
Zitat von Dural

Toll, so bald die Spiele mal im Laden stehen gibt es schon DX11 in Hardware, wer darauf rein fällt tut mir ja wirklich leid...

Toll, so bald die Spiele mal im Laden stehen gibt es schon DX12 in Hardware, wer darauf rein fällt tut mir ja wirklich leid..

Toll, so bald die Spiele mal im Laden stehen gibt es schon DX13 in Hardware, wer darauf rein fällt tut mir ja wirklich leid...

Toll, so bald die Spiele mal im Laden stehen gibt es schon DX14 in Hardware, wer darauf rein fällt tut mir ja wirklich leid...

usw. usf.

Genau, wer sich Hardware für zukünftige Features kauft, ist ein Idiot. Man kauft, was man braucht.

 

[pool]

zB. können Besitzer einer 6800er Gefurz durch aus noch Bioshock auf High Spielen in niedrigeren Auflösungen

*kuller* alles klar. Die Auflösung muss dann so klein sein, dass man sie im Menü nicht mehr auswählen kann.

 

[H3rby]

Also ganz richtig ist das nicht. zB. können Besitzer einer 6800er Gefurz durch aus noch Bioshock auf High Spielen in niedrigeren Auflösungen, während die X800 Besitzer es nichtmal starten können, weil es zwingend Shader 3.0 fordert...

Das ist allerdings auch richtig, allerdings gibt es sicherlich sehr wenige User, die eine 6800 haben und Bioshock spielen wollen.. Aber ein richtiges Argument!!

PS: Ich habe mir damals übrigens auch eine 6800GT gekauft anstelle der X800XT zwecks Shader3.0.. Neue Features können zumindest nicht schaden!