Einfach noch ne 2te Baracuda?

[TheTrueTerror]

Hey Leute!
Will meinen Speicher etwas erweitern. Natuerlich preisguenstig.
Mein System:
http://geizhals.at/eu/?cat=WL-420241

Die Platten sind 1 | 1 TB Seagate Baracuda
und 1 | 250GB 840ger Evo


Ist irgenwas negativ daran einfach noch eine Baracuda zu kaufen? Oder doch lieber eine andere?


Danke!
Terror

 

[Valeria]

Eine 1TB oder was?
2TB wären viel besser vom €/GB.

Sollte eine sehr alte Firmware oben sein, könnte sie beim Anlaufen recht laut sein, dann hilft neue Firmware raufflashen. (dann läuft sie vermutlich langsamer an aber quietscht/kreischt dafür nicht ;D Was mir jedenfalls lieber ist)
Zumindestens bei den 2 und 3 TB Modellen kann ich das sagen.

Sonst kann ich nichts gegen die Barracuda sagen.

 

[Doktor Kumpel]

Kürzlich wurde auf CB eine Ausfallstatistik von Festplatten veröffentlicht. Seitdem würde ich persönlich keine Seagate Platten mehr kaufen. Zumindest vorerst.

https://www.computerbase.de/news/storage/ausfallraten-von-38-000-festplatten-dokumentiert.46570/

 

[TheTrueTerror]

Jo deshalb dachte ich auch eher an 1Tb weil die Bewertungen von der 2Tb variante doch sehr oft von ausfaellen sprechen. Was ist denn ne Preisguenstige Alternativplatte?

 

[Holt]

Doktor Kumpel, lies bitte auch die Kommentare zu dem von der verlinkten Artikel, die Statistik ist nämlich für Heimanwender komplett irrelevant.

 

[Doktor Kumpel]

entfernt

Weil...?

 

[Tuetensuppe]

oooch, z.B. die Barracuda Green 1,5 TByte hat lt. dieser Statistik eine Ausfallrate von 120 Prozent pro Jahr :-) Ein Phänomen ...
Wenn eine Platte also 3 mal im Jahr ausgetauscht werden muss, rechnen die mit einer Ausfallquote von 400%? Fallen 30 Festplatten nach 12 Monaten aus, rechnen sie insgesamt mit einer Ausfallquote von 100% ... Autsch. Bezugspunkt ist bei denen 1 Jahr, nicht der Ausfall an sich.

In der Statistik sind kaum WD-Platten enthalten, es wird aber suggeriert dass die besser sind als Seagate.

Nirgendwio steht erwähnt, wie die Platten genutzt wurden, nicht mal die Betriebsstunden bis zum Ausfall werden erwähnt ... ein absolutes No-Go.

Das einzige, was sich definitiv sagen lässt: Finger weg von der Firma Backblaze, denn die setzt, ganz bewusst, billige Consumer-Festplatten im Serverbetrieb ein, die dafür in keinster Weise konstruiert wurden ... Die geringe Lebensdauer ist fest eingeplant, nur um Geld zu sparen ...

Vielleicht erhoffen sie sich auch günstigere Verträge mit Hitachi ähm Western Digital ...

 

[Holt]

Weil in der Statstik aufgrund der RMA Quote eines etrailer bei hardware.fr die Seagates vor den WD liegen, obwohl WD als Hersteller einen besseren (Vorab)Austauschservice bietet als andere HDD Hersteller und daher eher weniger WD über den Händler reklamiert werden:

- Seagate 0,86% (contre 0,95%)
- Toshiba 1,02% (contre 1,54%)
- Hitachi 1,08% (contre 1,16%)
- Western 1,13% (contre 1,19%)

Weil die Firma Blackblaze normale und möglichst billige Consumer HDDs in selbstgebaute Racks packt und 24/7 mit Online Backups belastet, wofür diese HDDs nicht ausgelegt sind und wobei teils starke Vibrationen und hohe Temperaturen auftreten.

Selbst Blackblaze im Januar gesagt hat:

What Drives Is Backblaze Buying Now?

We are focusing on 4TB drives for new pods. For these, our current favorite is the Seagate Desktop HDD.15 (ST4000DM000). We’ll have to keep an eye on them, though. Historically, Seagate drives have performed well at first, and then had higher failure rates later.

Das passt irgendwie so gar nicht zu dem, was sie selbst als Ausfallraten kommunizieren, wenn sie weiterhin die Seagate favorisieren. Warum veröffentlichen sie überhaupt Statistiken, die im Prinzip nur Wettbewerbern helfen?

Eigentlich sollte doch so ein Großabnehmer über direktere Bezugskanäle seine Waren beziehen können und zwar günstiger als im Handel, aber genau da kommen viele HDDs von denen her und haben sie sich sogar von Kunden schicken lassen, nachdem die Läden ihnen keine mehr verkauft haben:

Da möchte man gar nicht wissen, wie viele (Seagate) HDDs in den Blister Packungen vom dem Tisch gefallen sind und außerdem sind diese Verpackungen für den Transport in Kofferräumen und den Postversand total unzureichend, die Kartons von WD schützen die HDDs da schon weitaus besser.

Auf jeden Fall würde ich jedem dem diese Statistik über den Weg läuft empfehlen sich auch diesen Artikel von tweaktown dazu einmal aufmerksam durchzulesen. Deren Fazit kann man sich daher nur anschließen:

The data from Backblaze should not influence a purchasing decision by any consumer, regardless of what type of drive they are purchasing. The innumerable variables, and lack of documentation, ensures the results are unreliable. Even for the winners, the results aren't good; the failure rates are exponentially higher than those observed in the real-world. One should question whether these companies could survive financially with the massive warranty return rates in real-world scenarios.

 

[TheTrueTerror]

Also jetzt doch einfach bedenkenlos ne 2Tb-HDD von Seagate? Mit meiner 1Tb Variante habe ich ja jetzt auch schon ~3 Jahre garkeine Probleme. Und von Gb|Euro ist die doch auch ganz vorne mit dabei.

 

[Holt]

Warum nicht? Von der blöden Backblaze Statistik würde ich jedenfalls eine Entscheidung nicht abhängig machen. Viel wichtiger als das Modell ist bei HDDs der Umgang mit der Platte und der fängt beim Händler an. Wenn die schlecht verpackt verschickt wird, dann kann die beste HDD einen Schaden nehmen und bald ausfallen. Daher kaufe ich HDDs nie im Versand sondern immer im Laden und sollte der Verkäufer die ganz cool auf den Tresen knallen, kann er sie gleich behalten.

 

[TheTrueTerror]

Alles klar dann wirds wohl die Seagate Barracuda 7200 in der 2 TB Version. Danke !


_CLOSED_