Eure Meinung: FHD/FHD > 60Hz/WQHD/WQHD > 60Hz/UHD

[Rockzz]

Hallöchen zusammen,

habe aktuell zwei alte Monitore, 21,5" PackardBell + 19" (Marke unbekannt). Nun möchte ich ggf. umrüsten, zur Auswahl standen folgende:

1) 2x 24" 60 Hz FHD Monitor kaufen: Kosten ca. 2x 130€
2) 1x 24" 60+ Hz FHD Monitor kaufen
3) 1x WQHD Monitor kaufen
4) 1x 60+ Hz WQHD Monitor kaufen
5) 1x UHD Monitor kaufen

Specs:
i7-4790K
Zotax GTX 970 AMP! Extreme Core Edition
16 GB DDR3 1600 MHz RAM

Spiele:
(aktuell am meisten) CS/WoW/BF4
(in Zukunft) sowas wie Dying Light oder sonst was halt so kommt ... aber ich spiele prinzipiell nur Multiplayer (Dying Light ist die Ausnahme).

Nun bin ich mir seit geraumer Zeit viele Meinungen am einholen, da der Trend ganz klar zu mehr als 1) geht. Aber laut Benchmarks von Gamestar (http://www.gamestar.de/hardware/gra..._gtx_970_amp_extreme_edition,891,3080173.html) schafft meine Karte WQHD maximal 60 FPS. Bislang wurde mir immer geraten kein UDH zu kaufen, da die Graka zu schwach ist. Ich wolle auf WQHD mit 144 Hz umsteigen. Da verstehe ich jedoch nicht wieso. 144 FPS wird die Graka in WQHD auch nicht schaffen. Ich meine FHD BF4 auf Ultra Presets bin ich bei 70/80 FPS. D.h. mit AA Aus bin ich bei 100. Meiner Meinung nach würde sich somit doch nichtmals ein FHD Monitor mit mehr als 60 Hz lohnen, oder nicht?

Das ist ein Punkt den ich nicht verstehe ... ja 144 Hz Monitore und diese Spielereien schrauben die Hz/FPS runter wenn man diese nicht erreicht, aber dann lohnt sich faktor 3 im Preis für den Monitor doch nicht?

Ich möchte in jedem Fall ein 2-Schirm Betrieb fahren. der 2te Monitor ist für Browser/Skype/Musik und sowas ...
Wenn ihr gewisse Aussagen anhand von Fakten belegen könnt wäre ich über entsprechende Links sehr dankbar.


Update: hier geht's zur aktuellen Frage

 

[supastar]

1) 2x 24" 60 Hz FHD Monitor kaufen: Kosten ca. 2x 130€

Also wenn ich mir 2x 24" nebeneinander stelle, würde ich persönlich keine mit TN-Panel nehmen. Und höhenverstellbar und schwenkbar sollten Sie IMHO auch sein bei 2 nebeneinander

 

[m0ntreaaL]

Warum nicht einen 29 zoll 21zu9 ?

 

[pupsi11]

@über mir.. Du hast den letzten Abschnitt gelesen vom TE?!

 

[WebLobo]

Also wenn ich mir 2x 24" nebeneinander stelle, würde ich persönlich keine mit TN-Panel nehmen

Muß er das denn ?

http://geizhals.de/lg-electronics-24mb56hq-b-a1166523.html?hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu

 

[Aduasen]

Also wenn ich es richtig verstanden habe (habe selber auch 'nur' einen 60 Hz 1440p Monitor) sorgen 120/144Hz schlicht und einfach für ein deutlich ruhigeres und schärferes Bild - unabhängig davon, wieviel FPS man jetzt bei einem Game hat.

Ich persönlich schwöre seit Jahren auf IPS bzw. VA Monitore.
Gerade bei größeren Diagonalen (bei mir sind es 32 Zoll) ist die Blickwinkelabhängigkeit der Farbdarstellung schon wichtig.

In Deinem Fall, wenn es also auf jeden Fall ein SetUp mit zwei Monitoren sein soll, würde ich auf
2x 24 Zoll, 1080p, IPS mit 120/144 Hz setzen

Korrektur...
Ich sehe gerade, dass es keine IPS Monitore mit 144Hz gibt.
Da wirst Du dann wohl entweder das Eine oder das Andere nehmen müssen

Bei 2x 144Hz liegst Du bei mindestens 500-600 Euro für zwei Monitore
Bei 2x IPS und 60HZ liegst Du bei etwa 400 Euro

 

[fellkater]

Bei der GTX970 würde ich kein UHD nehmen. Erstens die Karte ist damit bei guten Grafikeinstellungen in Game fast schon überfordert. WQHD ist so das Maximum. Vielleicht doch mal nicht an 2x 24" Monitoren festhalten vielleicht mal über 1x 21:9 Monitor in entsprechender Größe nachdenken.
Wichtig wäre evtl. statt 144Hz einmal zu erwägen G-Sync dabei zu tun.

 

[Rockzz]

Ich habe vergessen zu erwähnen, dass ich eine Tischhalterung kaufen werde die ich frei verstellen kann.

Ich habe zwei Monitore aber nur einen direkt vor mir zum zocken, den anderen versetzt für Browser/Skype/etc. Die Panels muss ich nochmal recherchieren, habe da aktuell nicht auf dem Schirm was was war und was wofür besser/schlechter ist.

@sHalLig0 Das ist ebend wie Frage die ich versuche zu klären. Ich bin prinzipiell nichts abgeneigt, aber Kosten/Fortschritt sollen halt im Verhältnis liegen. Prinzipiell würde ein normaler FHD 24" für 130€ wahrscheinlich reichen, aber 2x so einen sind dann 260€. Wenn ich für 300€ etwas kriege wo ein großer Fortschritt ist, würde ich das natürlich lieber tun.

@hamju63 Dank dir, auch hier kann ich dann erstmal nur danken und muss mich der Panels nochmal belesen.

@fellkater Wie gesagt bin ich offen für alles. Mein Problem ist, ich weiß nicht ob WQHD vll. immer noch zu hoch ist und ich mit der Investition in Bezug auf meine Graka glücklich werde. Bislang ist das was ich am meisten höre: Kaufe einen "normalen" WQHD 60 Hz und du wirst glücklicher als mit FHD egal ob 120/144 Hz und/oder anderen Features. Aber gleichzeitig sagt mir der Benchmark, dass ich bei WQHD dann unter 60 FPS rumgurke. Bislang haben sich für mich die meisten Spiele bei unter 50/60 FPS eher unschön angefühlt.

Zum GSync muss ich vll. noch kurz sagen, dass ich bislang VSync immer aus habe und ich kann mich weeder über Tearing, InputLags oder sonst etwas beschweren. Im Gegenteil ist es bislang bei mir immer der Fall gewesen, dass VSync das Spielgefühl verschlechtert. Daher ist es für mich nicht wichtig zu sagen ich brauche GSync da GSync VSync-Probleme ausbessern soll. Ich nutze beides bislang nicht und hatte noch nie Probleme. Klar ist es okay das in Erwägung zu ziehen und abgeneigt bin ich nicht.

Ergänzung:
Was ich jetzt auf schnellem Wege nachschlagen konnte ist:
TN: Kostengünstig, hohe Hz Raten möglichen, doof wenn man nicht gerade auf den Monitor schaut.
IPS: Farbdarstellung aus allen Sichten sehr gut, dafür niedrigere Hz Raten als das TN

Ergänzung 2:
Überlege grad wie viel MS Reaktionszeit wohl relevant sind für mich. Wäge grad mal verschiedene Sachen ab und Vergleiche verschiedene Panels ... bin mir net sicher, aber wenn ich mich nicht irre habe ich aktuell 5ms.

 

[WebLobo]

Überlege grad wie viel MS Reaktionszeit wohl relevant sind für mich. Wäge grad mal verschiedene Sachen ab und Vergleiche verschiedene Panels ... bin mir net sicher, aber wenn ich mich nicht irre habe ich aktuell 5ms.

Vergiß es !
Das sind alles Herstellerangaben; jeder hat sein eigenes "Prüfprogramm", daher sind diese Aussagen nichtssagend !

 

[Rockzz]

Okay, ich habe jetzt mal überlegt, was mir denn wichtig ist.

Die Vorteile des IPS Panels (Blickwinkel/Farbtiefe), ich denke auf die kann ich aus verzichten. Außerdem denke ich, dass 144 Hz zum zocken ein größerer Fortschritt wäre als ein IPS Panel. Würde bedeuten TN Panel.
Wenn ich dann mal schaue wo ich preislich zwischen FHD und WQHD liege schaut das für mich so aus:

FHD: http://geizhals.de/?cat=monlcd19wid...l1_id=30&xf=99_24~106_2~5137_1920x1080#xf_top
WQHD: http://geizhals.de/?cat=monlcd19wid...l1_id=30&xf=99_24~106_2~5137_2560x1440#xf_top

Bei den WQHD stelle ich mir jetzt die Frage, ist das untere Segment denn gut, oder gibt es Grund wieso man diese nicht nutzen sollte?

http://geizhals.de/aoc-q2778vqe-a1231742.html 290€
Nach diesem kommen noch zwei Acer die meiner Meinung nach außer in der Optik keine Unterschiede haben. und dann geht es relativ schnell im Preis nach oben, was wahrscheinlich durch die 144 Hz kommt.

Ich schlage mal ein Budget von 300€ vor. Also habe ich die Möglichkeit:
- 2x FHD 60Hz für je 130€ (kein Fortschritt, außer dass es schick aussieht im vergleich zum aktuellen Stand)
- 1x FHD 144 Hz für 270€ (hier würde ich meinen alten 21,5" als zweiten Monitor weiterhin nutzen)
- 1x WQHD 60 Hz für 300€ (hier würde ich meinen alten 21,5" als zweiten Monitor weiterhin nutzen)

Nochmal zur Erinnerung: Rechner hat eine Zotac GTX 970 AMP Extreme Core Edition.
Somit ist die Frage: FHD 144 Hz oder WQHD 60 Hz, was bringt mir ein größeren Fortschritt/ein besseres Erlebnis beim zocken?
Habt ihr da eine Meinung mit entsprechender Begründung für mich?

Mein aktueller Gedanke ist:

FHD 144 Hz: Flüssigeres spielen
WQHD 60 Hz: Schärfere Grafik beim spielen - hier kann ich den Fortschritt den die Auflösung bietet aber nicht mit meiner Graka einschätzen.

 

[luXxor]

Schwieriges Thema... auch ich tu mich momentan schwer mit der Entscheidung. Hab grade einen 29UM55 (IPS) von LG zuhause mit 2560x1080er Auflösung. Alles super, aber mich stören die 60Hz wirklich. 60Hz bleiben eben 60Hz, egal bei welcher Auflösung.

Ich spiele auch BF4 und in solchen Spielen machen sich die 144Hz eben bemerkbar. Ich hatte vor einiger Zeit einen iiyama 27 Zoll mit 144Hz zum Testen zuhause und das war schon ein gewaltiger Unterschied. Mich hat aber die FullHD-Auflösung bei dem 27er gestört (auch wenn sie nicht so schlimm ist wie manch einer hier sagt).

Ich verzichte ungerne auf IPS und eine höhere Auflösung. Ein sehr guter Kompromiss wäre vermutlich ein 27 Zoll WQHD mit TN und 144Hz. Dazu tendiere ich aktuell.

Ich würde mir an deiner Stelle einen gescheiten Monitor kaufen, der deinem Nutzen am nahsten kommt. Deinen Monitor den du hast kannst du ja weiterhin als Zweitmonitor nutzen fürs Browsen, Skypen etc. Nur meine Meinung...

 

[Rockzz]

Wenn du sagst wir spielen so die gleichen Spiele und du hast einen WQHD, darf ich dich mal fragen was für eine Grafikkarte du nutzt?
Habe noch ein paar Reviews und Youtube berichte gesehen, einer war sehr interessant, da der Youtuber sagt er berichtet subjektiv und der hat die gleiche Einstellung wie ich: 60 FPS minimum beim zocken, und für Multiplayer-Shooter noch einige mehr. Dort war die 970 übertaktet und von den Mhz quasi gleich meiner, und das Ergebnis war besser kein WQHD.

 

[luXxor]

Ich hab bisher noch keinen WQHD, werde mir aber vermutlich einen kaufen.

Du wirst lachen, ich habe noch immer eine GTX 670. Ich werde erst Ende des Jahres die Grafikkarte aufrüsten. Aber davon würde ich den Monitor nicht abhängig machen! Den hast du in der Regel über mehrere Grafikkarten-Generationen hinweg!

Selbst mit meiner GTX 670 hatte ich bei BF4 in 2560x1080 über 100FPS in Medium Settings. Bei 2560x1440 wird es dann nicht wesentlich anders aussehen. Grade im Multiplayer kommt es ja eh nicht so sehr auf die Grafik an, da stell ich gerne was runter.

Da du eine GTX 970 hast erübrigt sich die Frage ob es vernünftig läuft. Hier wirst du in den meisten games die du spielst immer akzeptable FPS haben.

 

[Rockzz]

Ohh sry habe mich verlesen, habe net gemerkt, dass du 21:9 hast.

Zu 21:9 mal die Frage wie sieht das hier eigentlich Leistungstechnisch aus. Liegt das zwischen FHD und WQHD oder gibt es hier besonderheiten?
Habe mich mit 21:9 bislang nicht wirklich beschäftigt. Bislang kenne ich niemanden der 21:9 zum zocken nutzt.

 

[cruse]

hab nen WQHD (asus pg279q) & einen 4:3 ips (hanns g irgendwas, 35€ gebraucht...)
der 4:3 reicht locker für TS, Skype, stream, etc und der andere ist für die vollbildanwendungen

2x 16:9 oder gar nen 21:9 klopper würd ich mir persönlich nicht hinstellen. beim (einzelnen) 21:9 entfällt ja der Vorteil....

ich hatte auch lange zeit einen 21:9 rumstehen und find sie "zu niedrig" - mir persönlich gefällt das nicht.


edit: wenn die power der graka nicht ausreicht skalier ich halt runter. ne neue GK kommt bestimmt
dank gsync sind auch noch low-fps flüssig - von daher seh ich das nicht so eng...

 

[Rockzz]

Ob ich jemand bereit bin 800€ für einen Monitor zu zahlen ... wow ^^

Da wir ja bereits über 144 Hz gesprochen haben, ich habe mal einen Ausschwenker gemacht und geschaut wie das im 2-Schirm Betrieb ist mit 1x 60 Hz und 1x 144 Hz. Was ich hier im Forum finden konnte soll das ja kein Problem darstellen, aber eine Frage habe ich dennoch dazu. Spielt es bei den 144 Hz Monitoren eine Rolle, ob ich Spiele Vollbild oder im Rahmenlosen Fenstermodus habe?

G-Sync wird wohl ebenfalls wie UHD aus kostengründen rausfallen.

Ergänzung: Als Beispiel mal dieser Monitor:
http://geizhals.de/benq-xl2411z-9h-l9slb-rbe-a1059669.html?hloc=at&hloc=de

BenQ schreibt schneller wechsel zwischen: 100/120/144 Hz. Wenn man jetzt keine 100 hat, ist der "Standard"-Wechsel auf 90/60/40 trotzdem gegeben?

 

[cruse]

Naja ob sich das Geld lohnt muss jeder für sich entscheiden, nochmal würd ich's vielleicht nicht machen...

Die eingestellte Hertz-Zahl liegt immer an, egal ob Vollbild oder Fenster.

Bei mir ist er fest auf 165hz und da reduziert sich auch nix.

Hertz und FPS sind 2 paar Schuhe.

 

[Brudertuck]

Die Bildwiderholfrequenz des Monitors hat nix mit deinen FPS zu tun. Wenn du nur noch 4 FPS hast, läuft dein Monitor immernoch mit 144Hz.