Fragen zu Geschwindigkeit vs. Größe vs. Cache

[Muscular Beaver]

Ich brauche bald 2 neue Festplatten und theoretisch brauche ich nur 1 mit 80GB fürs System und Programme und eine mit maximal 320 GB (auch das wäre schon zu viel) für Spiele und andere Daten.

Aber:
1. Ich habe gelesen, dass kleinere Festplatten langsamer sein sollen. Wegen dem kleinen Cache? Geringerer Datendichte?
2. Ich habe auch gelesen dass 640 GB Festplatten z.B. schneller als 500 GB sind. Weil sie weniger Platter haben?
3. Gilt Punkt Nr. 2 dann auch für 320 GB Festplatten? Die gibts glaube ich sogar mit nur einer Platter?

Geld ist nicht so wichtig. Ich sehe aber eben keinen Sinn mir 2 640 GB Festplatten reinzuhauen, da ich die im Leben nie voll bekommen werde. Aber wenn die Geschwindigkeit von denen viel besser ist als von einer 80 GB und einer 320 GB, dann wäre mir der höhere Preis es schon wert.

Danke schonmal!

 

[VelleX]

1. Wegen der geringen datendichte. Die kleineren Modelle sind halt meist älter, und selbst wenn zb so ne 80GB HDD nur einen Platter hat, sind es eben nur 80GB pro platter, während die neuen Platten 320GB auf einem Platter haben.
Eine 160GB mit 320GB Platter aber nur einem Kopf wäre natürlich auch gut.
Also wenn schon kleine Platte, dann auf jedenfall am besten aus einer neuen Serie.

2. Naja, weniger platter stimmt nicht direkt. 500GB Platten können halt 2x250GB haben oder 3x166GB. 640GB Platten haben halt 2x320GB, also ebenfalls 2 Platter. Auch hier kommt es halt einfach auf die Datendichte an, aber es gibt halt auch 500GB Platten mit 320GB Platter, zb wohl die WD5002ABYS, die bei HDTune wie eine WD6400AAKS bis zu 115MB/s schafft.

3. Ja, auch 320GB Platten mit 1 Platter wären schneller als 500GB Platten. Aber da muss man auch auf die Serie achten. Von WD gibts ja welche mit 1x320GB oder 2x160GB und teils noch mit 3x106GB oderso, wenn die bezeichnung nicht ganz stimmt.
Also die alte 320GB Platte hieß zb WD3200KS, dann kamen die WD3200AAKS mit 2 Plattern und dann die WD3200AAKS-00B3 mit 1 Platter. Aber bei manchen shops wie K&M Elektronik steht nur "WD3200KS/AAKS", also keine genaue angabe.

 

[Dod1977]

... Der Cache hingegen wird sehr oft stark überbewertet..

 

[dasfenster]

Nimm eine SSD mit 80 GB, wenn Geld keine rolle spielt.

 

[Muscular Beaver]

Danke schonmal.

Da die einzigen 80 und 160 GB Platten die mir zusagen von WD sind, und die aus einer alten Serien zu sein scheinen, ist das wohl gestrichen.

Dann werde ich also entweder 2 320 GB oder 2 640 GB nehmen müssen.
Aber wie finde ich raus wie viel Platter die haben?

@dasfenster:
Geld spielt nur in dem Ausmaß von diesen Festplatten keine Rolle. Wenn ich mir SLC SSDs leisten könnte, hätte ich die Fragen hier gar nicht erst gestellt.

 

[Pandora]

Uns fragen

Samsung: F1 320GB, 640GB und 1tb haben alle 333GB Platter und bei WD WD3200AAKS, WD6400AAKS, WD6400AACS, WD10EACS, WD101FALS

Sind so die von denen ich weis evtl kann das ja jemand mal schnell ergänzen.

 

[Muscular Beaver]

Habe gerade zu der WD3200AAKS in den Kommentaren in Shops geschaut. Wie VelleX schon schrieb, scheint es so als ob die vorher 2-Platter war, aber mittlerweile durch die 1-Platter ersetzt wurde, zumindest sagen die das da.
Dann werde ich mir davon einfach 2 bestellen, es sei denn es gibt Nachteile bei 1-Plattern die noch nicht genannt wurden?

Danke für eure Hilfe!

 

[Pandora]

Sie sind kühler, könnte dann evtl von Nachteil sein wenn du deinen PC auch als Heizung nutzt

 

[Muscular Beaver]

Brauchen die noch ne ordentliche Belüftung wenn die so kühl sind? Oder besser gefragt, muss ich die noch vor den Gehäuselüfter setzen, oder kann ich die auch ohne Lüfter in die 5 1/4" Schächte machen?

 

[Killah18]

Ich sehe aber eben keinen Sinn mir 2 640 GB Festplatten reinzuhauen, da ich die im Leben nie voll bekommen werde

Sag niemals nie, ich hatte auch erst 1 TB gehabt und dachte das reicht, jetzt hab ich 2 TB und bisschen was über die hälfte ist belegt.

Kauf dir zwei 320GB von der Samsung Spinpoint Serie , die gehn ab wie sau, meine 1 TB ist auch ne SpinPoint und die schafft locker 100MB schreiben pro s.

Ein Lüfter kann nicht schaden, bei 2 Platten brauchste aber eigentlich keinen wenn du die Platten so montierst das sie ausreichend abstand nach oben und unten haben ,aber wenn du Platz für ein Lüfter hast bauste halt ein rein.

 

[IndianaX]

Ich würd ne SSD fürs OS und eine 6400AAKS für Programme/Speile/Daten nehmen.

 

[VelleX]

Es gibt von WD auch die WD1600AAJS-00B4A mit 320GB Platter und 1 Kopf, was zumindest nen HDTune bench vermuten lässt, denn anders lassen sich da die 106MB/s maximum nicht erklären. Die alten AAJS kommen vielleicht auf 80MB/s oderso.
Leider ist die zugriffszeit bei WD bei den kleinen Modellen immer so schlecht.

 

[Mahlzeit1]

Cache, Cache und nochmal Cache. Das ist das wichtigste bei jedem HDD, wie beim PC.

Meine Empfählung lautet: Seagate ST640GB - sehr schnell, zur Zeit die höchste Datendichte pro Platte und mit 32 MB Cache bestückt.

 

[bensen]

du kannst meinetwegen pfählen wen du willst, aber es gibt mind. 10 platten die mind. die gleiche datendichte haben. (zumal datendichte pro platter doppelt gemoppelt ist. entweder kapazität pro platter oder einfach datendichte)
zum ersten satz sag ich mal nichts.

 

[Pandora]

Also in meinem post da oben stehen schonmal 8 die die Gleiche Datendichte haben

Und was den cache angeht ... gache ich zwar wichtig aber nicht das wichtigste

 

[Muscular Beaver]

Hab mich jetzt doch für die 640 GB Versionen von den Caviar Blue entschieden.
Leider habe ich in Tests feststellen müssen dass die 320 GB Single-Platter Version sehr hohe Zugriffszeiten hat (bis zu 18ms) und WD das sogar zugibt dass sie das extra so gemacht haben wegen der Lautstärke.
Die 640 GB hat dagegen 12 ms.
Seagates überzeugen mich nicht. Die brechen bei einigen Tests extrem ein und haben auch so eine hohe Zugriffszeit.
Nochmal danke an alle!