G2Ti oder G4MX440 ?

[DjDIN0]

Keine , weil können beide kein DirectX8

Die G4MX440SE ist ein DirectX7-Chip, auch die Geforce2GTS

Hol dir lieber eine DirectX8-fähige Karte. Viele Spiele wie z.b. das neueste Indianer Jones, Unreal2, SplinterCell und alle kommenden Spiele setzen einen DirectX8-fähigen Chip als Vorausetzung für die grafischen Effekte.(bessere Schatten, feinere Lichtspielerein,etc.) Ausserdem kann eine DirectX8-fähige Karte durch in Hardware ausgeführte Shader die CPU noch mehr entlasten als eine nur T&L-fähige DirectX7-Karte welche diese entweder gar nicht anzeigen kann oder nur in abgespeckter Form über die CPU bremmsend emuliert.(="fallback" - ein System,
das bei nicht so leistungsfähiger Hardware einfachere Shader nimmt) , siehe dazu auch : "Funtkion und Vorteile von DirectX7 und DirectX8" : http://www.hardtecs4u.com/reviews/2001/directx7_vs_8/


Mein Tip : Radeon9000pro, kostet mit ab 98Euro nicht viel, kann aber DirectX8.1 und ist schneller :

http://www.tomshardware.de/graphic/20030120/vgacharts2-04.html

Händlerpreise :
http://www.geizhals.at/deutschland/?such=Radeon+9000+pro

cu

 

[Pro_Bro]

er hat diese beiden Karten und fragt welche davon er nehmen soll und nix anderes. wer lesen kann ist klar im Vorteil!! Dies betrifft auch das SE der Mx-Karte, welches besagt das die Karte einiges langsamer getaktet ist als eine Gf2-Ti!!

 

[DjDIN0]

Dann die Geforce4MX440SE, basiert auf den Geforce2-Kern ist aber schneller weil trotz "SE" noch immer vom Chip höher getaktet + ebenfalls DDR-Speicher.:

Geforce4MX 440SE : 250 Mhz Chip, 333 Mhz DDR-Speicher/4x2 Pipelines/TMU, DirectX7
Geforce2GTS : 200Mhz CHip, 333Mhz DDR-Speicher/4x2 Pipelines/TMU, DirectX7

Quelle der Geforce4MX440SE-Daten : http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/geforce_mx440SE/strona-1.html
Quelle der Geforce2GTS-Daten :
http://www.google.de/search?q=cache...358.html+geforce+2+gts+ddr+mhz&hl=de&ie=UTF-8

Lahmen SDRAM-Speicher hat erst die Geforce4MX420, die währe dann erst absolut abzuraten.Sorry, wollte ihm nur klar machen das solche DirectX7-Karten generell nicht mehr das wahre sind, aber wenn es nicht anders geht ...

 

[Raptor]

hier nochmal zum gucken http://www.rivastation.com/vgacharts2.htm

 

[Riptor]

Original erstellt von Bruder_Joe
Dies betrifft auch das SE der Mx-Karte, welches besagt das die Karte einiges langsamer getaktet ist als eine Gf2-Ti!!

Eingies?
GF4MX440SE: 250/166 zu GF2Ti: 250/200 ist nicht unbedingt um "einiges langsamer getaktet", oder? Eher ein bißchen.

@ Raptor: Dort wird aber keine GF4MX440SE getestet... Sie dürfte aber so in etwas auf GF2Ti-Niveau sein, insgesamt wäre aber letztere wohl doch etwas schneller, Unterschiede in Sachen Performance kann man aber so gut wie keine machen, denn merken tut man da schon mal gar nix.

@ DJ Dino: Du hast recht, die GF4MX440-SE ist sogar "nur" auf 250/166 getaktet.

 

[Pro_Bro]

..da das DDR Speicher ist sind das dann 400 bei der Ti und 332 bei der MX-Karte, also 68 Mhz Unterschied, da kann man noch so oft machen..

 

[Riptor]

Original erstellt von Bruder_Joe
..da das DDR Speicher ist sind das dann 400 bei der Ti und 333 bei der MX-Karte, also 67 Mhz Unterschied, da kann man noch so oft machen..

Stimmt!

Kleine Anmerkung: Eine GF4MX hat aber nicht die gleiche Architektur wie eine GF2Ti, GANZ miteinander vergleichen kann man die auch nicht...

 

[Pro_Bro]

naja wie auch immer, er hat die Karten ja getestet und demnach war die Ti eindeutig schneller, deshalb hat er sie ja auch letztendlich eingebaut.

 

[<< | Kuja | >>]

Ich bin ebenfalls der Meinung , dass die Ti schneller ist

 

[Curunir]

Falls es noch nicht gesagt wurde, DX7 war noch wesentlich speicherlastiger als DX8. Bedeutet in der Praxis: Höherer GPU-Takt bringt schon was, aber höherer Speichertakt ist wesentlich wichtiger.
Ich weiß es nicht mehr genau, aber hat die GF2Ti nicht mehr Renderpipelines als die 4MX? Von den 4MX-Modellen ist afair nur die 460 interessant.
Mein Votum geht jedenfalls an die 2Ti.

 

[Riptor]

Naja, aber eine GF4MX440 war dennoch schneller als eine GF2Ti, auch mit nur 2 Pipes. Die SE-Version kann aber wie gesagt die GF2Ti nicht mehr packen.

 

[TB|BlackEagle]

Kauft euch doch alle ne Ti4200 für 86€

 

[Riptor]

Original erstellt von GKA|BlackEagle
Kauft euch doch alle ne Ti4200 für 86€

Um das gehts hier alleridings nicht.

 

[Carsten]

Wer's genau wissen will, schaut einfach mal zu einem Test, wo solche Karten verglichen werden. Auch wenn es in diesem Falle reguläre GF4 MX440 ohne SE waren.

 

[supersonic]

ich hab ne 2ti mein kumpel ne 4mx, was bei ihm immmer ruckelt läuft bei mir fast immer flüssig, da die 2ti ne bessere architektur hat. unsere sys sind identisch

mfg supersonic

 

[Riptor]

Original erstellt von supersonic
ich hab ne 2ti mein kumpel ne 4mx, was bei ihm immmer ruckelt läuft bei mir fast immer flüssig, da die 2ti ne bessere architektur hat. unsere sys sind identisch

Dann macht dein Freund was komplett falsch, weil eine GF4MX440 mit Standart-Taktung 270/200 schneller ist, als eine GF2Ti.

 

[Curunir]

@Riptor
Folge mal Carstens Link, so ganz trifft das nicht zu. Und ich hatte recht (thx to Carsten, das Review war hilfreich), die GF2Ti hat 4 Pipelines, wo die 4MX nur 2 hat. Dafür schont die 4MX die Bandbreite besser.

 

[Riptor]

Original erstellt von Curunir
Folge mal Carstens Link, so ganz trifft das nicht zu.

Alles 1024*768:

3DMark00:
GF2Ti: 6796
GF4MX440: 7786

3DMark01SE:
GF2Ti: 4843
GF4MX440: 5434

Max Payne:
GF2Ti: 36,5 FPS
GF4MX440: 41 FPS

Quake 3:
GF2Ti: 107 FPS
GF4MX440: 133 FPS

Serious Sam:
GF2Ti: 53 FPS
GF4MX440: 58 FPS

Unter AF/FSAA ist die GF4MX440 (nicht vergessen: Es geht nicht um die SE ) immer schneller als eine GF2Ti, ebenso wie in Giants, UT und Villagemark. Einzig und allein beim Aquamark 2.3, Aquanox, Vulpine und GL Exzess ist die GF2Ti um 1% "schneller". Insgesamt kann man also sagen: Eine GF4MX440 ist dennoch schneller als eine GF2Ti. Und damit !Punkt!, sonst wirds Erbsenzählerei!

Und ich hatte recht, die GF2Ti hat 4 Pipelines, wo die 4MX nur 2 hat. Dafür schont die 4MX die Bandbreite besser.

Jop, habe ich ja auch schon gesagt.

 

[User 52]

am besten ne radeon 9200 64MB für ca 70€. Die ist etwa 15% schneller als ne mx440se. wenn es unbedingt ne nvidia sein soll, dann die mx440se. die radeon ist in manchen applikationen etwa so schnell wie ne geforce3

 

[passi]

Ehm User 72
"ohne namen" wollte leidiglich wissen welche schnelleris und nicht was er sich kaufen soll. Und eine Radeon 9200 is nur ne 9000 mit AGP 8X, also kein bisschen schneller. Und das ein Radeon 9200 in manchen Aplikationen schneller is als eine
Gf3, dass stimmt sicher nicht. Denn die Radeon9000 is ne langsamere Radeon 8500
und diese liegt zwischen Ti200 und der normalen.