Gebrauchtkauf Canon eos 40D - Preis u. Verwendung okay?

[Pingu1505]

Hallo,

mir ist eine gebrauchte Canon 40 D mit Kitobjektiv, 3 Jahre, 33.000 Auslösungen angeboten worden.

Ich hätte vier Fragen an Euch Experten:

a) Welcher Preis wäre okay? Sind 400,- EUR realistisch?

b) Ist die Kamera für Tier- und Landschaftsaufnahmen geeignet, Hund, Pferd in der Bewegung, Schottlandreise? Ich bin absolute Anfängerin, habe noch gar keine Ahnung und möchte mich mal ausprobieren.

c) Passt die Kamera auf Reisen in einen normalen Wanderrucksack bzw. in eine große Damenhandtasche?

d) Lohnt sich der Kauf oder sollte ich besser in eine gute neue Systemkamera oder Edelkompaktkamera investieren für den Einstieg, z.B. Olympus E-PM2 oder XZ-2, Sony RX 100 o.ä. (nur mal als Beispiele) oder in was ganz anderes?

Vielen Dank schon mal vorab!

 

[JamesFunk]

Ich bin absolute Anfängerin...

Wenn du nur im Automodus fotografieren willst, ist die Kamera Quatsch.
Um mehr rauszukitzeln fehlt dir als Anfängerin höchstwahrscheinlich das Wissen...

Ich würde es deshalb lassen.

In eine Handtasche/Wanderrucksack passt die Kamera.

Verwendungszweck ist immer extrem Motivabhängig.

 

[Undertaker 1]

3 Jahre alt? Die Kamera gibt es schon seit weit über 6 Jahren. 400 Euro sind da viel zu teuer. Für ähnliches Geld gibt es gelegentlich auch die 600D mit Kit neu, würde ich klar vorziehen.

 

[EvilsTwin]

Sicher wist neu immer toll aber letztlich ja auch eine Budgetfrage. Zudem vertstauben unzählige Kameras in irgendwelchen Schränken die man gut und Preiswert kaufen kann. Die meisten Kameras sind zudem für weit mehr Auslösungen konstruiert als 33k.

Den Preis finde ich auch min. 100€ zu hoch.

Da Du so nach der Kamera fragst... Viel entscheidender sind die Objektive und da kann es sehr schnell sehr sehr teuer werden.
Das Kitobjektiv dürfte z. Bspl. für die Aufnahme von "Fluchttieren" ungeeignet sein, weil zu kurz...55mm
Für ein Landschaftspanorama hingegen eher zu lang.

Daher würde ich zu einer guten gebrauchten Bridgekamera raten. Aus der näheren Umgebung und selbst abholen und probieren. Man kann anderer Meinung sein aber zum Erfahrung sammeln ideal weil es da echte Vielseitigkeitsmonster gibt. Natürlich mit Kompromissen. die sich aber auf recht hohem Niveau bewegen.

Viel Spaß mit dem schönen Hobby!

 

[Schnitzlhuber]

Die 40D bietet einige Vorteile gegenüber der 600D und ähnlichen Kameras aus dem dreistelligen Bereich von Canon.
Der Autofokus recht flott und die Serienbildauslösung ist mit 6 Bildern/sec recht hoch. Die 40D ist ein echtes Arbeitstier, die Kamera kann auch heute noch viel Freude bereiten.

Kaufen für 400€? Kommt auf die Ausstattung an: welche Objektive sind dabei? Speicherkarten? Akkus? Ausstattung kostet schließlich auch noch Geld. Im Zweifelsfall lohnt sich tatsächlich eher der Neukauf.

Passt sie in deine Handtasche? Geh in den örtlichen Saturn und schau dir vergleichbare Kameras an. An der Größe hat sich wenig getan.

 

[1337 g33k]

Im DSLR-Forum gibt es aktuell zwei Angebote gebrauchter 40D für jeweils 200€. Da ist dann aber kein Objektiv dabei. Bei der einen sind immerhin 2 Speicherkarten und zwei zusätzliche Akkus dabei. Meine Kitlinse (Canon 18-55 IS II) habe ich vor einem Jahr für 45€ verkauft. Kurz gesagt: Es sind mindestens 150€ zu viel, die von dir verlangt werden.

Das Kitobjektiv (Welches ist es genau?) ist in Ordnung für den Anfang. Eine Reise wird es gut abdecken, es ist recht weitwinkelig. Für Tiere oder Sport brauchst du aber mehr Brennweite, da diese wohl eher weiter weg sind. Ein Canon 17-85 IS USM könnte eine Möglichkeit sein.

Die Kamera ist abgesehen davon natürlich top und je nach Objektiv universell für jeden Einsatzzweck geeignet.

 

[Domi83]

Also eine zweistellige EOS (10, 20, 30 etc.) ist schon schön, vor allem ist sie durch seinen größeren Body besser in der Hand. Ich hatte zu Anfang eine 500D mit kleinem Body und bei längerem benutzen, hatte ich irgendwann das Gefühl in der Hand als wenn es eine Verkrampfung ist.

Der Umstieg auf meine 50D war schon erstaunlich... Die Kamera ohne Objektiv (der Body) ist zwar größer, liegt dadurch aber wesentlich angenehmer in der Hand. Und das, obwohl ich recht kleine Hände habe Sonst gebe ich EvilsTwin vollkommen recht, das Glas (Objektiv) entscheidet was Du für Fotos machen kannst. Willst Du echt kleine Tiere aufnehmen, ein Makro Objektiv, bei Hochzeiten oder Landschaften ein Weitwinkel mit geringer Brennweite (18mm und weniger), Fotos in der Disco oder in dunkleren Bereichen musst Du auf die Blende vom Objektiv achten, für Paparazzi Fotos ist dann ein Tele- Objektiv dann wieder von Vorteil.

Ein Kumpel von mir hat ein Canon EF-S 17-55mm als "immer drauf" Objektiv und selbst das kostet schon ordentlich Geld.

So, was die Bridge oder System Modelle angeht, kann ich nichts sagen. Ich kann Dir aber eines sagen... ich hatte eine echt gute Canon Ixus die verdammt gute Fotos gemacht hatte, dann bin ich das erste mal auf eine Spiegelreflex umgestiegen und der Unterschied ist echt bombastisch. Und das trotz Kit Objektiv was ich damals dabei hatte!!

Du musst für Dich selbst entscheiden ob Du dich mit Belichtung, Brennweiten, Verschlusszeiten etc. beschäftigen möchtest, oder ob Du einfach nur Fotos machen möchtest. Aber ich bereue den Kauf meiner DSLR nicht! Und wenn Du noch mehr Informationen wegen Preisen etc. suchst, schau mal im DSLR Forum nach. Da hatte ich mir damals meine Informationen her geholt.

Mehr fällt mir nun gerade nicht ein.
Gruß, Domi

 

[EvilsTwin]

Die 40D ist eine tolle Kamera, keine Frage. Doch für 400€ müssten schon ein paar Ausstatungsbrocken dabei sein.
Von einem weiteren Objektiv ist ja nicht die rede. GGf. Blitz, Stativ oder Batteriegriff.

Aber Achtung! Mit wenigen Ausnahmen kostet jedes weitere halbwegs brauchbare Objektiv 300€ und auch schnell deutlich mehr.

Eine gute gebrauchte Bridge mit möglichst viel manuellen Funktionen ist klasse zum probieren/lernen und auch transportabler.

Was für ein Kitobjektiv ist es denn?

Ergänzung (22. Mai 2014)

Das DSLR Forum kann ich auch empfehlen...
Neu Usern ist aber leider der Markt verschlosen.

 

[Pingu1505]

Dabei ist ein EF-S 17-85mm IS USM.

Mir erscheint der Preis auch zu hoch, da die Kamera einfach schon recht alt ist. Das ein Gebrauchtkauf immer ein Risiko ist, ist mir klar.

Im DSLR Forum hatte man mir vor einiger Zeit eher zu einer Edelkompakten geraten, um dann in ein oder zwei Jahren auf ein System umzusteigen, wenn ich weiß, was ich dann gerne möchte. Wollte eigentlich eine digitale Spiegelreflex kaufen damals, aber die meinten, dass wäre rausgeschmissenes Geld, weil der Markt so schnell sei, dass es sich lohnt, erstmal zu schauen, was man überhaupt regelmäßig fotografiert und dann erst ein System aufzubauen.

Jetzt ist der Urlaub aber erst später, ich habe noch gar nichts gekauft, und nun ist mir diese Kamera samt Objektiv angeboten worden. Wäre aber ein Blindkauf. 50,- Eur Abzug kann ich evt. noch raushandeln.

Fotografiert werden soll quasi nur draußen, Tiere (Hunde, Pferde, in Bewegung aber auch aus der Nähe) und Landschaft/Achitektur.

 

[1337 g33k]

Die 40D ist ein semiprofessionelles Gerät. Da gehst du beim Gebrauchtkauf kein allzu großes Risiko ein. So eine Kamera hält gut und gerne 10 Jahre und technisch ist sie durchaus noch angemessen. Selbst einen ruppigen Umgang verzeiht die Kamera, immerhin hat sie ja ein Magnesiumgehäuse und ist damit stabil wie ein Panzer. Im Notfall ist auch eine Reparatur möglich, aber bei dem Restwert wohl meistens unwirtschaftlich. Das einzige was fehlen würde ist ein Videomodus.

Das 17-85er Objektiv wird um die 150€ gehandelt. 350€ für das Set wären somit durchaus drin und damit bist du am Anfang schonmal sehr gut aufgestellt. Tiere in Bewegung sollten damit durchaus möglich sein und 17mm Weitwinkel ist sehr ordentlich. Da die Kamera CF-Karten verlangt würde ich den Verkäufer auch mal auf so eine anhauen.

 

[mauorrizze]

Die 40D war nach der 350D meine zweite Spiegelreflexkamera und als solche kann ich sie wärmstens empfehlen, wenn man nicht auf Videofunktion angewiesen ist. Der Preis erscheint hoch, allerdings ist das Objektiv imo besser als das Standard-Kit 18-55, 350€ wären glaube auch noch kein Schnäppchen aber vielleicht ganz okay, vielleicht kann noch jemand was zum Objektiv sagen.

Ich würde die 40D auch jedem neuen drei- und vierstelligen Modell vorziehen. Die Technik wird besser, aber die Limits die der Hersteller zwischen die Klassen setzt bleiben gleich.

Aber, die Grundsatzfrage die du für dich noch klären solltest: hast du Interesse am Fotografieren, an der Technik und bist du bereit nach der teuren Erstinvestionen noch weiterhin Geld für neues Zubehör auszugeben? Auch mal einen Fotokurs mitzumachen o.Ä.? Oder willst du möglichst schöne Fotos zu Dokumentationszwecken haben? Es ist nicht verboten mit einer Spiegelreflex im grünen Automatikmodus herumzulaufen, sollen auch Berufsfotografen ab und an tun, allerdings nutzt man damit nur einen Bruchteil der künstlerischen/technischen Möglichkeiten und gleichzeitig sind Kompaktkameras heutzutage deutlich besser geworden, kommen in der Bildqualität an Spiegelreflex heran und erfordern weniger "Arbeit". Oder "Vergügen", je nach Betrachtungsweise

 

[1337 g33k]

Im DSLR-Forum gibt es einen Beispielbilderthread zu dem Objektiv, allerdings gingen bei einem Serverausfall vor einem Jahr viele Bilder verloren. Sollte aber trotzdem reichen.
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=84184&page=6

Und hier eine Flickrsuchmaschine, die Bilder des Objektivs ausspuckt:
http://de.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13

Und hier das selbe, aber zusätzlich auf die 40D gefiltert:
http://de.pixel-peeper.com/adv/?len...&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3


​Wobei man eins nicht vergessen darf: Die meisten Bilder sind von fortgeschrittenen Fotografen und die wissen, wie man das Maximum aus dem Glas herausholen kann. Letztendlich ist man deshalb bei nahezu jedem Objektiv erstaunt, was es zu leisten imstande ist. Für den Anfang und ein breites Einsatzspektrum ist es definitiv eine gute Wahl und zu dem Preis in Ordnung. Und mit der Zeit werden die Ergebnisse auch besser und bis das Objektiv eine Limitierung des eigenen Könnens darstellt, muss man schon eine Weile üben.

 

[Pingu1505]

Aber, die Grundsatzfrage die du für dich noch klären solltest: hast du Interesse am Fotografieren, an der Technik und bist du bereit nach der teuren Erstinvestionen noch weiterhin Geld für neues Zubehör auszugeben?

Ja, ich möchte mich richtig einarbeiten. Für den Automatikmodus möchte ich das Gerät nicht kaufen.

Die Frage wäre allerdings, ob es sinnvoll ist, jetzt diese Kamera zu kaufen und dann noch mal richtig in Ausrüstung zu investieren. Ein zweites Objektiv dazu vielleicht, aber so wahnsinnig viele zusätzliche Investitionen wollte ich eigentlich nicht tätigen. Das schreckt mich jetzt fast schon wieder eher ab.

Alternative wäre, heuer das gleiche Geld in eine Kompakte (neu) zu stecken und dann eben in einem oder zwei Jahre eine System neu aufzubauen. Ob die Bilder "soooo" viel schlechter sind mit der Kompakten ist laut DSLR-Forum fraglich. Aber ich hab ja noch keine Ahnung. Deswegen frage ich auch hier.

Euer Fazit scheint zu sein, dass der angesetzte Preis zu hoch ist. Das war auch mein erster Eindruck. Habe mal ebay-Vergleich herangezogen. Zumal man die Katze im Sack kauft und keine Garantie hat. Aber der Verkäufer kommt mir nicht mehr viel entgegen.

 

[1337 g33k]

Da du das Hobby ernsthaft betreiben willst würde ich doch eher zur DSLR greifen. Es macht mehr Spaß durch den Sucher zu schauen, die Kamera reagiert flotter, alle Einstellungen sind durch Tasten und die zwei Einstellräder direkt erreichbar. Damit lernst du am meisten und am schnellsten. Warum also 2 Jahre mit einer Kompaktknipse vertrödeln, zumal die dann nichtmal billiger wäre? Gerade Objektive verlieren kaum an Wert. Das kannst du in Zukunft mit minimalem Verlust wieder verkaufen.
​Und abgesehen von Speicherkarte (16GB kosten um 20€ und reichen für 1000 Bilder im RAW-Format) und einem Zusatzakku (Original 60€, aber ein guter Nachbau für 20€ tut es auch) wirst du am Anfang nicht soo viel brauchen.

Wie gesagt, 200€ für die Kamera und 150€ für das Objektiv sind übliche Preise im Privatmarkt. Eventuell kommst du ja auch über ein Fotogeschäft an die beiden Geräte. Calumet gibt z.B. auf Gebrauchtgeräte ein Jahr Gewährleistung und 14 Tage Rückgaberecht. Das lassen sie sich aber bezahlen. Hier mal die Angebote von Calumet:
http://www.calumetphoto.de/INTERSHO..._DE/pdf/4_Second_Hand_Liste_DE_23.05.2014.pdf

In welcher Region wohnst du denn? Vielleicht finde ich im DSLR-Forum ja jemanden aus deiner Region, der die Sachen im Angebot hat.

 

[mauorrizze]

Das mit den zusätzlichen Investionen kommt eher so mit der Zeit. Dann will man mal Makro probieren, Super-Tele, Beleuchtung, ... Für den Anfang, oder das erste Jahr, sollte das gute Kit-Objektiv mit einem eventuell zusätzlichen Objektiv definitiv ausreichen. Ein bis zwei Speicherkarten und 2 Akkus, fertig.
Ob der Kauf einer kompakten lohnt, wenn du weißt, dass du in ein bis zwei Jahren auf DSLR wechseln willst, würde ich auch hinterfragen. Die Kompakte, wenn sie gute Bilder machen soll, kostet auch um die 200€ und unterliegt einem hohen Wertverfall. Die 40D ist in 1-2 Jahren immer noch einiges Geld Wert, Objektive sowieso. Dazu kommt, dass wenn du mit Canon anfängst, eine riesengroße Auswahl an Objektiven hast und selbst WENN die 40D deinen Anforderungen nicht mehr genügt, du den Body wechseln und die bis dahin angesammelten Objektive behalten kannst.

Den Hauptunterschied zwischen DSLR und Systemkamera sehe ich im kompakteren Format, die Objektivauswahl sollte mit Hilfe von Adaptern auch hoch sein aber da habe ich keine praktischen Erfahrungen. Behaupte aber bei den Spiegelreflex bekommt man insbesondere über den Gebrauchtmarkt noch mehr Technik für das gleiche Geld. Für die 40D braucht man halt eine recht große Handtasche Vielleicht mal im Mediamarkt/Saturn eine 70D in die Hand nehmen, die dürfte noch ein ähnliches Format haben. In die Tasche stecken würde ich dort hingegen nicht empfehlen

 

[modena.ch]

Eine 40D ist ein richtiges Arbeitstier, stabiles Magnesiumgehäuse, mit gutem Prismasucher, gutem AF,
einwandfreier Bildqualität und sie ist schnell. Die Bedienbarkeit ist sehr gut, direkt, und sie liegt super in der Hand.
Die Akkulaufzeit ist auch gut, 700-1000 Bilder mit einer Ladung sind drin.
Bis zur 70D kann ihr IMHO keine zweistellige Canon das Wasser reichen.
Die Dreistelligen schon gar nicht.

Das Objektiv ist auch eher besser als die 18-55mm Kits, reicht weiter mit Stabi und USM.
Und eben auch mehr Geld wert. Kannst du ihn ein paar Jahren, falls es nicht gefällt sicher immer
noch für den gleichen Preis weiterverkaufen.

33'000 Auslösungen sind gerade mal warmgefahren für so eine Kamera.

Also wenn sie dir nicht zu gross ist, ist dies ein wunderbares Gerät um alles
zu erlernen und für gute Bilder zu sorgen, auch noch in x Jahren.

Die 350-400€ sind ein absolut angemessener Preis zusammen mit dem 17-85mm.
Und sorry eine Kompaktcam ist kein Gegner, nur Spielzeug im Vergleich.

Ich hab mir übrigens letztes Jahr auch eine gebrauchte 40D gekauft und so mein Canon Arsenal erweitert.


Eine Alternative wären moderne Systemkameras, wobei es dort
auch recht schnell teuer werden kann. Und die Sucher und Bedienung sind
auch kaum vergleichbar.

 

[faber]

Die 40D ist schon eine gute Kamera, wie hier eh schon geschrieben wurde, aber für 400€ viel zu teuer. Was das Kit Objektiv betrifft kommst du als Anfänger schon mal gut aus, da würde ich mir keine Sorgen machen - du wirst erst viel später wissen was du genau willst bzw. was dir am Kit fehlt. Die Kamera würde ich allerdings nicht in eine Damenhandtasche tun

 

[modena.ch]

Käse!

Der Durchschnittspreis bei Ebay vom 17-85mm IS USM ist bei 140€
http://www.lensmonitor.de/Details.aspx?id=16

Und eine 40D ist immer noch locker 200-250€ wert.
Die letzten gingen bei Ebay für 220-250€ weg.
Es gab aber auch Sets mit dem 17-85mm IS zustammen welche für 300€
gingen.

Der Preis ist im Ramen.
Der Preis geht auf alle Fälle in Ordnung.

 

[1337 g33k]

Käse! [...]
Der Preis ist im Ramen.

Oh, du großes Spaghetti Monster,
Es mögen die Spaghettis und Tortellinis wachsen,
denn du bist die Erlösung.
Dein ist die Soße
Und der Käse
Und die Fleischklößchen
In Ewigkeit,
RAmen

 

[modena.ch]

Hast du jetzt wegen einem fehlenden h das Spaghetti-Monster
erdihihichtet?