Geekbench Werte unter CachyOS erstaunlich hoch - aber warum?

[WinstonSmith101]

Gestern konnte ich einen HP 290 G3 MT Business-PC erstehen. Nach dem Kauf habe ich das aktuelle BIOS geflasht und CachyOS mit KDE Plasma installiert. Um das Gerät etwas zu testen, habe ich Geekbench installiert und ausgeführt. Die damit erzielten Werte erstaunen mich jedoch, da sie für mich deutlich über den zu erwartenden Werten liegen.

So erzielt dieses System mit einer Intel Core i5-9600 CPU und 16 GB DDR4-2666 RAM einen Wert von 1729 im Single-Core-Score und 6307 im Multi-Core-Score. Laut den Geekbench CPU Charts wären eher Werte von 1538/5062 zu erwarten gewesen. Die hier real erzielten Werte liegen eher auf dem Niveau eines Intel Core i9-9900KF bzw. eines Intel Core i7-9700 oder leicht darüber.

Woran liegt das? Beruht das auf dem schnellen CachyOS-Betriebssystem oder sind die Geekbench-Werte bei verschiedenen Betriebssystemen generell wenig vergleichbar? Ich nehme an, dass die meisten Geekbench-Ergebnisse mit Windows-Betriebssystemen erstellt wurden.

 

[SSD960]

Wenn du es vergleichen möchtest solltest du das gleiche OS nehmen.

 

[Krik]

Ich glaube weniger, dass es am OS und mehr an der Temperatur liegt. Solange die niedrig bleibt, muss die CPU ja nicht bremsen.

Ansonsten noch das, was @SSD960 schreibt.

 

[stefan92x]

Ich nehme an, dass die meisten Geekbench-Ergebnisse mit Windows-Betriebssystemen erstellt wurden.

Ich würde auch die Frage stellen, ob die überhaupt aktuell sind, oder schon relativ alt (weil die CPU ja auch schon einige Jahre auf dem Buckel hat). Da gab es sicherlich einiges an Optimierungen seitdem, gerade bei CachyOS.

 

[WinstonSmith101]

Wenn du es vergleichen möchtest solltest du das gleiche OS nehmen.

Das klingt einleuchtend. Liegen die hohen Werte aber am schnellen und effizienten CachyOS oder daran, dass die Werte bei Geekbench über Betriebssysteme hinweg generell schlecht vergleichbar sind?

 

[PrussianHeathen]

Bei Geekbench ist es normal das Linux 10%+ mehr Punkte erziehlt als Windows. Ich hatte das mit Intel und AMD CPUs auf verschiedenen distros.

 

[MonteDrago]

Ja, wenn du es mit Werten von Windows verglichen hast, ist das schon der Hauptgrund.😏
Inzwischen sollte sich rumgesprochen haben, das die meisten Linux Distros besser Performen als Win.😉

Bei CachyOS kommt dann noch dazu, das es extra auf Performance getrimmt wird.

Wenn du es mit einem neuern Rechner mit installierten CachyOS vergleichst, werden die Werte schon nicht mehr so gut aussehen.😎

 

[SSD960]

@PrussianHeathen
Das mag sein.Aber vergleichbar ist es trotzdem nicht.

 

[rollmoped]

CachyOS benutzt verschiedene Compiler-Optionen, um die Software zu optimieren. Zum Beispiel wird unter anderem mit mind. x86-64-v3 kompiliert, was den Nachteil hat, dass es dann nicht auf älteren CPUs läuft (vor Haswell/Ryzen), aber dafür Funktionen der neueren CPUs nutzt, die bei anderen Distributionen ungenutzt bleiben.

CachyOS gibt auch an, dass noch mehr Optimierungen gemacht werden, die viele andere Distributionen nicht machen, angeblich sogar profilabhängige Optimierungen.
Es verwundert also nicht, wenn die CPU-Leistung auf CachyOS etwas höher ist als bei vielen anderen Linuxdistributionen.

Und zuletzt: Windows hat sich schon oft langsamer als Linux gezeigt (je nach Workload), z.B. auch mit Blender und ähnlichen Workloads. Das heißt: Wie schon erwähnt, kann man die Werte von Windows nicht mit denen von Linux vergleichen.

Update: https://wiki.cachyos.org/de/features/optimized_repos/

 

[PrussianHeathen]

Ich habe einen HP Prodesk SFF Homeserver mit i5 9500, 8GB 2666 und Debian 13. (idle server load)
In Geekbench 6.5 AVX2 erreicht er 1608/5531. Das sind genau 10% mehr als seine Geekbench CPU Charts.

Wenn man den 3% niedrigen CPU Takt berücksichtigt hast du immer noch 10% mehr multicore Leistung durch CachyOS, bessere Kühlung? und ein frisches OS.

CachyOS benutzt verschiedene Compiler-Optionen, um die Software zu optimieren. Zum Beispiel wird unter anderem mit mind. x86-64-v3 kompiliert, was den Nachteil hat, dass es dann nicht auf älteren CPUs läuft (vor Haswell/Ryzen), aber dafür Funktionen der neueren CPUs nutzt, die bei anderen Distributionen ungenutzt bleiben.

Geekbench wird aber nicht compiled und da wir die AVX2 variante benutzen ist die gleich mit x86-64-v3.

 

[michi.o]

Eventuell hängt das Ergebnis auch davon ab, was hier eingestellt ist. Das müsste ähnlich zu den Energieoptionen in Windows sein.

cat /sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_governor

 

[rarp]

Eventuell hängt das Ergebnis auch davon ab, was hier eingestellt ist. Das müsste ähnlich zu den Energieoptionen in Windows sein.

Da müsste ich in der Tat nochmal nachschauen, was ich in Windows eingestellt habe, da mein PC unter Linux auch konstant bessere Ergebnisse erzielt (wenn auch <10%).

 

[rollmoped]

Geekbench wird aber nicht compiled und da wir die AVX2 variante benutzen ist die gleich mit x86-64-v3.

Aber es benutzt Bibliotheken und den Kernel, die eben mit den Optimierungen kompiliert wurden. Auch wenn das Programm selbst gleich bleibt.

 

[Krik]

Also ein Benchmark-Programm sollte so viel unberechenbaren Fremdeinfluss wie möglich vermeiden. Das heißt auch, dass man nach Möglichkeit auf so viele Betriebssystemfunktionen verzichtet wie nur geht.

 

[stefan92x]

@Krik Ist immer die Frage, was du benchen willst. Geekbench ist für das "system". Dazu gehört Hardware ebenso wie das OS. Geekbench ist nie als reiner Hardware-Benchmark geplant gewesen.

 

[foofoobar]

@stefan92x Benchmarks dessen Quellcode nicht offen liegt sind generell fragwürdig.

 

[gio127]

Es gibt auch zwischen den Distributionen kleine Unterschiede. Ich hab mal aus Neugierde ein Multiboot auf meinem alten Thinkpad getestet. Ich hab überall das Flatpak benutzt, um ein neutraleres Ergebnis zu bekommen. Und ich hab damals mehrere Durchläufe gemacht, das waren keine "Ausreisser". Und ich denke mal CachyOS wird mit EndeavourOS vergleichen zu sein.

Fedora: https://browser.geekbench.com/v6/cpu/9232345
Single: 570
Multi: 1145

Kubuntu: https://browser.geekbench.com/v6/cpu/9144682
Single: 563
Multi: 1116

EndeavourOS: https://browser.geekbench.com/v6/cpu/9232190
Single: 594
Multi: 1198

Tumbleweed: https://browser.geekbench.com/v6/cpu/9196487
Single: 595
Multi: 1206

Hier sind auch ein paar Ergebnisse meines PCs:

Fedora: https://browser.geekbench.com/v6/cpu/9252465
Single: 2681
Multi: 12972

EndeavourOS: https://browser.geekbench.com/v6/cpu/9533568
Single: 2791
Multi: 12963

Tumbleweed: https://browser.geekbench.com/v6/cpu/9396123
Single: 2777
Multi: 13186

 

[rollmoped]

@gio127 Die Ergebnisse sind auf jeden Fall interessant. Trotzdem glaube ich, dass CachyOS eventuell noch höhere Ergebnisse als EndeavourOS erreichen kann, durch ebendiese Optimierungen, die EndeavourOS nicht hat, weil es hauptsächlich auf die originalen Arch-Pakete zurückgreift.

Allerdings kann man relativ sicher von EndeavourOS auf die Arch-Performance schließen.
Vielleicht hat ja jemand die Zeit und Muße, einen Vergleich von EndeavourOS mit CachyOS zu machen. Wäre ja auch in dem Sinne interessant, dass die CB Gaming-Benchmarks wohl mit EndeavourOS gemacht werden während "andere" CachyOS benutzen.

 

[gio127]

Vielleicht hat ja jemand die Zeit und Muße, einen Vergleich von EndeavourOS mit CachyOS zu machen.

Ja, das wäre wirklich interessant.

 

[gio127]

Mir ist eingefallen, dass ich vor einiger Zeit CachyOS auf meinem Laptop installiert hatte. Also hab ich Endeavour und Cachy beide upgedated und nochmal das aktuelle geekbench 6.5 laufen lassen (diesmal nativ installiert):

EndeavourOS: https://browser.geekbench.com/v6/cpu/16245536
Single: 590
Multi: 1191

CachyOS: https://browser.geekbench.com/v6/cpu/16244696
Single: 595
Multi: 1199

Und CachyOS hat tatsächlich einen Tick besser abgeschnitten. Fast 1%