Grafikkarten-tests: Breitbild Auflösungen

[SPEX]

Hallo CB´ler

Da es inzwischen viele User mit Breitbild-TFTs gibt, wäre es eine tolle Sache, wenn Ihr die Breitbild-Auflösungen in eure Grafikkarten-tests aufnehmen würdet. D.h. 1440x900 und 1680x1050 .

Das würde auch den Lesern, die sich einen Breitbild-TFT anschaffen wollen, bei der Kaufentscheidung helfen.

Wäre das machbar?
Ok, ich geb´s zu: Mir würde das auch weiterhelfen, da ich mir bald einen 22" TFT zulegen möchte, und neugierig bin, wie schnell meine 1950 Pro in den 16:10 Auflösungen ist.

Gruß
SunRise_S@ncho

 

[Bad Mo-Fo]

Der Gedanke ist mir heute auch gekommen
Allerdings glaube ich wurde hier dies schonmal thematisiert falls ich mich nicht täusche

 

[SPEX]

Ich hab nach dem Thema gesucht, aber nichts gefunden.

Aber wenn es schonmal geklärt wurde, dann bitte ich um Entschuldigung und um den Link.

Gruß
SunRise_S@ncho

 

[Volker]

Hallo Jungs.
In diesem Posting haben wir schon mal zwei drei Worte zu dem Thema verloren: https://www.computerbase.de/forum/threads/1680x1050-bei-neuen-gk-tests.280952/page-3
Sicherlich wird es in Zukunft ein Thema sein, aber viel hat sich seit meinem Post von damals bisher nicht geändert
Von damals 6% ist die Anzahl von Nutzern mit besagter Auflösung derzeit auf 8,5 Prozent geklettert.

 

[SPEX]

Danke für den link!

Ich hatte nur im Feedback gesucht.

Dann hat sich das also geklärt und ich kann mich beruhigt auf´s Ohr haun.

Danke und
SunRise:S@ncho

 

[Wolfgang]

In Zukunft wird es neben 2560x1600 auch mit dem neuen Benchmarkparcours keine weiteren Breitbildauflösungen geben. Dazu muss sich erstmal herauskristalisieren welche Auflösung sich schlussendlich durchsetzen wird, und vor allem, welche sinnvoll ist. Und eins sollte klar sein, wenn eine Auflösunghinzukommt, fliegt eine andere raus: Drei sind schon mehr als genug

Was man auch nicht vergessen darf: Nur weil das Format von 5:4 auf 16:10 wechselt, ändern sich nicht plötzlich alle Benchmarkergebnisse. Das Verhältnis zueinander wird sich nur minimal ändern. Falls überhaupt.

 

[Chefkoch]

Wo wird die 2560x1600er Auflösung in der Realität benötigt?
Diese Auflösung wird doch nur von den "ollen Röhren" dargestellt

Ich würde mich persönlich über Tests mit 1680x1050 freuen. Ich denke auch, dass mittl. viele Leute diese Auflösung bei Ihren Widescreens benutzen.

 

[Volker]

Ja das ist sicher richtig. Nur die prozentualen Unterschide von 1600x1200 auf 1680x1050 dürften sowas von gering sein, dass es wieder unnötig ist, diese vorerst mit zu testen.

 

[Seppuku]

Wenn ich mir die Preise von den 22"-Bildschirmen so anschaue, dann bedarf es keinem Statistikgenie, um vorherzusagen, welche Auflösung im kommen ist...

Wie Wolfgang schon gesagt hat, sind 3 Auflösungen genug:
2 dienen als Vergleich für die Nutzer (sollten als zu den meistgenutzten (oder in absehbarer Zeit meistgenutzten) Auflösungen handeln) und eine hohe, um die Grafikkarte an ihr Limit zu bringen.

Ihr habt doch Informationen über die Bildschirmauflösungen, die CB ansurfen.
Wenn sich 1600x1200 und 1680x1050 auf einem ähnlichem Niveau bewegen, dann ist es ja kein Thema mehr, welche man in Zukunft nimmt.

 

[Chefkoch]

Nur die prozentualen Unterschide von 1600x1200 auf 1680x1050 dürften sowas von gering sein

Hmm, sicherlich kein schlechtes Argument.

 

[Nigigo]

ein oder maximal 2 Breitblid test sollten reichen oder ?
Ich selber habe ja zurzeit meinen pc an meinem lcd drann und dadurch auch Breitbild jedoch werde ich wenn ich demnächst wieder ein TFT kaufe schön bei 4:3 bleiben.Breitbild im Tv ist vollkommen in ordnung aber Windows in 16:9 .. ne gefällt mir persönlich nicht.

 

[Admiral_Vernon]

Breitbild bedeutet im PC bereich auch 16:10 nicht 16:9
Und Surfen is in 16:10 auf jeden falls besser kein scrolls von links nach rechts und die Größe ist optimal.

 

[Drachton]

Na Breitbild is schon ne wirkliche Alternative wie ich find. Das is genauso im kommen, wie bei den LCD bzw. normalen Fernsehern. Is doch alles fast 16:9 bei Fernsehern. Und so'n großer Unterschied is es nich zu 16:10 beim TFT Monitor.
Würd mich ebenfalls sehr freuen über die 2 zusätzlichen Auflösungen 1440x900 und 1680x1050. Besonders der Vergleich unter den beiden

 

[bensen]

nur wofür?
1440*900 und 1280*1024 haben beide nahezu 1,3mp
der graka ist es egal wie die verteilt sind

 

[andr_gin]

1.) Welches Verhältnis man verwendet ist egal. Es zählt nur, wieviel Pixel insgesamt verfügbar sind. Je mehr Pixel, desto mehr grafikkartenlimitiert ist das Spiel. Außerdem zeigen sich bei höheren Auflösungen Auswirkungen von zu wenig Graka-RAM.

2.) Beim letzten Review der HD 3870 wurden alle Auflösungen über 1280x1024 gestrichen. Bleibt das jetzt bei allen Reviews so? Mir waren Reviews auf 2560x1600 sehr recht, weil ich einen Hanns.G 28" habe und da sind 1920x1200 schon sehr interessant und das auch bei zukünftigen Spielen. Wenn ich mir eine High End Karte um 400 Euro kaufe (oder 2 kleinere im SLI), dann mache ich das in erster Linie, damit ich eine hohe Auflösung zusammenbekomme auch bei neueren Spielen und 2560x1600 bei aktuellen Spielen entspricht ca. 1920x1200 bei Spielen in 1-2 Jahren. AA/AF ist mir eher mehr egal, aber ist auch interessant. Einmal abgesehen davon sieht man bei hohen Auflösungen den wahren Unterschied zwischen 2 Karten. Bei 50 vs. 100fps ist es egal. Bei 20 vs. 40 fps aber nicht. Da kann man gut den prozentuellen Unterschied errechnen ohne CPU Limitierung, weil gerade die CPU ist bei mir sowieso immer schnell genug.

 

[HappyMutant]

Bitte lest doch auch den Artikel, bevor dann wieder nachgefragt wird (du bist ja nicht der erste).

Der Test war ein Kurztest, da aus Zeitmangel nun mal nicht das komplette Testprogramm durchlaufen werden konnte. Alles was sonst noch einen kompletten Artikel ausmacht, kommt selbstverständlich ebenfalls noch, voraussichtlich schon im Laufe des Wochenendes. Steht alles auf der ersten Seite unten.