HardOCP: FX8150 vs. 2500K mit 2-way/3-way SLI

Ne Überraschung nicht aber so ne schwache Vorstellung überrascht dann wiederrum doch...
 
Wurden da 2 oder 3 - Graka-Setups getestet, wo jeder weiß das Bilder "vorausberechnet" werden müssen damit mehr als eine Graka auch mit Daten versorgt wird?
 
Was meinst du? Es wurde SLI und Triple SLI getestet - auf beiden Plattformen.
 
In our previous testing, we found that there are no gaming performance differences between the 2500K and 2600K when overclocked to 4.8GHz.

würde sagen das ist die Kernaussage des Tests
 
Äh nö. Die Kernaussage ist, dass ein 4M-Bulldozer in den meisten Spielen ein Multi-GPU Setup nicht ausreizen kann, im Gegensatz zu einem günstigeren 2500K. Die Bugs sind auch ziemlich unschön, ist aber das erste Mal, dass ich von diesen springenden fps lese.
 
@Boxleitnerb
Mein Beitrag bezog sich auf einen gelöschten Beitrag^^
 
boxleitnerb
"Ich lass das mal ohne Kommentar so stehen. Viel Spass beim Lesen."
o0

Naja was ich eher meinte. Der 2600k mit 8T hatte kaum einen vorteil gegenüber dem 2500k mit 4T auf 4,8 ghz.
Der Bulldozer dessen IPC schwächer ist als Phenom II und von den 8T wahrscheinlich auch nicht mehr nutzen hat als der 2600k, schneidet mit seinen 4,6 ghz scheinbar gar nicht so schlecht ab.
Diese springenden fps erkläre ich mir ganz einfach. Win7 ist zu doof die Arbeit auf die Cores richtig aufzuteilen.
Weiteres ist es echt schön dass man so einen Test sieht, aber wie lange wird es dauern bis man eine Grafikkarte hat die so stark wie 3 580 gtx ist ??? Fraglich ob es überhaupt noch die heutigen PCIE standards in zukunft geben wird, und ob man sich bis dahin nicht schon ein neues Board + CPU kaufen muss. Somit sind solche Tests egal ob SB, IB oder BD, interessant anzusehen, aber betreffen wird es nur die wenigsten, die zu viel geld haben. Und die es haben kaufen sich ein SB-E oder ein Server Prozessor.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit Kepler/SI ist man ja schon zu 2/3 da. Und die kommen recht bald. Kepler SLI/SI CF wird noch schneller sein als das Gespann aus dem Test.
 
Und da fragen die Leute warum es Sinn macht bei Spieletests kleine Auflösungen zu fahren.
Mit Kepler/SI ist man ja schon zu 2/3 da. Und die kommen recht bald. Kepler SLI/SI CF wird noch schneller sein als das Gespann aus dem Test.

Genau da liegt das Problem, denn was nützt es sich den BD für die Zukunft schön zu reden, wenn er dann die nächste Graka Generation ausbremst?

Und die es haben kaufen sich ein SB-E oder ein Server Prozessor.

Ich dachte der BD wird von vielen so gern als Serverprozessor entschuldigt :rolleyes:
Übrigens werden sowohl SB-E als auch andere Prozessoren mit mehr Kernen kein besseres Ergebnis als ein SB 2500/2600 erzielen. Aber da liegt eben die Krux des BD, nur die Schuld daran wird ja lieber auf MS geschoben und dann kommt wieder jemand der schreibt das der FX auf einem (auf ihn angepassten!) Linux System ja ganz toll aussieht!
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, fairerweise muss man sagen, dass man dann noch AA/SSAA zuschalten kann. Das entschärft die Situation wieder etwas. Wenn man aber ein Crossfire hat, hat man nicht ganz so viele Möglichkeiten bei neuen Spielen diesbezüglich, da rennt man dann teilweise noch flotter ins CPU-Limit.
 
Dass AMDs angebliche Gamer CPU für genau die Käufergruppe exakt 0 (in Worten: Null!) Nutzen hat und selbst die Alteisen aus eigenem Hause für weniger Geld besser oder mind. gleich gut performen, ist wahrlich keine Neuigkeit mehr.

Ebenso war ja auch durch Spielebenchmarks in niedrigen Auflösungen schon klar,dass ein Bulldozer-Käufer mit kommenden Grafikkartengenerationen eher als der Intel-Käufer auch seine CPU wird aufrüsten müssen.
Das ist für meine Begriffe die Kernaussage dieses, als auch aller vorherigen Tests.


Das führt die alte Leier, dass AMD Preis-/Leistungssieger wäre nicht nur ad absurdum sondern kehrt die ganze Geschichte inzwischen ziemlich rabiat zu Gunsten Intels um.

Weil eben nicht jeder vor einem PC Kauf Fachzeitungen/Webseiten studiert, gehört jenen die auf den AMD-Marketing Unfug hereinfallen (a.k.a. 8 "Kerne" - ich lach mich tot) mein vollstes Mitleid.
Diejenigen aber, die so ein derart missratenes Produkt trotz Interesse für Hardwarenews und -tests, immernoch gut heißen... naja, denen ist auch wirklich nimmer zu helfen.

Im Endeffekt haben aber auch schon die Spieletests sämtlicher Hardwareseiten in niedrigen Auflösungen diese enormen Leistungsunterschiede offenbart.


Was ich bei diesem Test hier dabei einigermaßen bemerkenswert finde, ist dass auf der angeblich so schmalspurigen Sandybridge Plattform selbst 3x SLI ausreichend befeuert werden kann.

Unterm Strich kann man wohl tatsächlich auch heute noch sagen, dass Intel mit seinen Sandybridge vor einem Jahr genau DIE Gamerplattform auf den Markt gebracht hat.
Alles was AMD gerne hätte, bietet Intel mit LGA1155 - und sogar mehr.
Inzwischen sogar ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis eingeschlossen.

Bleibt nur für uns alle zu hoffen, dass man bei AMD den Schuss auch gehört hat und künftig die Arschbacken mal wieder zusammenkneift um was Verwertbares auf den Markt bringen zu können. Mit Kundenverarsche und Ramschprodukten á la Bulldozer wird man sich auf Dauer in dem Bereich nicht halten können.
Dass man das altehrwürdige FX Markenzeichen inzwischen aber derart der Lächerlichkeit preisgibt lässt dabei nicht allzuviel Gutes erahnen.

Mit der aktuellen Preis- und Produktpolitik seitens Intel kann man allerdings gut leben. Es gibt eine Gamer- bzw. HomePC Plattform die sehr bezahlbar ist und dabei richtig starke Leistung liefert.

Es wird unfassbar schwer werden für AMD in den kommenden Jahren.
In Sachen Leistung pro Euro, effektiven Nutzen und auch Energieeffizienz kann inzwischen kein verantwortungsvoller Verkäufer mehr einem Kunden ein AMD System anbieten - so ist nunmal die Wahrheit.
 
@Armandex0
Zitat: Im Endeffekt haben aber auch schon die Spieletests sämtlicher Hardwareseiten in niedrigen Auflösungen diese enormen Leistungsunterschiede offenbart.

PCGH Test mal lesen.


Heutige Prozessoren nutzen Chip Multiprocessing (CMP), jeder CPU kern beinhaltet alle Ressourcen.
Der Bulldozer vertraut auf Core Multithreading (CMT)

Im Vergleich zu einem fiktiven Bulldozer mit CMP Design sinkt die Leistung um nur 20%.

Die threads springen nämlich hin und her bei win7. Soll bei win 8 gegessen sein.

Das wären allein schon die 20 % die zu den aktuellen intels fehlen.

Merkst Du was. Da ist noch viel drinn die architektur ist neu aber sicher nicht schlecht. Intel wird auch bald ne neue brauchen.
Mal sehn wies dann aussieht.
 
Diese 20 Prozent bekommst du durch Win8 nicht, einzig in Fällen wo der maximale Turbo (auf einem oder zwei Modulen) greift, gibt's einen Anstieg im einstelligen Prozentbereich. Intel bald was Neues? Haswell kommt 2013 und SNB(-E) und IB(-E) sind doch super: Sehr schnell, sehr sparsam, bezahlbar.
 
Zurück
Oben