Hat den der Prozessor wirklich so an Gewicht verloren?

[Tortan]

Letztens musste ich leider feststellen, dass die neue CPU-Technologie nicht wirklich ein Bringer für die neuesten Spiele ist. Meiner Meinung nach reicht ein E6400(wie ich ihn derzeit besitze) vollkommen aus um auch die allerneusten Spiele(e.g. Far Cry 2) auf Ultra High zu zocken. Meiner Meinung nach ist die Grafikkartenentwicklung und die Grafikkarte allgemeine viel,viel wichtiger für den modernen Gamer. Was haltet ihr davon? Ich finde es komisch, dass moderne Spiele noch mit einem Prozessor zusammengehen, die seit 2006 produziert werden. Das ist irgendwie erschreckend und macht CPU-OC völlig sinnlos. Das selbe gilt eigentlich für Arbeitsspeicher: Mit 2GB(und das bekam man auch schon seit längerem) auf 800 Mhz getaktet sollte absolut nichts im Weg stehen.

Wieso kommt das hier in die Kaufberatung?
Richtig, ich möchte euch davor waren einen "zu guten" CPU zu kaufen, wenn ihr nicht "noch nebenbei einen Film rippen wollt". Mainboard würde ich so anlegen , dass AUF JEDEN FALL 2 Grafikkarten reingehen, weil Grafikkarten z.Zt. einfach in der rasantesten Entwicklung sind. Hört auf meinen Rat und kauft euch nen günstigen CPU. Core i7 = vollkommen überflüssig. Wenn ihr für die Zukunft gerüstet sein wollt(CPU Technisch und RAM Technisch(trotzdem) dann würde ich nen q6x00 kaufen. (Angeblich kann man den mit gutem Kühler auf 5 Ghz bringen, was wohl auch noch in ca. 2 Jahren absolut ausreichend sein wird) <-- Wenn nur die Entwicklung sowas von läppisch bleibt.


Was soll ich hierauf antworten?
Schreibt mir einfach , wenn ihr anderer Meinung seid. Ich habe zwar Recht aber vllt. wisst ihr neueres/besseres. Würde mich mal interessieren ob es endlich mal wieder was gibt womit eine Technologie die 2005 entwickelt wurde nicht mehr zu Recht kommt. Danke.

 

[kuehnel91]

1. Ist es klar das CPUs für grafisch anspruchsvolle Spiele nicht so wichtig sind. Schließlich liegt die Hauptarbeit bei der Grafikkarte.
Natürlich gibt es auch CPU limitierte Spiele, meist Strategiespiele, da wünscht man sich schon einen schnelleren Prozessor.

2. 2GB Arbeitsspeicher reichen außerdem nicht. In Crysis, C&C Tiberium War, WiC, usw. verbrauche ich mehr als 2GB RAM.

3. Warum bitte einen alten Quad 6600 kaufen? Das loht sich ein E8X00 sehr viel mehr. Und auf 5Ghz Dauerbetrieb wirst du den sicher nicht bringen

 

[Turbostaat]

Mit 2GB und Windows Vista kommst du aber nicht weit und die Programme werden immer RAM lastiger.

Ebenso ist die SLI / Crossfire Geschichte immer noch quasi in den Kinderschuhen und wird meiner Meinung nach auch niemals so richtig reifen und erwachsen werden.
Da bald eh die Hersteller auf Multi GPU setzen, aber in Form von mehreren Kernen im Chip, wird SLI / Crossfire weiterhin eher ein Nischenprodukt sein und solange die Hersteller die sog. Microruckler nicht wegkriegen, ist die Sache auch eher mit kritischen Blik zu begutachten.

 

[DaveStar]

Naja, wirklich widersprechen wird man deiner 'Analyse' (GPU wichtiger als CPU beim Zocken) wohl nicht wollen...

Nur: Was du hier schreibst ist nichts neues. Das ist nicht erst seit kurzem so, sondern zeichnet sich eigentlich schon seit vielen Jahren recht deutlich ab.
Ich würde sagen, dass der Wandel von CPU zu GPU Lastigkeit (sinnigerweise) etwa gleichzeitig wie das verstärkte Aufkommen von 3D Technologien stattfand, also etwa vor 6- 10 Jahren schon.

Von da her: Ja, ist so... aber das dürfte den Meisten die sich auf einem Niveau damit auseinandersetzen, bei dem sie hier im Forum lesen, auch schon seit längerem klar sein.

Ich finde es übrigens gar nicht komisch oder erschreckend, dass man heute moderne Spiele noch mit einem Prozessor spielen kann, der ab 2006 produziert wurde. Im Gegenteil, ich halte das für selbstverständlich!

 

[Ernie123]

Dann versuch mal Dirt mit vielen Computergegnern flüssig zu zocken, dass will ich sehen mit 2,13GHz. Das war mit ein Grund warum ich meinen E6300 übertaktet habe.

 

[|MELVIN|]

Also gerade unter Vista sind 2GB RAM definitiv zu wenig. Wenn ich Stalker oder Crysis zocke sind immer locker 3GB belegt. Und zur CPU: Es gibt noch zahlreiche andere Anwendungen als Spiele, und die sind teilweise extrem CPU - hungrig. Da würdest du mit deinem E6400 nicht weit kommen. Aber grundsätzlich hast du schon recht, in Spielen spielt die CPU eine immer untergeordnetere Rolle. Wobei der E6400 in Grid oder Dirt wohl schon so seine Probleme haben sollte. Von GTA 4 will ich gar nicht erst anfangen.... Übrigens halte ich es für ausgeschlossen, einen Q6*00 mit 5GHz zu betreiben. Da sind 4GHz eigentlich schon unrealistisch, zumindest bei Luftkühlung und halbwegs gesunden Spannungen.

 

[Fragmaster]

Also 2gb raichen unter vista vollkommen aus !! Ich habe selbst vista 32bit mit 2gb und kann crysis auf high flüssig zocken !!Naja dennoch sind mehr als 2gb besser

 

[|MELVIN|]

Also ich weiß nicht was du unter "flüssig" verstehst, aber Crysis benötigt stellenweise für sich alleine schon 2GB, und dazu kommen nochmal mindestens 600MB fürs Betriebssystem. Und Stalker unter Vista mit nur 2GB RAM macht definitv auch alles andere als Spaß.

 

[Sunnyvale]

Nur sooo falsch ist die Aussage mit "ausreichenden" 2GB RAM nicht!
Praktisch alle Spiele laufen als 32bit Anwendung für Windows-Systeme.
Das bedeutet in XP oder Vista32, mehr als 3,x GB RAM sind schon hardwaremäßig nicht erreichbar.
Mehr als 2 GB zugesicherten Speicher darf KEIN Win32 Programm anfordern, egal welche WIndows-Version. Nur wenn Spiele Ihre max. möglichen 2 GB voll auslasten, wird man den zusätzlichen Speicherausbau auf 3GB spüren - sonst nicht!
Vista kann sich dann nämlich im verbleibenden GB austoben und muß nicht dauernd auf die Platte swappen.
Selbst unter Vista64 dürfte beim Zocken kein Unterschied zwischen (3), 4 und 8 GB Ausbau messbar sein, die 32-bit Applikation (z.B.Crysis) ist immer noch auf 2 GB Max. beschränkt.

 

[|MELVIN|]

Hier mal der RAM - Verbrauch in Stalker und Crysis unter Vista:



Ich kann mir nicht vorstellen, dass das mit 2GB RAM unter Vista wirklich rund läuft.

 

[Sunnyvale]

Hey super, genau das was ich gesagt habe. Danke für die Screenshots.
Unter Prozesse werden die Games sicherlich ca. 2 GB zugewiesenen Speicher haben...

 

[Crystexs]

So im großen und ganzen kann man dem ja sogar Zustimmen. Das ist ja schlieslich auch der Grund warum man jedem eher zu nem E8400 als zu einem überteuertem Quad Core rät, jedenfalls auf Games bezogen.
2 GB Ram finde ich allerdings auch zu wenig, erst recht bei den aktuellen Preisen.

 

[ExcaliburCasi]

Schreibt mir einfach , wenn ihr anderer Meinung seid. Ich habe zwar Recht

Nachdem ich den ganzen Sick gelesen habe, mit der Krönung von 5Ghz, fand ich das ja mal absolut das geilste

Naja, ich hab aufgegeben Leuten zu sagen das sich so nicht ganz richtig liegen, da viele einfach zu uneinsichtig sind, nichts desto trotz hast du immerhin erkannt das die CPU ihre Dominierende rolle schon seit längerem verloren hat.

Ansonsten lasse ich die falschen aussagen einfach so im Raum stehen, es ist nicht mein Board das relativ weit oben bei Google zu finden ist, ich hab kein Moralisches Problem den Misst hier nicht in den Griff zu kriegen.

 

[Fragmaster]

Ja es läuft rund..naja ihr habt recht 2gb sind eig wenig aber es läuft Kan auch daran liegen das ich den PC erst vor 1 woche neu drauf gemacht habe naja lohnt es sich denn 1 gb zukaufen unter 32bit oder doch 2gb ?