Hochzeitsaufnahme: Alt und teuer gegen neu und günstig

[Master Sheep]

Liebe Computerbaseforennutzer,


ich würde die Hochzeit meiner Schwester gerne filmen. Dabei habe ich zwei Kameras zur Auswahl:

Die Canon XM2 (Release 2002) oder die Sony hdr cx220e (Release 2013).

Nun hat die Canon XM2 seinerzeit (ein Heiden Geld gekostet (über 2,5k €, bei Ebay gebraucht aktuell rund 400 €), allerdings ist sie auch schon über zehn Jahre alt und es hat sich einiges getan seitdem.
Die Sony ist eine günstige Cam (220€), dafür erst seit kurzem erhältlich.

Beide Kameras könnte ich mir inkl. Stativ kostenlos ausleihen.
Ich frage mich jetzt, welche Cam die bessere für die Aufnahmen wäre. Da ich mich technisch nicht so auskenne und schwer abschätzen kann, welches Modell besser wäre, wollte ich hier um Rat fragen.

Ich gebe mal die Rahmenbedingungen an:

• Die Lichtverhältnisse werden gut sein.
• Ich werde wohl nicht wirklich viel zoomen müssen, bin als Kameramann nah am Geschehen.
• Ich kann jeweils auf Stative zurückgreifen.
• Die Akustik Rahmenbedingungen schwanken wohl zwischen gut und mäßig.
• Ich habe nicht vor mit den Kameras Fotos zu machen.

Dazu noch ein paar "subjektive" Aspekte:

• Ich finde es natürlich angenehmer mit SD-Karten anstatt mit DV-Kassetten zu arbeiten.
• Meine Schwester hat schon öfter die geringe Auflösung der Aufnahmen der Canon XM2 bemängelt. Da wirkt auf mich natürlich die FULL-HD-Auflösung mit 1080@50p attraktiver als die veraltete PAL-Auflösung.
• Die kleine ließe sich natürlich besser transportieren.
• DV-Kassetten bzw. SD-Karten wären vorhanden.
• Schärfe ist mir wichtiger als Farbtreue.
• Ich finde das 16:9 Format erfahrungsgemäß etwas besser als das alte Palformat.

So und jetzt noch mal für die Fachwelt: Welche Kamera ist technisch für das Szenario besser geeignet?
Vielen Dank an alle, die sich allein schon die Mühe gemacht haben, mein Anliegen durchzulesen.

 

[etheReal]

Also die Canon war mal eine echt gute Kamera, aber die Betonung liegt auf "war"...
Kann die überhaupt schon nativ 16:9? Ich würde mal fast vermuten, dass sie bei 16:9 nur den 4:3 Ausschnitt cropt - wenn, dann geht das eigentlich gar nicht.

Also so gerne ich normalerweise mit einer etwas professioneller zu bedienenden Kamera drehen würde - hier schlägt neu und HD einfach alt und SD.

Ich weiß jetzt nicht, wie gut die kleine Sony genau ist, aber die neuen HD Consumer-Kameras sind schon ziemlich gut.
Ich kenne eine Sony HDR-CX 700 (BJ 2011 glaube ich) und die ist für so einen kleinen Camcorder echt bombastisch, gar nicht zu vergleichen mit den Consumer-Teilen früher. Die Dynamik ist spitze, die Bildschärfe auch und der Bildstabilisator ersetzt schon fast eine Steadicam, so gut funktioniert der.
Die kleinere Sony wird natürlich nicht ganz diese Qualität erreichen, aber HD ist HD, und die Lichtempfindlichkeit wird auch mindestens gleich auf sein, mit der alten Canon (die ja auch nur 1/4 Chips hat, also wahrscheinlich ist sie sogar lichtschwächer).

Die Sensoren sind in den Jahren seit 2004 einfach viel besser geworden, und HD ist einfach HD... wer will denn in 10 Jahren das Hochzeitsvideo in SD anschauen, und dazu noch 4:3?

P.S.: mein Tipp wäre eher, eine bessere HD-Kamera auszuleihen (die Sony PMW-200 vielleicht? Ist gerade so der beste Handheld-Camcorder). Ich meine, das kostet ein bisschen, aber wie oft heiratet man schon?
Wobei, wenn du dich mit Kameras nicht so auskennst, dann doch lieber bei einem reinen Consumer-Gerät bleiben, da kann man weniger falsch machen. Aber vielleicht trotzdem ein besseres Consumer-Modell mieten, wenn man das im Verleih bekommt?

 

[Triversity]

Ich erachte die Sony auch als sinnvoller. Selbst wenn die HD Qualität nicht perfekt ist, ist die Qualität aber bestimmt mindestens genauso gut, wenn du auf die Auflösung der alten Canon runterskalierst.

Aber die Idee von etheReal finde ich noch besser. Hochzeitsvideos werden auch in 10-20 Jahren nochmal angeschaut, wenn 4k (oder noch höhere Auflösungen) schon längst Standard sind. Willst du dann immernoch SD Material anschauen? Da lohnt sich die Investition von 120€ schon.

 

[etheReal]

... aber wie gesagt, wenn man sich nicht auskennt, und nur einen einzigen Tag lang einen Pro-Camcorder ausleiht, dann kann damit einiges schief gehen. Das Ding hat viele Knöpfe und Hebel, die man nicht unbedingt alle in ein bis zwei Stunden auschecken kann, wenn man so was in der Art noch nie in der Hand hatte.

Außerdem wäre 120,- im Verleih wahrscheinlich nur die Kamera, da kämen noch Speicherkarten und evtl. zusätzliche Akkus dazu.

Aber wenn gewisse Kenntnisse über Kameras da sind, dann würde ich das auf jeden Fall machen.