i5 2500k oder FX 8350 für Cinema4D/AE und Gaming?

[Ianmtdel]

Hallöschren.

möchte endlich mal meinen Prozi aufrüsten, mein alter X4 750K geht mir langsam aber sicher auf die Nerven. Budget liegt bei 120€; also reicht für den i5 2500k oder den FX 8350. Mein altes MoBo+CPU gehen in Tausch an meinen Kumpel, der mir dafür ein vernünftiges 1155 Board und eine 240GB SSD dafür gibt, sodass ich nur die CPU besorgen muss

Ich bin ein Motion Designer (Intro Macher, wat auch immer) und arbeite daher mit C4D& After Effects. Da gehen mir aber die etlichen langen Renderzeiten ziemlich auf die Nerven. Aber ich muss auch sagen, dass ich auch liebend gern game; die neue CPU sollte sich also auch gut im Gaming schlagen.

Als Kompromiss, was würdet ihr sagen, wäre besser für mich geeignet? Übertakten würde auch noch in Frage kommen, habe von meiner jetzigen CPU dann später noch nen Macho übrig.

LG

 

[HominiLupus]

Da du ein LGA1155 Mainboard bekommst ist der i5 Pflicht. Beim FX müsstest du für nochmal 50€ oder so für ein gebrauchtes Mainboard drauflegen.

Welches Mainboard ist es genau? Muss ein Z oder P Mainboard sein damit du übertakten kannst.

 

[BrainOtocho]

Um welches Board geht es denn? Das würde auch klären, ob ein 2500k oder ein 3570k mehr Sinn ergibt.

 

[balmungd]

Also ich kann dir zum Gamen nur den 2500K ans Herz legen in Spielen schlägt der sich noch Top und in der Regel kannst den locker auf 4,2GHz takten und wenn du Glück hast sogar auf 4,5GHz.

Wie es beim Rendern aussieht weiß ich dann wiederum nicht ob der 8-Kern CPU etwas schneller ist aber im Spielen rennt der 2500K den 8350 einfach nur weg.

 

[Ianmtdel]

Wegen dem Board... also wenn ich den FX 8350 nehmen würde, würde ich einfach mein Mobo&CPU in der Bucht verkaufen und mir ein AM3+ Board holen und den Tausch halt net akzeptieren

Board wäre dann das ASUS P8P67-M, aber ein 3570k würde mein Busget doch eventuell sprengen?

 

[Candy_Cloud]

Nimm den 2500k und das Board. Der FX rechnet auf allen 8 Kernen kaum schneller und beim Zocken so wie so der i5 schneller. Zuidem läuft dieser bei einer weit geringeren TDP was mehr Spiel beim OC lässt und die Mainboards beim FX sind immer die Schwachstelle wenn diese zukleine VRMs haben.

Also lieber den i5!

 

[BrainOtocho]

Ich würde auch den i5 nehmen. Oft hat man mehr von der Single-Thread-Leistung, als von vielen Kernen oder Modulen. Bei dem Board passt ein 2500k wunderbar. Die lassen sich in der Regel super übertakten und sind (besonders bei OC) kaum bzw. gar nicht langsamer als ein aktueller i5 der 4000er Serie.

 

[NJay]

Wie wichtig ist Rendern? Wenn es wichtiger ist als zocken, dann auf jeden Fall den FX8, der ist DEUTLICH schneller in diesen Dingen.

 

[Y-Chromosome]

der intel ist trotz allem die rundere cpu, er rechnet im cinebench zwar tatsächlich etwas langsamer, aber ist auch wesentlich leichter zu kühlen und in spielen hat er die nase vorn.

 

[Lübke]

beide cpus nehmen sich nichts. ich hab selbst beide und kann sagen dass sowohl der FX8350 als auch der 2500k hervorragend zum übertakten sind (bei mir: FX8350 5,3 GHz, 2500k 4,7 GHz) und die leistung durchaus auf augenhöhe ist, je nach dem was man damit macht. in anwendungen kann der FX8350 über seine 8 kerne punkten, in spielen geht der 2500k über seine ipc in führung

hier hast du beide cpus im vergleich:
https://www.computerbase.de/artikel...-im-test.2579/seite-2#abschnitt_gesamtwertung

kannst ne münze werfen, egal welcher es wird, es ist der richtige

und zum 3570k: der ist nicht besser als der 2500k, nur im schnitt schlechter zu übertakten und schwerer zu kühlen, dafür ohne oc sparsamer. darum hab ich mir seinerzeit den 2500k statt des 3570k geholt (waren da etwa preisgleich). selbst der 4690k ist nicht wirklich besser wenn man selbst taktet. hier mal ein netter vergleich zum thema architekturunterschiede: http://www.ocaholic.ch/modules/smartsection/item.php?itemid=1158
gibt also keinen grund mehr geld für einen i5 zu investieren als für den 2500k

 

[Stardrink]

Nutze selbst auch Cinema 4D in Kombination mit einem FX 8350, da dieser doch wesentlich schneller ist, als ein I5 (selbst als ein aktueller).
Der Geschwindigkeitsvorteil gegenüber einem I5 2500 K ist sogar ziemlich enorm (6,6 vs ~5 Pkt. bei Cinebench).

Dadurch, dass die aktuellen Konsolen auch AMD 8 Kerner haben, laufen gerade aktuelle Spiele ziemlich gut mit einem FX.

Wichtig ist noch, dass du einen guten Kühler, und auch ein gutes Mobo kaufst, was bei einem I5 2500 K ja auch nötig wäre.

Ich habe das AsRock Extreme 4, was bei vielen Leuten Probleme mit einem FX 8XXX macht, wenn der Kühler kein guter ist. Dennoch kann ich es empfehlen, läuft seit ~ 3 Jahren wie ein Uhrwerk. Dazu einen guten Topblow Kühler, und fertig.

Die Werte sind 1 zu 1 auf Cinema 4D übertragbar:

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-fx-8350-vishera-test.1923/seite-18

der intel ist trotz allem die rundere cpu, er rechnet im cinebench zwar tatsächlich etwas langsamer, aber ist auch wesentlich leichter zu kühlen und in spielen hat er die nase vorn.

Etwas langsamer ist ja nett umschrieben, davon kann aber bei 28% nicht die Rede sein.
Ich rendere auch viel, und da der TE sogar Videos rendert, können diese 28% schon mal ein paar Tage mehr Renderzeit bedeuten.

 

[OiOlli]

Fürs rendern? Ein fx.

 

[Ianmtdel]

So, danke erstmal für eure zahlreichen Antworten

Also, ehrlich gesagt kann ich mich immer noch nicht entscheiden... klar der i5 ist super in Games aber der FX im Rendern... doch ihr habt gesagt in c4d schlägt er sich gut, wobei mir c4d eigentlich gar nicht mal so wichtig ist, wichtiger wäre After Effects und ich habe gehört dass da AMD-Prozis Krücken sein sollen.

Insgesamt wäre mir auch eigentlich das Rendern wichtiger, da der FX sich ja auch nicht ganz gut in Spielen schlägt, würde ich sagen...

 

[NJay]

In Spielen reicht er für 99% der Spiele.

 

[OiOlli]

Er reicht. Vor allem wenn man von einem x4 wechselt. Bei einem x6 würde ich es mir vielleicht überlegen.

 

[Stardrink]

So, danke erstmal für eure zahlreichen Antworten

Also, ehrlich gesagt kann ich mich immer noch nicht entscheiden... klar der i5 ist super in Games aber der FX im Rendern... doch ihr habt gesagt in c4d schlägt er sich gut, wobei mir c4d eigentlich gar nicht mal so wichtig ist, wichtiger wäre After Effects und ich habe gehört dass da AMD-Prozis Krücken sein sollen.

Insgesamt wäre mir auch eigentlich das Rendern wichtiger, da der FX sich ja auch nicht ganz gut in Spielen schlägt, würde ich sagen...

Das ist falsch.
Bei After Effects sind beide gleichauf.

 

[moshimoshi]

Sind beide gut, fürs Video schneiden den AMD, der frisst aber mehr strom.

 

[Stardrink]

Sind beide gut, fürs Video schneiden den AMD, der frisst aber mehr strom.

Ist aber auch schneller fertig, ergo weniger Zeit, welche er Strom frisst.

 

[Y-Chromosome]

die effizienz hat trotzdem intel (leider), weil der fx beim cinebench bis zu 170w säuft und der i5 bei seinen 100w bleibt. ergo ist der intel auch wenn er 28% langsamer rechnet energiesparender.

 

[syfsyn]

ein intel 6 Kerner ist die Lösung