Intel Xeon E3-1240V3, i5-4670k, i5-4670

[masterjo]

Sry, das ich da nicht helle genug in der Birne bin. Aber nur so Allgemein.

Lohnt es sich den Xeon E3-1240V3 zukaufen? Ich meine die Haswells haben ja den Ruf, nicht so übertaktungsfreudig zu sein. Wenn man dann sagt, alles klar. Ich verzichte auf einen i5-4670k und bau mir für 10-20€ mehr lieber den Xeon ein. Ok, den kann ich zwar nicht übertakten, aber der hat von Hause aus, nen bischen mehr Wumms als der i5-4670k und in ein paar Disziplinen kommt mir das Hyper-Threading auch noch zu gute. Kann ich sagen das der Xeon E3 1240V3 sich mit dem i7-4770k messen kann? und gibt es außer die fehlende Graka noch nen Unterschied zum Intel Xeon E3-1245V3?

Und jetzt die KO Frage. Wie passt da jetzt nen i5-4670 ohne k da ins Bild. Ist das nicht wieder nen Xeon ohne Hyper-Threading? Oder hat de auch seine Existenzberechtigung.

Und wenn wir schon nen Fass aufgemacht haben.

Den Xeon mit nem H87 oder einem B-85 Board betreiben. Oder lass die Finger vom Server CPU und kauf dir einfach den i5-4670k mit dem schönem Z87 Board?

Ich entschuldige mich für mein Unwissenheit. Ich hab nen Quad Q8200 in dem Kübel hier drin, dem langsam aber sicher die Puste ausgeht. Seit dem hab ich mich nicht für Mainboards und CPUs interessiert.

Ich hab mal durch die Themen geguckt, hab keinen zufriedenstellenden Antworten gefunden.

Es geht mir vorallem darum mal nen Gefühl dazu zubekommen. Was kann was....und wo sind die Unterschiede...

Ich danke euch für eure Erklärungsversuche und entschuldige mich falls ich nen Link gepostet bekomme, der die Thematik schon behandelt.

 

[Quanten]

Die frage ist doch was willst du mit dein PC anwenden?

1.Nur Gaming: i5-4670k, i5-4670 würde ausreichen.

2.Gaming, Video-Fotobearbeitung: Xeon, i7, wegen HT/smt.

 

[nukular8400]

http://ark.intel.com/compare/75048,75047,75054

Es gibt keine wesentlichen Unterschiede abgesehen von den genannten. Der Xeon hat eben Hyperthreading, dafür Hyperthreading und etwas geringere Taktraten. Man kann problemlos den Xeon nehmen und auf irgendein B85 Board packen.

Der 4670 hat keinen offenen Multiplikator, also lässt er sich nicht ernsthaft übertakten. Ansonsten sind die Unterschiede praktisch nicht vorhanden (siehe Liste)

 

[MWR87]

Zum Zocken sind alle drei geeignet. Die haben alle Leistung satt.

Der Xeon lohnt sich eher, wenn du viele Threads brauchst -> Virtualisierung, Rendering, Composing, etc...
Ich finde das ein punkt beim E3 viel zu wenig beachtung bekommt: VT-d alias Virtualisierung mit Direct I/O.
Viele Asrock Boards unterstützen dies ebenfalls und lassen damit DMA Remapping in der VM zu. Xen user wird das freuen dass der nativen AMD oder NVidia Treiber genutzt werden können :-)

Der i5K bietet kein HT, kein VT-d, aber lässt sich leicht übertakten -> viel mehr Singlethreadleistung und bietet sich für aktuelle Games an. Wobei man vll. einen kleinen Blick in die Zukunft werfen sollte. Immer mehr Games profitieren von vielen Threads. Spätestens mit der neuen Konsolengeneration wird sich das verstärken.

Wie passt der i5 ins Szenario. Eigentlich nur wenn man auf jeden Fall nicht übertakten möchte.

 

[masterjo]

Nur Gaming, Videobearbeitung gar nicht. Die Frage wäre ob das Hyper-Threating gegen OC zutauschen, eine Investiton in die Zukunft ist. Jetzt noch nutzlos, aber Achtkerne Games sollen ja angeblich sich weiter etablieren... Und bekomme ich mit nem Xeon mehr fürs Geld? Oder lieber das Hyper-Threating liegen lassen. Nen Towerkühler drauf und die Schraube etwas anziehen, wenn dem CPU irgend wann die Puste ausgeht. Normale Games sollten die CPUs jetzt auf 1920*1080 wohl nicht ins schwitzen bekommen.

 

[Kokuswolf]

Ich glaube dieser Vergleich wäre besser, da der E3-1240V3, nicht E3-1230V3 dabei ist:
http://ark.intel.com/compare/75048,75047,75055

Überdies gibt es noch das Detail, dass der Xeon 8MB statt 6MB Cache hat. Dies zu beurteilen wage ich jedoch nicht.

 

[MWR87]

Hatte irgendwo einen schönen Multithread Benchmark gesehen. Bei den meisten Games reicht nach wie vor ein DualCore. Sobald allerdings einer der beiden Threads im Hintergrund beschäftigt war, wars vorbei mit der Spielerei. Die Framerate ist bei einem Quadcore und zwei Hintergrundprogrammen immer noch nicht abgefallen. Erst bei weiteren Anwendung wurde es interessant. Ergo profitieren im Moment immernoch die meisten Spiele von einer höheren Singlthread Performance als von Multithreading. Vll. Ändert sich das mit der neuen Konsolengeneration welche auf 8Core Apus von AMD setzen. Aber auch hier gilt dann, mehr als 8 Cores werden dann eine weile nicht genutzt. Da die Singlethread Performance der APUs im Vergleich zu den Intels nach wie vor mies ist, wirst du mit jeder derzeit gekauften CPU eine weile bei Spielen glücklich sein. Da wird eine Grafikkarte nach wie vor mehr ausmachen.

 

[Kokuswolf]

Und bekomme ich mit nem Xeon mehr fürs Geld?

Du bekommst mehr Cache, mehr Threads (jedoch keine Kerne!) und mehr Unterstützung für ewaitige Virtualisierung, bezahlst jedoch ca. 20-30% mehr drauf. Wenn am Ende Games die Art von Software sind, die am ehestens Deinen Rechner zum Schwitzen bringen, so wäre der 4670k aufgrund des freien Multis klar die beste Wahl. Den gespaarten Aufpreis gegenüber dem Xeon würde ich in andere Komponenten investieren.

PS: Ich denke das VT eher für massiv parallele Aufgaben wichtiger ist, also wirklich im Serverbereich. Bis ein Game von 8 Threads statt 4 auf einen 4-Kerner spürbar profitiert, friert eher die Hölle zu...

 

[MWR87]

PS: Ich denke das VT eher für massiv parallele Aufgaben wichtiger ist, also wirklich im Serverbereich. Bis ein Game von 8 Threads statt 4 auf einen 4-Kerner spürbar profitiert, friert eher die Hölle zu...

Sagen auch Benchmarks. Ich denke aber dass sich das mit der PS4 bzw One doch recht schnell Ändern könnte. Stichwort Portierung.

 

[aerotracks]

zum Thema HT:
http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-CPU-Test-1068140/

Ein i7 mit HT kann gegenüber einem i5 ohne HT um etwa 40% zulegen.

Wenn man nun den Xeon (HT) mit einem etwa gleichteuren i5 (non HT) vergleicht, könnte der Xeon also eventuell schneller sein.

Und wenn ich den i5 übertakten möchte, müsste gleich noch einiges an Geld in eine vernünftige Kühlung stecken. Die Dinger sollen ja ziemlich heiß laufen - das könnte man sich mit einem Xeon sparen (sprich: den kostenlosen boxed lüfter verwenden).

 

[oldmanhunting]

Wenn es nur um das Zocken geht, dann würde ich den i5-4670K und ein Z87 Board nehmen. Der hat 4 starke Kerne und befeuert auch stärkste Grafikkarten ohne Probleme.
Die CPU ist ja erst heraus gekommen und somit das neueste was Du kaufen kannst. Wenn dann irgendwann in 2-3 Jahren mehr Leistung gebraucht wird, kann man die CPU übertakten, was mit dem Xeon aber nicht möglich ist.
Du machst mit dem i5-4670K nichts falsch. Wenn Du es billiger haben willst, dann nehmen einen Intel 4 Kerner ohne K und ein billigeres H87 oder B85 Board, was Dir sicher auch reichen wird aber dann kannst Du in Zukunft halt nicht übertakten.
Wenn der Rechner mal 4 Jahr gelaufen ist, will man evtl. eh etwas neues haben weil es neue Hardware und auch neue Spiele gibt aber wer weiß denn heute schon wie die Welt in 4 Jahren aussieht.

 

[jurrasstoil]

zum Thema HT:
http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-CPU-Test-1068140/

Ein i7 mit HT kann gegenüber einem i5 ohne HT um etwa 40% zulegen.

Wenn man nun den Xeon (HT) mit einem etwa gleichteuren i5 (non HT) vergleicht, könnte der Xeon also eventuell schneller sein.

Das Problem dabei ist, dass Crysis 3 ein sehr isoliertes Beispiel ist. Es ist eines der wenigen Spiele die wirklichen Nutzen aus vielen Threads ziehen können. Die meisten anderen Spiele zeigen zwischen 4 und 16 Threads wenig Unterschied, bei denen ist dann eher der Takt entscheidend.