Kaufberatung bzgl. Samung 49" Zoll WQHD Curved Gaming Monitor!

[JustHousten]

Hallöchen Liebe Freunde.

Ich habe mir vor Rund einem halben Jahr einen PC zusammen stellen lassen mit dem ich aktuell Spiele etc. und vollends zufrieden bin. In HD mit max. Settings + ggf. Streamen alles garkein Problem. Keine FPS dropps usw.

Ich habe aktuell in meinem Computer eine GeForce 2070 Super in Kombination mit einem Ryzen 5 3600.

Meine Frage also. Kann ich diesen Monitor nur in Full HD oder auch in WQHD mit eventuell niedrigeren Settings gut nutzen oder macht mein System das nicht mit?

Monitor:

Ich habe mir bereits die verschiedenstens Kombinationen und Tests angeschaut bin mir aber dennoch ziemlich unsicher und auch hier wird es diverse Meinungen und Antworten im allgemeinen geben aber vielleicht erhalte ich ja hier etwas mehr Klarsicht und lerne etwas dazu.

Falls noch Fragen bestehen werde ich die natürlich jederzeit gerne beantworten (besitze nur nicht all zu viel wissen um das Thema).

LG Justin <3

 

[me@home]

Hallo, nun ich habe "nur" 21:9 mit 3440x1440 und hier ist die RTX 2070S schon zu langsam, außer du spielst ältere Sachen, wie ich --) meistens Moto Racer, sehr flott gute Grafik.
Wir brauchen für alles mehr als 2560x1440x60Hz eine der neuen Karten zB. 3080 oder 3080TI sobald sie zu haben sind.

PS: 4K hat 8.3 Mill Pixel, 5120x1440 = 7.3 Mill, 3440x1440 = 4.9 Mill, 2560x1440 = 3.7 Mill
Alleine dadurch siehst wie viel die Karte bei höheren Auflösungen zu arbeiten hat.

 

[Weedlord]

Meine Frage also. Kann ich diesen Monitor nur in Full HD oder auch in WQHD mit eventuell niedrigeren Settings gut nutzen oder macht mein System das nicht mit?

Ich hab eine 2070s und kann in 4K mit durchschnittlich hohen Settings spielen.

Auf Dinge wie Tiefenschärfe, Umgebungsverdeckung, Motion Blur und andere post processing Effekte verzichte ich hierbei weil die viel Leistung kosten und das Bild zusätzlich unscharf machen.

Niedrige Settings wirst du aufjedenfall nicht setzen müssen, das wär mit einer 2070s schon traurig.

 

[imh0t3p]

Ich nutze ihn mit 'ner etwas übertakteten 5700 XT, die im Schnitt wohl nur geringfügig weniger Schmackes hat. Je nachdem, was das jeweilige Spiel unterstützt, entweder in 32:9, 21:9 oder 16:9 (dann eher borderless window). Alle Regler nach rechts geht so mit den meisten eher neuen Spielen bei 32:9 nicht, aber problematisch finde ich das nicht. Ich nutze ihn im 10-Bit-Modus, also mit 100 statt 120 Hz.
Doom und Forza Horizon 7 kriegt man z. B. mit nur geringen optischen Abstrichen in 5120x1440 mit 100 FPS zum Laufen und das Bildfeld ist durch die erhöhte Immersion schon ziemlich angenehm ^^

 

[JustHousten]

Hallo, nun ich habe "nur" 21:9 mit 3440x1440 und hier ist die RTX 2070S schon zu langsam, außer du spielst ältere Sachen, wie ich --) meistens Moto Racer, sehr flott gute Grafik.
Wir brauchen für alles mehr als 2560x1440x60Hz eine der neuen Karten zB. 3080 oder 3080TI sobald sie zu haben sind.

PS: 4K hat 8.3 Mill Pixel, 5120x1440 = 7.3 Mill, 3440x1440 = 4.9 Mill, 2560x1440 = 3.7 Mill
Alleine dadurch siehst wie viel die Karte bei höheren Auflösungen zu arbeiten hat.

Okey also das widerspricht sich ja so wie ich dass auch meinem bescheidenen Wissen sagen kann sehr mit der Aussage die nun kommt.

Ich hab eine 2070s und kann in 4K mit durchschnittlich hohen Settings spielen.

Auf Dinge wie Tiefenschärfe, Umgebungsverdeckung, Motion Blur und andere post processing Effekte verzichte ich hierbei weil die viel Leistung kosten und das Bild zusätzlich unscharf machen.

Niedrige Settings wirst du aufjedenfall nicht setzen müssen, das wär mit einer 2070s schon traurig.

Sind ja komplett unterschiedliche Aussagen. Das machts für mich echt schwer. Auf der einen Seite sagen viele "Ja gut spielbar mit eventuellen niedrigeren Setting" andere wiederum "Nein, kaum bis garnicht Spielbar.

Wenn man nicht in der Materie drinsteckt absolut schwer, eine Entscheidung zu treffen. ^^

Ergänzung (8. Mai 2020)

Ich nutze ihn mit 'ner etwas übertakteten 5700 XT, die im Schnitt wohl nur geringfügig weniger Schmackes hat. Je nachdem, was das jeweilige Spiel unterstützt, entweder in 32:9, 21:9 oder 16:9 (dann eher borderless window). Alle Regler nach rechts geht so mit den meisten eher neuen Spielen bei 32:9 nicht, aber problematisch finde ich das nicht. Ich nutze ihn im 10-Bit-Modus, also mit 100 statt 120 Hz.
Doom und Forza Horizon 7 kriegt man z. B. mit nur geringen optischen Abstrichen in 5120x1440 mit 100 FPS zum Laufen und das Bildfeld ist durch die erhöhte Immersion schon ziemlich angenehm ^^

Ich wollte ja eig. 144Hz mir ist aber gerade als ich noch mal hingeschaut habe aufgefallen, dass es den ja tatsächlich nur in der 120Hz variante gibt. Hängt das mit der Größe zusammen? Weil ich habe immer schon auf Full HD gespielt. WQHD wäre absolut nice to have aber ich denke so oder so wird dieser Bildschirm eine Bereicherung sein. Was meinst du dazu?

144Hz wollte ich halt für Shooter schon haben. Weiß nicht wie groß die Spanne zwischen 120 und 144Hz ist und ob ich definitiv einen 144er nehmen sollte.

 

[Weedlord]

Sind ja komplett unterschiedliche Aussagen. Das machts für mich echt schwer. Auf der einen Seite sagen viele "Ja gut spielbar mit eventuellen niedrigeren Setting" andere wiederum "Nein, kaum bis garnicht Spielbar.

Alles easy, das einzige was du können musst ist Regler bedienen. Ultra funktioniert vielleicht in den meisten spielen mit einer 2070s in Full HD, aber ab WQHD normal kannste das spätestens schon eh vergessen. Einfach Details senken, das wichtigste sind eh Texturedetails und die fressen nur Grafikspeicher und in der Regel kaum Leistung. D. H. Texturequalität auf Ultra (Geht in den meisten spielen auch in 4K mit 8 GB). Und Rest halt soweit dossieren, sinnlose Effekte die das Bild unscharf machen deaktivieren wie Tiefenschärfe und passt.

Hab in Kingdom Come Deliverance zwischen 50 und 60 FPS (Vsync aktiviert) in 4K und Mittelhohen Settings. Mit overall sehr hohen Einstellungen habe ich immer noch gut spielbare 30 bis ca. 40 FPS in dem Mittelalter Spiel. Unter WQHD würde es nochmal deutlich besser ausschauen.

 

[JustHousten]

Alles easy, das einzige was du können musst ist Regler bedienen. Ultra funktioniert vielleicht in den meisten spielen mit einer 2070s in Full HD, aber ab WQHD normal kannste das spätestens schon eh vergessen. Einfach Details senken, das wichtigste sind eh Texturedetails und die fressen nur Grafikspeicher und in der Regel kaum Leistung. D. H. Texturequalität auf Ultra (Geht in den meisten spielen auch in 4K mit 8 GB). Und Rest halt soweit dossieren, sinnlose Effekte die das Bild unscharf machen deaktivieren wie Tiefenschärfe und passt.

Hab in Kingdom Come Deliverance zwischen 50 und 60 FPS (Vsync aktiviert) in 4K und Mittelhohen Settings. Mit overall sehr hohen Einstellungen habe ich immer noch gut spielbare 30 bis ca. 40 FPS in dem Mittelalter Spiel. Unter WQHD würde es nochmal deutlich besser ausschauen.

Wie meinst du das mit WQHD "normal". Meinst du mittlere Settings bei bspw. Far Cry 5 oder Modern Warfare?

Ich habe halt die größe nicht bedacht und das die warscheinlich wie gesagt schon mehr Leistung frisst + dann noch WQHD. Soll schon schick aussehen sonst macht dieser Bildschirm keinen Sinn. ^^

 

[Weedlord]

Mit WQHD meine ich 2560 x 1440. Die Größe fordert nicht mehr Leistung sondern die Auflösung. Wobei 1440p in der Höhe nicht so fordernd sind wie 2160 Pixel. Dafür hast mehr Sichtfeld.

COD MW 2019 läuft bei mir mit Mittelsettings in 4K.

Texturen hoch, Tesselation auf alle, beim Rest hab ich überall was federn lassen (Teils auch gering oder deaktiviert, Umgebungsverdeckung und Tiefenschärfe hab ich beides auf aus, bringt optisch aber eh kaum was). Sind knapp 60 bis 70 FPS. Raytracing würde nochmal Leistung kosten, dann biste je nach Szene auch mal bei 50 FPS.

Far cry 5 hab ich sogar overall hohe Settings drin und hab Konstant 60 FPS.

Edit: Ich schau gleich nochmal genau.

 

[imh0t3p]

Ich wollte ja eig. 144Hz mir ist aber gerade als ich noch mal hingeschaut habe aufgefallen, dass es den ja tatsächlich nur in der 120Hz variante gibt. Hängt das mit der Größe zusammen? Weil ich habe immer schon auf Full HD gespielt. WQHD wäre absolut nice to have aber ich denke so oder so wird dieser Bildschirm eine Bereicherung sein. Was meinst du dazu?

144Hz wollte ich halt für Shooter schon haben. Weiß nicht wie groß die Spanne zwischen 120 und 144Hz ist und ob ich definitiv einen 144er nehmen sollte.

Das ist meines Erachtens ziemlich individuell. Den Unterschied zwischen 100 Hz und 120 Hz merke ich noch, wenn ich darauf achte, aber nicht ausgeprägt genug, als dass es mir die verringerte Farbtiefe wert wäre*. Ob ich den Unterschied zwischen 144 Hz und 120 Hz noch merken würde, weiß ich nicht. Das kann bei dir aber anders sein und das solltest du am besten einfach testen. Deinen jetzigen 144-Hz-er müsstest du ja auch mit 120 Hz und 100 Hz ansteuern können und könntest dann in ein paar Anwendungen deiner Wahl testen, ob dich die geringere Frequenz stört. Für mich waren auch (stabile) 100 Hz im 2016er Doom ok, aber unter 100 Hz gehe ich auch nicht gern und habe damals schon immer meine Röhren auf die höchste Auflösung gestellt, mit der noch 100 Hz liefen.

* Die meisten Grafiken, die man am Bildschirm zu Gesicht bekommt, sind natürlich nur mit 8 Bit pro Farbkanal gespeichert worden (außerdem nutze ich ohnehin meistens den Eye-Saver-Modus, weil bzgl. photobiologischer Sicherheit nicht ganz unbedarft bin und mit der aktuellen unsicheren Studienlage dazu nicht in 20, 30 Jahren an mir selbst feststellen will, dass blaues Licht also doch Makuladegeneration fördert) und ich bin nicht mal sicher, ob mir wenigstens RawTherapee mehr Farbtiefe anzeigt, aber da ich die zusätzlichen 20 Hz nicht unbedingt brauche, greife ich lieber auf die 10 Bit statt 8 Bit Farbtiefe zurück. Ist bei mir in dem Fall vielleicht alles in allem eher Glaubens- als Kopfsache ; )

 

[JustHousten]

Okey also sprich wenn ich dich alles in einem Richtig verstanden habe gebe ich das noch mal mit eigenen Worten wieder:

Du hast die selbe Graka aber nichts zu seinem Prozessor gesagt. Ist so wie ich das gelesen habe bei dem Thema eh Schwerpunkt Graka. Aber mit meinem Ryzen 5 3600 sowie der 2070 Super kann ich beide Bildschirme normal für alltagsgebraucht defintiv nutzen und auch fast alle Spiele auf guten Einstellungen ebenfalls gut spielen?

Also das genau was ich wollte. ^^

Ergänzung (8. Mai 2020)

Das ist meines Erachtens ziemlich individuell. Den Unterschied zwischen 100 Hz und 120 Hz merke ich noch, wenn ich darauf achte, aber nicht ausgeprägt genug, als dass es mir die verringerte Farbtiefe wert wäre*. Ob ich den Unterschied zwischen 144 Hz und 120 Hz noch merken würde, weiß ich nicht. Das kann bei dir aber anders sein und das solltest du am besten einfach testen. Deinen jetzigen 144-Hz-er müsstest du ja auch mit 120 Hz und 100 Hz ansteuern können und könntest dann in ein paar Anwendungen deiner Wahl testen, ob dich die geringere Frequenz stört. Für mich waren auch (stabile) 100 Hz im 2016er Doom ok, aber unter 100 Hz gehe ich auch nicht gern und habe damals schon immer meine Röhren auf die höchste Auflösung gestellt, mit der noch 100 Hz liefen.

* Die meisten Grafiken, die man am Bildschirm zu Gesicht bekommt, sind natürlich nur mit 8 Bit pro Farbkanal gespeichert worden (außerdem nutze ich ohnehin meistens den Eye-Saver-Modus, weil bzgl. photobiologischer Sicherheit nicht ganz unbedarft bin und mit der aktuellen unsicheren Studienlage dazu nicht in 20, 30 Jahren an mir selbst feststellen will, dass blaues Licht also doch Makuladegeneration fördert) und ich bin nicht mal sicher, ob mir wenigstens RawTherapee mehr Farbtiefe anzeigt, aber da ich die zusätzlichen 20 Hz nicht unbedingt brauche, greife ich lieber auf die 10 Bit statt 8 Bit Farbtiefe zurück. Ist bei mir in dem Fall vielleicht alles in allem eher Glaubens- als Kopfsache ; )

Ich habe derzeit einen 60HZ Curved von Samsung weil der damals vor mehreren Jahren gut im Budget lag. Deswegen ja jetzt nachdem ich mir den neuen Rechner angeschafft habe noch diesen Schicken Bildschirm sofern möglich. ^^

Von diesen ganzen Einstellungen habe leider ebenfalls keine Ahnung. Eye Saver nice to have nutze ich aber bei meinem jetzigen meisten schon garnicht.

 

[Weedlord]

Aber mit meinem Ryzen 5 3600 sowie der 2070 Super kann ich beide Bildschirme normal für alltagsgebraucht defintiv nutzen und auch fast alle Spiele auf guten Einstellungen ebenfalls gut spielen?

Mittel bis hoch ja. Aktuell gibt es noch einen Bug bei Verwendung mehrerer Displays mit verschiedenen Bildwiederholfrequenzen unter win 10 der aber wohl bald gefixt werden soll.

https://www.computerbase.de/news/betriebssysteme/windows-10-20h1-mai-2020-update-26-mai.72034/

Meine größte Sorge bei dem Panel sind aber wenn eh eher die Schaltzeiten, die meisten VA Panel mit mehr als 60 HZ neigen zu starkem Ghosting/Geschmiere. Daher hab ich mir auch einen 4K 60 HZ lieber gekauft. Daher denke ich das der 32 zu 9er mit 100 HZ sogar besser laufen könnte als mit 120 HZ, bzw. weniger Ghosting haben könnte.

 

[JustHousten]

Mittel bis hoch ja. Aktuell gibt es noch einen Bug bei Verwendung mehrerer Displays mit verschiedenen Bildwiederholfrequenzen unter win 10 der aber wohl bald gefixt werden soll.

https://www.computerbase.de/news/betriebssysteme/windows-10-20h1-mai-2020-update-26-mai.72034/

Meine größte Sorge bei dem Panel sind aber wenn eh eher die Schaltzeiten, die meisten VA Panel mit mehr als 60 HZ neigen zu starkem Ghosting/Geschmiere. Daher hab ich mir auch einen 4K 60 HZ lieber gekauft. Daher denke ich das der 32 zu 9er mit 100 HZ sogar besser laufen könnte als mit 120 HZ, bzw. weniger Ghosting haben könnte.

Da ich ja wenn nur diesen einen Bildschirm nutzen würde, hat sich ja dein zu erst erwähntes Problem damit gelöst. Denke ich zumindest.

Zum zweiten ich denke kaum, dass es für mich als "Laie" ein Problem darstellt. Von meiner Perspektive her habe ich immer günstigerer Produkte genutzt und glaube kaum dass das an sich ein Fehlkauf wäre sofern ich die Möglichkeiten dazu habe, es zu nutzen. Habe ich diese nicht dann ist es dass ja definitiv.

Schlussendlich folgere ich, mein System hat die Leistung dazu, den Full HD sowie den WQHD Monitor zu nutzen und ich kann mit beidem glücklich werden. Da ich aber zwangsläufig eh auf WQHD mit den folgenden Generationen umsteigen werde, denke ich dass es eh keine Fehlinvestition ist. Wenn ihr das so bestätigen könnt, den ich die Entscheidung sollte eindeutig sein.

Lg <3

 

[Weedlord]

her habe ich immer günstigerer Produkte genutzt und glaube kaum dass das an sich ein Fehlkauf wäre

Das wird sich zeigen, bestellen und ausprobieren. Nur weil du ein "laie" bist heißt das nicht das dir das evtl. Ghosting nicht auf den Sack gehen wird und nur weil das Panel teuer ist heißt das nicht das der gut ist. Einfach online kaufen, dann hast du auch ein Widerrufsrecht.

 

[imh0t3p]

-Unnötiges Komplettzitat entfernt-
Wie es richtig geht, ist hier nachzulesen.

Bei mir werkelt ein 3900X, aber das dürfte in den meisten Fällen kaum einen Unterschied machen.

Genau wie Weedlord bediene ich einfach die Regler im Spiel, bis ich den passenden Kompromiss aus Qualität und Performance habe. Tendenziell sind mir z. B. Texturdetails viel wichtiger als Schattenqualität. So komme ich dann normalerweise auch zwischen mittleren und hohen Details raus, also dass ich irgendwo alles deutlich reduzieren musste, hatte ich bisher nicht.

Ich will den Bildschirm aber auch außerhalb von Spielen nicht mehr missen ^^ Bei Bild-, Video und Tonbearbeitung ist es schon nützlich, viel Desktopfläche zu haben (durch die Zeitachse bei Ton und Video vor allem in der Breite) und auch sonst gewöhnt man sich schnell daran, z. B. in der einen Bildschirmhälfte im Browser seichte YouTube-Unterhaltung im Kinomodus laufen zu haben und in der anderen Hälfte auf Seiten wie CB rumzulesen ^^

Da der Monitorfuß ziemlich raumgreifend ist, habe ich mir allerdings eine Bildschirmhalterung zugelegt (eigentlich für Fernseher gedacht, deshalb steht die Halterung hinter dem Schreibtisch, der Monitor ragt von hinten her über den Schreibtisch, aber unterhalb des Monitors ist dadurch noch Platz), wo der Monitor per VESA 100 drangeschraubt ist.