Kaufberatung: Panasonic 45-175mm zu kurz -> Telekonverter oder Objektivwechsel?

[Alienlula]

Hallo zusammen,

ich nutze seit ~1 Jahr oben genanntes Objektiv an einer Panasonic G5 und bin bisher recht zufrieden. Die Abbildungsleistung könnte eventuell einen Tick besser sein aber in Kombination mit Makro-Konvertern von Raynox (DCR 150 & 250) schätze ich die Flexibilität. In letzter Zeit sind mir allerdings die ~160mm Brennweite (ab 150 lässt die Abbildungsleistung nach) zu wenig, so dass ich mich nach Alternativen umgesehen habe. Da die G5 keinen eingebauten Stabi besitzt und ich nicht immer mit Stativ unterwegs bin, scheiden unstabilisierte Alternativen aus. Um den Größenvorteil des M43-Systems nicht komplett über Bord zu schmeißen, kommt für mich Alt-/Fremdglas ebenfalls nicht in Frage. Momentan stehe ich vor folgender Entscheidung:

• Panasonic 45-175mm gegen Panasonic 100-300mm tauschen.
  + höhere Abbildungsleistung
  + harmoniert scheinbar recht gut mit dem Raynox 150
  - dafür auf Grund der Brennweite eher weniger mit dem Raynox 250
  - höheres Gewicht (nur Objektiv)
  - evtl. langes unteres Ende aber das könnte ich kompensieren
  
  Kosten: + ~240€ (Verkauf 45-175mm) - ~380€ (Gebrauchtpreis 100-300mm) = 140€ Aufwand

• Panasonic 45-175mm behalten und durch Olympus Tcon 17x verlängern
  + angelblich leichte Verbesserung der Abbildungsleistungs des 45-175mm
  + flexibler Nutzen des Objektivs als Tele/Makro-Objektiv
  + etwas flexiblerer Brennweitenbereich (~75-297mm) / vollständig kompatibel
  + könnte die Anfälligkeit des 45-175mm für Shutter-induded-blur durch das höhere Gesamtgewicht reduzieren.
  - leicht höheres Gewicht und längere Konstruktion (Objektiv + Konverter) gegenüber dem Pana 100-300mm
  - "Frickel-GeLi" nötig
  
  Kosten: ~ 100/160€ für den Tcon 17x (gebraucht/neu)

Kosten nehmen sich nicht viel, daher vernachlässigbar.
Was würdet ihr nehmen und warum? Hat vielleicht sogar jemand Erfahrungen mit Variante 2? Ein beliebiger Step-Up Ring 46 auf 55mm sollte gehen, oder?

Vielen Dank

 

[Tuetensuppe]

Das Gesamtgewicht der Objektive dürfte so ziemlich gleich sein, aber der Telekonverter wiegt etwas mehr als das (45-175mm) Panasonic-Objektiv und in Kombination mit der größeren Länge wandert der Schwerpunkt der Kamera "nach außen", das Ganze wird etwas kippeliger gegenüber dem Panasonic 100-300mm.

Wenn Telekonverter, würde ich das bisherige Objektiv aber nicht verkaufen, denn die Brennweite jenseits von 175mm benötigt man nicht so oft und es ist nicht angenehm, ständig mit einem 500g-Objektiv umherzuwandeln ;-)

Aber so ganz verstehe ich das eh nicht: bei Variante 1 ist der Bereich zwischen 42mm und 100mm nicht mehr abgedeckt? (ausgehend vom originalen Objektiv der G5)

 

[[moses]]

der tcon ist aber nicht kompatibel zu deinem objektiv!
ich fürchte da geht nicht viel an dem 100-300 vorbei.
es sei den du nutzt eine olympus Kamera dann würde ich dir das 75-300 empfehlen.

 

[CaTFaN!]

Äquivalent zum Kleinbildformat hat die Panasonic G5 mit ihren Four-Thirds-Sensor ein Crop von 2x. Das heißt, mit dem 175mm kommst du auf 350mm Brennweite. Zu aller Erst ist natürlich interessant zu wissen, wozu du noch mehr Brennweite benötigst, denn 350mm sind schon ordentlich. Das ein Telekonverter eine bessere Qualität mit sich bringt, halte ich schlicht ergreifend für falsch, abgesehen davon, dass du ihn wie [moses] bereits schrieb, nicht nutzen kannst.
Mehr Glas, das nicht in der Rechnung des Objektivs vorgesehen ist, bringt immer eine Verschlechterung der Abbildungsquaität mit sich, auch wenn diese nicht immer sichtbar ist. Ich für meinen Teil würde mich für das 100-300mm entscheiden (äquivalent 600mm Brennweite!) und es mit dem Raynox 250 einfach selbst probieren. Aber auch hier kannst du davon ausgehen, dass die Leistung des Objektivs am langen Ende abfällt - das tut sie bei fast jedem Zoom-Objektiv mit einem solchen Brennweitenbereich.

 

[Alienlula]

Nabend zusammen und vielen Dank für die Antworten

@Tuetensuppe
Vom Gewicht her hast du Recht, spielt keine große Rolle. Das 45-175mm hat einen internen Zoom, ich denke daher, dass der Wackelfaktor mit verschraubtem Konverter im Rahmen bleibt. Der weiter vorne liegende Schwerpunkt ist mir bewusst, dürfte aber bei einem kombinierten Gewicht von ~500g keine große Rolle spielen, oder meint ihr, dass das für das Bajonett kritisch wird?

Falls ich den Konverter nehme, dann definitv nur in Kombination mit dem 45-175mm. Hab zwar auch mal überlegt das Ding an das 100-300mm zu schrauben aber das will ich einem ausfahrbaren Tubus nicht zumuten.

Der Brennweitenbereich zwischen 42-100mm ist bei Variante 1 tatsächlich (aktuell) nicht abgedeckt. Ich habe zwar noch das 14-42x, nutze es allerdings nie und werde es daher wohl bald verkaufen. Neben dem 45-175mm verwende ich das Panaleica 25mm und das 7-14mm. Das Tele hab ich bisher meist nur im 100mm oder 150-160mm Bereich genutzt. Darunter hat die bessere Abbildungsleistung vom 25mm 1.4 immer meinen Fußzoom aktiviert

Langfristig überlege ich noch an einer Festbrennweite im 60-80mm Bereich oder schiele auf das Panasonic 35-100mm.

@[moses]
Wieso glaubst du, dass der Tcon inkompatibel ist? Ich benötige natürlich einen Stepup-Ring.
Hab meine Annahme bisher unter anderem auf diese Amazonbewertung gestützt.

@CaTFaN!
Die zusätzliche Brennweite fehlt mir vor allem bei Tierfotos (Singvögel, Zoo, ...). Im Landschaft- oder Architekturbereich bin ich meist auch mit ~150mm ausgekommen. Den letzten Rest verkneife ich mir in der Regel, um die Abbildungsleistung noch halbwegs im grünen Bereich zu halten.

Bezüglich der Verschlechterung der Abbildungsqualität durch Vorsatzlinsen hast du natürlich recht. Meine Info bezog sich auf den Vergleich zu einem Crop und nicht zur normalen Auflösung. Hab mich verlesen. Wobei in dem Zusammenhang der Crop eigentlich nur dann schlechter sein dürfte, wenn gleichzeitig eine digitale Vergrößerung stattfindet, oder? Ich habe croppen bisher immer als zurechtschneiden verstanden. Dabei ändert sich ja an der Qualität des Originals nichts. Wenn anschließend ein Stretch stattfinden würde, wäre das sicherlich etwas anderes aber das vermeide ich wenn möglich.


Ich bin immer noch hin und her gerissen. Bisher schleppe ich alle verwendeten Objektive immer mit und würde das auch mit dem Konverter tun. Der Gewichtsgewinn eines nicht mitgenommenen Tcon gegenüber dem 100-300mm ist also nicht vorhanden, da ich das Ding zu 95% trotzdem mitschleppen würde, auch wenn ich ihn sehr wahrscheinlich nicht brauchen werde^^ Für das 100-300mm spricht definitv die Abbildungsleistung. Ich rechne damit, dass die bis ~270mm durchweg auf sehr hohem Niveau (verglichen mit anderen verfügbaren m43-Linsen) liegt. Nachteil ist halt die etwas geringere Flexibilität. Falls es wirklich eine Inkompatibilität abgesehen vom StepUp-Ring zwischen Tcon und 45-175mm gibt, ist diese Variante sowieso raus.

 

[mmehlich]

Hi,

ich komme zwar aus dem Nikon-Lager und kenne das Objektiv nicht, aber:
Konverter sind immer eine Kompromisslösung. Erwarte Dir nicht zu viel davon.
Besser ein anderes Objektiv, oder wenn genug Reserven, croppen.

Zudem musst Du bedenken, dass sich Deine Blendenwerte durch den Konverter
ändern. Ist das Panasonic ein f4-5.6 ? Dann kannst Du Dir ja ausrechnen, was
Du mit dem Konverter für neue Ausgangsblendenwerte hast.

Gruss,

 

[Alienlula]

Hi, laut der Olympusseite ändert sich die Blende nicht oder ist das nur Marketing geschwätz? Wie berechne ich den? Gruß und danke

 

[CaTFaN!]

Bei dem erwähnten Televorsatz bleibt die Blende so, wie sie ist.

 

[mmehlich]

Bei dem erwähnten Televorsatz bleibt die Blende so, wie sie ist.

Gut - dann habe ich mich falsch ausgedrückt. Aber er verliert durch den Einsatz des TC
Licht um den Faktor 1,7.

Gruss,

 

[[moses]]

Theortisch nicht, weil der Tcon vorne auf das objektiv geschraubt wird und nicht zwischen Kamera und Objektiv. Durch die grössere Frontlinse "müsste" die blende gleich bleiben...
Aber wie gesagt -> theorie...

 

[mmehlich]

Theortisch nicht, weil der Tcon vorne auf das objektiv geschraubt wird und nicht zwischen Kamera und Objektiv

O.k. - das kann natürlich sein. Bei meinem Sigma saß der TC zwischen Body und Objektiv.

Gruss,