News Kingston mit EPP-2.0-fähigem DDR3-Speicher

[Wolfgang]

Neue Speicherarten haben es nie wirklich leicht. Da DDR2-RAM zuerst nur ein etwas tristes Dasein neben dem altgedienten, aber nur marginal schlechteren DDR-Speicher fristete, war es kein Wunder, dass es eine lange Zeit dauerte, bis der DDR2-Standard den DDR-Konkurrenten ablöste. Das selbe Problem hat nun DDR3-Speicher.

Zur News: Kingston mit EPP-2.0-fähigem DDR3-Speicher

 

[Hoshy]

...klingt nicht schlecht. Der Preis dürfte interessant werden. Ich werde noch etwas warten bis DDR3 RAM und Mainboard hole. Fahre noch ganz gut mit DDR2.

 

[mukki]

Müsste es im Titel nicht "EPP" statt "EEP" heißen?

 

[BERBERJESUS]

Verdammt! Ich lese hier schon wieder was von Taktraten.
Es wird wieder so getan als seien die "Taktraten" höher als die von DDR & DDR2.
Das ist nicht wahr. Das ist falsch!
DDR 400, DDR2 800 und DDR3 1600 haben alle ein und den selben Takt.
Nämlich genau 200 MHz. Deswegen ist alles unter DDR3 1600 schonmal
grundsätzlich nicht "schneller" als DDR oder DDR2.
Der angegebene Effektivtakt bezieht sich immer einzig und allein
auf die Bandbreite. Und die ist bei Intels aktuellem Sockel 775 selbst bei
einem 1600 FSB mit 'nem DDR2 1066 im Dual Channel mit 17 GB/s deutlich
zu hoch um verarbeitet werden zu können.

@ Hoshy
Ob mit oder ohne EPP - mit diesem RAM wirst du sowieso nicht glücklich.
Bevor noch keiner 'ne Ahnung hat wie gut der mit dem neuen Intel-Sockel
und dem Nehalem skaliert ist es absoluter Schwachsinn sich irgendeinen DDR3 zu holen.

 

[Vulture]

@Berberjesus:
jo deshalb läuft mein DDR2 800 RAM auch mit 400Mhz.
Wenn du keine Ahnung hast, dann verzapf hier bitte nicht so einen Blödsinn.

edit:
@rumpel01:
aha, interessant, das wusste ich nicht. Wieder was dazu gelernt.

@Berberjesus:
Tut mir leid, hier war ich wohl der jenige der Blödsinn verzapft hat. Soll nicht mehr vorkommen.

 

[Murksi]

Sähe das bei Benutzung einer RAM-Disk nicht anders aus= Ich meine dabei würde man den höheren Durchsatz merken? Bald sind 4 GB DDR 3 Module erschwinglich, ein weiterer Vorteil von DDR3, sodass RAM-Disks in Größe, Geschwindigkeit und Preis super sind.

 

[rumpel01]

Es ist schon richtig, dass DDR-Riegel bei DDR400, DDR2-800 oder DDR3-1600 intern mit realen 200 Mhz arbeiten, aber, und dabei besteht die missverständliche und verzerrende Äußerung mit den "200Mhz":

Der IO-Takt, also die Anbindung des Speichers an den Speichercontroller (und darauf kommt es an!) beträgt bei DDR2-800 400Mhz und bei DDR3-1600 800Mhz. Die höhere Bandbreite entsteht auch nicht durch Zauberei (denn bei konstanten 200Mhz dürfte es keine Unterschiede in der Bandbreite geben) sondern durch Anhebung der IO-Taktfrequenz.

vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/DDR-SDRAM

Bei DDR2-SDRAM taktet der I/O-Puffer mit der zweifachen Frequenz der Speicherchips. Hier erhält man wie bei dem älteren DDR-Standard jeweils bei steigender als auch bei fallender Flanke des Taktsignals gültige Daten. Beim DDR-SDRAM werden mit einem Read-Kommando (mindestens) zwei aufeinanderfolgende Adressen gelesen, bei DDR2-SDRAM vier. Dies ist bedingt durch die Prefetch-Methode des jeweiligen Standards. Aus einem 128 Bit breiten DDR-Modul werden also pro Read 256 Bit gelesen, aus einem vergleichbaren DDR2-Modul 512.

Es ist somit völlig zulässig, vereinfachend von "höheren Taktraten" zu sprechen.

So, und jetzt bitte zurück zum Thema, es gibt genug überflüssige DDR3-Bashing-Threads ...

 

[BrOokLyN R!ot ³]

Ganz Unrecht hatte der Berber nicht aber er hat sich, wie leider oft etwas unglücklich ausgedrückt.

Das mit dem EPP wusste ich nicht das man damit den RAM am Limit betreiben kann. Ich dachte man kann das auch so durch OC. Oder meinen die als standard einstellung?

Also ich bin noch nicht so angetan von DDR3. Wie schon im Artikel steht ist das Potenzial nicht nutzbar. Was ansich sehr schade ist. Ich denke wir werden wie beim wechsel von DDR - DDR2 auch wieder lange warten müssen bis die Platinen und Prozessoren so weit sind das Sie den Rahmen voll ausnutzen und auslasten können.

Positiv ist wenn die Hersteller jetzt fleissig produzieren sind die Lager wieder schön voll und das gleiche könnte geschehen wie mit DDR2, preisverfall. Wobei ich mal ganz schwer davon ausgehe das diesesmal die Hersteller vorsichtiger sein werden.

gruss Jens

 

[Crazy-Chief]

...Ich dachte man kann das auch so durch OC. Oder meinen die als Standard Einstellung?

Das ist so zu sagen ein Overclocking Profil, das, wenn's im BIOS aktiviert ist, vom Mainboard eingelesen wird und die OC Leistung gleich von Anfang an bereitstellt. Da braucht der unbedarfte User nicht mehr 1000 mal testen, welche Einstellungen stabil laufen. Einfach nur noch im BIOS aktivieren und schon haste den RAM an seiner voreingestellten Leistungsgrenze, was d3n Takt, die Timings und die Spannung betrifft. Sicheres Overclocking für Anfänger.

Schöne wäre, wenn AMD so was auch für seine Boards bzw. BIOSe bereitstellen würde, weil ein nForce Board kommt mir wegen ihrem hohen Stromverbrauch so schnell nicht in's Haus, da ist AMD weitaus besser.

 

[Duskolo]

Das Duell 4-4-4-12 und effektiv 800Mhz gegen 8-8-8-24 mit effektiv 1600Mhz entscheiden die höheren Taktraten für sich.
Fragt mich nicht warum, hab ich glaube ich sogar auf Computerbase gelesen *schleimmodus ein*

 

[BERBERJESUS]

@ Vulte:
Immerhin bist du einsichtig.

@ rumpel01 & BrOokLyN R!ot ³

Warum drück ich mich denn großartig unverständlich oder gar falsch aus?
Ich weiß sehr wohl was Realtakt, I/O-Takt und Effektivtakt sind.
Den I/O-Takt würde ich übrigens eher als den "internen Takt"
bezeichnen (und nicht den Realtakt).
Der I/O-Takt wird von den Herstellern außerdem auch nicht
angegeben. Was immerhin ein Stück ehrlicher wäre.
Aber gut lassen wir das. Führt eh zu nichts.
Ich reg mich eben öfters mal über sowas auf... ;-)

 

[Korkinator]

@ Duskolo:

die Latenzen sind ja relative Zeiten... sie werden nicht in Sekunden oder deren Bruchteilen, sondern in Taktzyklen angegeben.
Darum sind die absoluten Latenzzeiten von 4-4-4-12 bei 800 Mhz genauso groß, wie 8-8-8-24 bei 1600Mhz - kein Wunder,d ass da der pure Takt mehr Leistung bringt.

 

[Alex@xelA]

Leutz leutz leutz !

die Diskussion hat leider keinen Boden ! Zitat von BERBERJESUS "bei Intels aktuellem Sockel 775 selbst bei einem
1600 FSB mit 'nem DDR2 1066 im Dual Channel mit 17 GB/s deutlich zu hoch um verarbeitet werden zu können"

Solange Intel den Speichercontroller nicht in die CPU integriert hat, stellt sogar DDR6 mit 22000MHz eine verschwendung der Hardware Ressourcen und gerechtfertigt den höheren Preis NICHT !

EPP 2.0 ist aber eine interessante Alternative. Denn nicht alle Overclocker (besser die die es werden möchten) können die Timings richtig einstellen um das maximum herauszulocken.

 

[LatinoRamon]

@Alex@xelA
yo, und genau deswegen wird es interessant wenn amd boards mit ddr3 dann kommen

 

[Alex@xelA]

@LatinoRamon
das müsste dann einen enormen Schub geben. mal schauen und tee/kafe trinken...

 

[HighTech-Freak]

@Alex@xelA:
Solange Intel den Speichercontroller nicht in die CPU integriert hat, stellt sogar DDR6 mit 22000MHz eine verschwendung der Hardware Ressourcen und gerechtfertigt den höheren Preis NICHT !

Ähm... nachdenken... hat Nehalem nicht den Speichercontroller in die CPU integriert? Und sollten wir uns dann nicht über neue Technik und sinkende Preise freuen? Ich denke schon! Also nicht rumflamen, bloß weil wir es JETZT noch nicht verwenden können!

MfG, Thomas