john_fir@here
Newbie
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 1
[Keine eigene Ahnung/Meinung, ob ich es als Leserartikel deklarieren oder vorschlagen soll. Ich Privatmensch habe mich aus dem Bauch entschieden, es als nicht an presse@computerbase.de zu senden, sondern mich anläßlich der Mitteilungsidee hier zu registrieren, um herauszufinden, ob das Thema hier für interessant gehalten wird.]
Ausgangslage meines konkreten Beispiels ist die Feedbackbitte Crucials bei meinem Besuch auf crucial.de, um mich über Crucials Angebot kompatibler RAMs für mein schon gekauftes Mainboard zu informieren. Ich meine, von Crucial auch dann allgemeine Supportinfo erwarten zu dürfen, wenn ich Crucial-RAM nicht von Crucial selbst kaufe.
Als "konkrete Fläche zur diesbezüglichen Wortmeldung" nutz(t)e ich das ...
... Crucial-Feedback-Textfeld zu Frage 24 ("Haben Sie Verbesserungsvorschläge für diese Website?"):
Ich weiß sicher, daß ich vielleicht vor zwei Wochen, sicher aber vor sechs Wochen auf meine Eingabe "Crucial-RAM für Gigabyte B450 Aorus M" nicht nur 1er und 2er, sondern auch 4er Kits angeboten bekam und sogar die mich besonders interessierenden 4*4GB; 4x8GB und 4x16GB Kits herausfiltern konnte.
Als kürzlich jedoch für vllt 36h via heise.de/preisvergleich 2666er Ballistix' (nur "rote") 4*4GB für Anfang 50er€ @>=3 Anbieter gezeigt wurden, wollte ich mich zunächst absichern, ob diese, oder hilfsweise sonst gleiche 2400er, RAMs denn OHNE OC-Ambitionen als kompatibel genannt werden.
Stattdessen tauchten überhaupt keine 4er-Kits auf!
Entweder frühereInfo falsch, dann nunHinweis darauf!
Oder auchheute4er OK, dannauchnennen
<<<
Die "EngeAmSchluß" war der 1000-Zeichen-Beschränkung geschuldet und ist hier von mir der Authentizität wegen so übernommen. Wegen der Beschränkung konnte ich auch nicht ausdiskutieren, daß ich selbstverständlich verstehe, daß nach dem Erkennen etwaiger früherer Auskunftsfehler diese nicht fortgesetzt werden. Aber dann erwarte ich einen Hinweis auf frühere Fehlauskünfte!
[Man stelle sich vor, ich recherchierte ein "OK", bestellte das RAM-Kit bei einem "gängigen Distributor", baute es ein und wunderte mich erst über die Nichtfunktion und dann nach erneuter Recherche über meinen vermeintlichen Recherchefehler.]
Und weil ich in Sorge gewesen war, einen Navigationsfehler in der Form gemacht haben zu können, zu verschiedenen Zeiten nicht dieselbe URL angesteuert zu haben, stellte ich ein gespeichertes System wieder her, so daß automatisch und sicher dieselbe URL aufgerufen wurde.
___
Hinweis: Das Ausfüllen meines Crucial-Feedbacks ist noch nicht beendet. Wenn sich noch eine Gelegenheit ergibt, werde ich dort noch eintragen, hier auf computerbase.de zeitnah einen Eintrag gemacht zu haben.
Ausgangslage meines konkreten Beispiels ist die Feedbackbitte Crucials bei meinem Besuch auf crucial.de, um mich über Crucials Angebot kompatibler RAMs für mein schon gekauftes Mainboard zu informieren. Ich meine, von Crucial auch dann allgemeine Supportinfo erwarten zu dürfen, wenn ich Crucial-RAM nicht von Crucial selbst kaufe.
Als "konkrete Fläche zur diesbezüglichen Wortmeldung" nutz(t)e ich das ...
... Crucial-Feedback-Textfeld zu Frage 24 ("Haben Sie Verbesserungsvorschläge für diese Website?"):
Ich will Wahrheitsantworten, keine Gefälligkeitsantworten. Das heißt, ich will keine Zustimmungen bekommen, die nicht funktionieren und ich will keine Crucial-Lösungen von Crucial unterschlagen bekommen, die funktionieren würden, aber mir von Crucial nicht genannt werden.
Ich weiß sicher, daß ich vielleicht vor zwei Wochen, sicher aber vor sechs Wochen auf meine Eingabe "Crucial-RAM für Gigabyte B450 Aorus M" nicht nur 1er und 2er, sondern auch 4er Kits angeboten bekam und sogar die mich besonders interessierenden 4*4GB; 4x8GB und 4x16GB Kits herausfiltern konnte.
Als kürzlich jedoch für vllt 36h via heise.de/preisvergleich 2666er Ballistix' (nur "rote") 4*4GB für Anfang 50er€ @>=3 Anbieter gezeigt wurden, wollte ich mich zunächst absichern, ob diese, oder hilfsweise sonst gleiche 2400er, RAMs denn OHNE OC-Ambitionen als kompatibel genannt werden.
Stattdessen tauchten überhaupt keine 4er-Kits auf!
Entweder frühereInfo falsch, dann nunHinweis darauf!
Oder auchheute4er OK, dannauchnennen
<<<
Die "EngeAmSchluß" war der 1000-Zeichen-Beschränkung geschuldet und ist hier von mir der Authentizität wegen so übernommen. Wegen der Beschränkung konnte ich auch nicht ausdiskutieren, daß ich selbstverständlich verstehe, daß nach dem Erkennen etwaiger früherer Auskunftsfehler diese nicht fortgesetzt werden. Aber dann erwarte ich einen Hinweis auf frühere Fehlauskünfte!
[Man stelle sich vor, ich recherchierte ein "OK", bestellte das RAM-Kit bei einem "gängigen Distributor", baute es ein und wunderte mich erst über die Nichtfunktion und dann nach erneuter Recherche über meinen vermeintlichen Recherchefehler.]
Und weil ich in Sorge gewesen war, einen Navigationsfehler in der Form gemacht haben zu können, zu verschiedenen Zeiten nicht dieselbe URL angesteuert zu haben, stellte ich ein gespeichertes System wieder her, so daß automatisch und sicher dieselbe URL aufgerufen wurde.
___
Hinweis: Das Ausfüllen meines Crucial-Feedbacks ist noch nicht beendet. Wenn sich noch eine Gelegenheit ergibt, werde ich dort noch eintragen, hier auf computerbase.de zeitnah einen Eintrag gemacht zu haben.
