Kyro II Test @PC-Welt 4/2002

mr.meeseeks.

Kaffee-Junkie
Registriert
Mai 2001
Beiträge
1.570
Zieht euch mal diesen Test aus der aktuellen PC-Welt rein.
Das ist der Witz wie dort getestet wird und nach welchen Kriterien dort bewertet wird.
Weil die Hercules 3D Prophet 4500 nur angebliche 6 ns
(meine hat komischerweise 5 ns?) hat wird dies gleich negativ bewertet, das dié Kyro II die massive Speicherbandbreite eine GF2 gar nicht braucht durch die TBR-Technologie steht nicht drin.
Es wird Q3 gestestet und der Aquamark, da letzteres scheinbar nicht funktioniert gibt das gleich massiv abzug in der Note:3d-Leistung.
(Komisch bei mir funktionierte der Aquamark ohne Probleme)

Ja sind die nu vom Fach oder nicht? Ich sag nur Pfeifen.

Ps: Eine Empfehlung für einen Komplett-PC vom MEdia Markt für schlappe 920€ (P4 1400,128 SD-Ram,gf2mx-400....) wird uneingeschränkt als guter PC bewertet.

Und Hinz und Kunz das Rippen, Hacken und CD-Brennen beibringen finden die noch Auflagensteigernd und ganz legal.


Das war das letzte mal das ich diese Schrottzeitschrift gelsen habe, definitiv.

Guten Abend.


edit
Hab leider kein Scanner beshalb das Puzzle als Anhang
edit
 

Anhänge

  • resize of pcwelt kopie.jpg
    resize of pcwelt kopie.jpg
    95,7 KB · Aufrufe: 464
da steht ja auch nur dass die karte nicht im Aquamark funzt und das stimmt auch ausserdem sind Kyros einfach mist und mit denen kann man nix anfangen, das TBR bringt auch nciht das was es sollte und da kauf ich doch lieber bei NVIDIA die steigern zwar nur die taktraten und ein paar andere sachen das bringts danna ber auch ncith wie bei dem Kyro
der war niemals gut und wird es nie werden
ich fühle mit denen die soch son teil mal gekauftb haben und es nun bitter bereuen
 
@king: Ich denke Posts nach dem Motto "Alles was nicht von nVidia kommt ist eh nur Müll" sind HIER fehl am Platze. Es ging hier im übrigen nicht darum, ob die KyroII eine nVidia-Karte versägt. Sondern nur um besagten Test in der PC-Welt. Und soweit ich das überschauen kann, stimme ich Mr.S :D vol und ganz zu - die Karte ist VÖLLIG falsch bewertet. Die KyroII versägt JEDE, wirklich jede GF2 in höheren Auflösungen. Kommt noch FSAA ins Spiel wird die Sache noch klarer. Und das in Punkto Speed UND Bildqualität.
Eine KyroII sollte nie mit einer GF3 oder 4 konkurrieren, und sie geht auch technisch völlig andere Wege. Dazu ist sie noch deutlich preiswerter als besagte nVidia.nischen Modelle - was ist also schlecht daran? Ich würde sie einer nVidia-Karte vorziehen, rein aus Prinzip! Einfach nur, weil es Leute wie Dich gibt, den nVidia ein 3 Jahre altes, neuerdings übertaktetes Stückchen Silizium für 500€ verkaufen kann. Leute wie Dich, die über die Leistung einer Voodoo-, Radeon- oder Kyro-Karte lachen, und sich an Quincunx-Blurring erfreuen. Ich liebe Euch alle! :D

@Mr.S: Bin ganz Deiner Meinung - die PC-Welt'ler sollten mal ne Karte zum Testen auch einbauen, bevor sie solche Artikel schreiben ... ;)
 
Hi


Ah typisch MeLLe :D...du bist doch eigentlich nicht besser wenn du sagst "Alles ist gut..nur nVidia ist scheisse"....jede karte hat meiner meinung nach so ihre vorteile und nachteile..

Ich werde mir zwar niemals in meinem Leben ne nVidia kaufen...aber trotzdem hasse ich se net :D..oder nicht mehr so fest :D


Denk immer daran...bei denen arbeiten 100 von "unseren" leuten :D..willst du die beleidigen? :D:D

Oh ja..PC WELT lese ich schon lange nicht mehr...die schreiben eh nix gescheites finde ich..

Ich bin überzeugter Mac Up leser :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Original erstellt von Stan
du bist doch eigentlich nicht besser wenn du sagst "Alles ist gut..nur nVidia ist scheisse"....jede karte hat meiner meinung nach so ihre vorteile und nachteile..

Hey hey wann und wo hab ich DAS gesagt? Es ging mir nur um's Prinzip, eben darum, dem netten Kerl da zu sagen dass er nicht so verallgemeinern soll. Klar hat ne Kyro Nachteile, aber sie ist nicht so schlecht wie in dem Artikel dargestellt. Und bemitleiden muss man keinen, der ne Kyro hat. Soviel ist sicher. Genauso wenig wie ich nVidia hasse. Ich respektiere sie einfach nur nicht :D Bis auf die ex-3dfx'ers :D

Original erstellt von Stan
Ich werde mir zwar niemals in meinem Leben ne nVidia kaufen...aber trotzdem hasse ich se net :D..oder nicht mehr so fest :D
Hmmm sollte sich die "3dfx-Brut" im Unternehmen doch irgendwann durchsetzen und Produkte mit Seele auf den Markt bringen, wie sie es früher getan haben zu 3dfx-Zeiten, dann bin ich gerne bereit nVidia-Produkte zu kaufen. Vorher nicht. Wie gesagt ich hasse die Firma net. Ich finde deren Philosopie nur net so schick, und deren Strategien, den Markt zu beeinflussen und zu melken...

Original erstellt von Stan
Denk immer daran...bei denen arbeiten 100 von "unseren" leuten :D..willst du die beleidigen? :D:D
Nein, will ich natürlich nicht. Aber hey die sind ja nur dort um nVidia zu untergraben und die Macht an sich zu reissen :D
 
jaja... wenn, dann lese ich sowieso nur die CHIP! :daumen:

Aber zum Thema:

Testurteil: preisgünstige, aber langsame, Einsteigerkarte, die für Spieler gänzlich ungeeignet ist.
aha... Eine "Einsteigerkarte", die eine MX-400 locker in den Boden rammt und dazu auch noch glänzend wenig kostet :cool_alt: ist also für spieler nix... spieler sollen sich wohl den arsch wund zahlen oder was? :lol:

... da sie nur eine unterdurchschnittliche 3D Leistung bietet: ...
hmm... komisch, messen sie die an ner Geforce4TI4600 oder an ner Radeon8500XT ?-also ich find die 3D Lestung ist echt genial (@UT schlägt sie sogar eine G3TI200,welche einiges mehr kostet... gut, @OpenGL sieht's dann wieder anders aus ) PC-Welt ist wohl leistungssüchtig, oder was? :rolleyes:


--------------------------------------------------
Hier habe ich ein schönes Bild, aus der (GameStar) Ausgabe 01/2001 (Qualität ist halt bisschen schlecht... :evillol: )

kyro2vsg3ti200.JPG


Unreal Tournament,Version 436,UT Bench
---------------------------------------------------
in Zahlen: --->>> KyroII / G3TI200
1024, High Detail: 56.41 / 54.77
1280, High Detail: 49.34 / 53.72
alle angaben in fps
----------------------------------------------------
Die KyroII schlägt die G3TI200 (übrigens auch die normale, nicht übertaktete Geforce3 (55.19/53.89) ,in der 1024er Auflösung von Direct3D spielen!! *grins*


das dié Kyro II die massive Speicherbandbreite eine GF2 gar nicht braucht durch die TBR-Technologie steht nicht drin.
Das die KyroII TBR hat, wissen die von der Pc Welt wahrscheinlich nicht mal ... :D

=> >Na ja... PC Welt suxx!!<
:evillol:

=edit=
schade, dass das *.JPG Bild nicht da is...
=edit=
 
Zuletzt bearbeitet:
Original erstellt von HardwareKing
da steht ja auch nur dass die karte nicht im Aquamark funzt und das stimmt auch...

Echt? Das stimmt? Verdammt, dann hab ich wohl noch ein paar Treiberreste von nV drin, die den Aquamark auf meiner KyroII sauber durchlaufen lassen.

Wegen Leuten wie dir hasst alle Welt nV! Denk' mal dran, bevor du das nächste mal solche 1/4-Wahrheiten postest.

edit:

Ach ja: PrintMags taugen eh nix, bis auf die c't, und selbst die läßt in letzter Zeit deutlich nach...
Was man aber anerkennen muss, ist, daß 6ns eigentlich ein bißchen knapp sind, für die 175MHz Standardtakt der KyroII.

Und wie die es geschafft haben, Quake3 auf 73fps einzubremsen...? :lol:

OC ist bei mir direkt im Treiber integriert, macht Hercules da was anders?

 
Zuletzt bearbeitet:
OC ist seit Version 8 fest im Treiber verankert, da haben sich die Fachleute der PC-Welt wohl offenbar nicht sehr lange mit dem Treiber beschäftigt. Wahrscheinlich hatten sie im Testrechner sogar nV-Treiberreste, so wie deren "Test" aussieht.
Es hat schon seine Gründe, daß ich die PC-Welt nicht mehr lese.

Als ich neulich Deltafox beim Zusammenstellen seines Rechners beraten habe, sind wir zum K&M gegangen. Wir wollten eine Herc 4k5, weil er nur Gelegenheitsspieler ist und vom hier gesparten Geld lieber eine starke CPU für Seti haben wollte (Athlon XP 1700+). Der Verkäufer kommentierte das nicht weiter, aber als ein Kollege von ihm die Auswahl sah, meinte er, uns darauf hinweisen zu müssen, daß "das keine Spielerkarte ist". Mit sehr ähnlichen Worten wie die PC-Welt verwendet. Ihr könnt euch ja denken, was der von mir zu hören bekommen hat... :hammer_alt: :evillol:

@Hardwareking
Dein Nickname deutet an, daß du stolz auf deine (teure) Hardware bist. Sehr schön, das kannst du auch sein. Aber laß dich bitte in Zukunft nicht mehr zu solchen Beiträgen hinreißen, sonst könnte es vorkommen, daß andere dich hier in der Luft zerreißen.
Nur so als Tip. ;)

@Melle
Wir scheinen uns ja gegenseitig auszuhelfen, nicht wahr? :)
 
Für meine Zwecke reicht die Herkules Kyro aus. Mir ging es um den TVout. Und um Geld sparen. Wie der Lord schon sagte bin ich kein großer Zocker. Deswegen ist die wahl gut und ich werde es nich bereuen!
 
Glaub mir, damit kannst du zocken! :evillol:
Ich tu es schon lange und das mit einem Duron und SDR-Speicher im Rücken. Du solltest mal sehen, wie allein Q3 hier schon abgeht.
 
@Lord: Das will ich wohl meinen, wir müssen doch zumindest ab und an zusammenhalten ;)

@Delta: Zum gelegentlichen Zocken ist die Kyro auf jeden Fall gut (was nicht heissen soll dass sie nicht auch zum ernsthaften Spielen taugt ;)). Glückwunsch zum neuen PC, ich wünsch Dir jede Menge Spass damit! Spass, den andere scheinbar erst bei über 250fps und 8000 Pkt. in einem bekannten T&L-Benchmark haben ... :evillol:
 
PCWelt sucks !!

Hahaha, das finde ich lustig, über diesen Test war ich nämlich auch gestolpert und bin auch der Meinung, dass die PCWelt-Tester wohl etwas neben sich stehen. Und dass obwohl ich keine Kyro habe aber bei Freunden mich von der Qualität bei aktuellen games überzeugen konnte. Eigentlich skandalös was die da von sich geben. Offensichtlich haben die vor dem Test wohl zu wenig Werbeaufträge für die Kyro erhalten.
Wenn da bei der letzten Ausgabe keine Brockhaus-Vollversion bei gewesen wäre, hätte ich die auch nicht in die Hand genommen. Von den Testergebnissen der PCWelt kann man wirklich nur abraten.

Greetz
 
Also auf das was in den PC-Zeitschriften so getestet wird gebe ich schon lange nichts mehr, ok die Zeitschriften kaufe ich nur selten und nur dann wenn ich ne neue Lektüre für meinen Toilettengang brauche.
Aber es ist doch schon peinlich für so "große" und bekannte Pc-Printmagazine wenn so diletantisch getestet wird.
Man sollte doch davon ausgehen das diese eben seriös arbeiten, unabhängig und unbefangen sind,scheinbar doch nicht so wie man es gerne hätte.
Für den Laien ist es doch nicht ersichtlich ob dies nun Hand und Fuß hat was getestet wurde,
Ähnliches fand ich auch schon in der PC-Games Hardware, die Redakteure sind in Sachen Hardware auch nicht so die Käppsele.
Der Kühlertest in einer der letzten Ausgaben erinnerte mich an den Kühlertest in der PC-Professional, in der der Alpha PAL6035 eine bessere Kühlleistung haben soll wie der Alpha PAL8045.
Beide testeten mit dem Proz-Heiz-Simulator von Innovatek.

Was in PC-Fachgeschäften verzapft wird ist auch meist nur Käse.
Als ich bei ARLT einen Kupferspacer kaufen wollte meinte der Verkäufer: So was gibts nicht, weil der Athlon XP nicht so heiß werden würde bräuchte dieser keinen.

Ich verlasse mich meist nur auf Tests und berichte von Onlinemagazinen z.B. Planet3dnow,Computerbase :D ,Craft464,Tobitech,Rivastation....
bis jetzt war ich immer sehr zufrieden mit meiner Hardwareauswahl die wie gesagt meist auf Tests dieser Hardwareseiten basierte.
 
pc-zeitschriften machen eigentlich nur selten richtig brauchbare Tests für hardware, denn die tests sind meist zu sehr auf DAUs getrimmt - Online findet man schon längst die viel besseren Hardwaretests...
Auch die gamestar testet meiner meinung nach etwas merkwürdig, alles was nicht nvidia ist hats sehr schwer.
Die gamestar hats bei ihrem Radeon 8500 - Retail Test geschafft, die Radeon geschwindigkeitsmäßig unter das niveau einer gf3 ti 200 zu bremsen (wie sie das wohl geschafften haben !? :rolleyes: ), weswegen sie vergleichen mit gf3 karten eine sehr schlechte bewertung bekommen hat...
 
Zurück
Oben