LCD zum zocken u. BluRay's bis 1200€

[MAiniak]

Hallo,

ich bin nun nach einer kleinen Plasma-Odysse auf der Suche nach einem LCD. Der Fernseher soll vor allem für HD-Inhalte und zum zocken verwendet werden, normales Fernsehen eigentlich nur sehr wenig(ca. 50% BluRays etc.,30% zocken und 20% normales Fernsehen). Ich sitze ungefähr 3.5-4m vom Gerät entfernt(je nach Sitzposition), demnach habe ich eine Größe von 46" oder 52" in Betracht gezogen (meint ihr 46" ist zu klein?). Ich habe übrigens momentan (und auch erst seit 2 Tagen) den Samsung PS50B650, der aber wegen eines Defekts zurück gehen wird. Die Bildqualität sollte also schon mit dem mithalten können. Preislich wie im Titel zu sehen, sollte 1200€ nicht überschritten werden.

Ich habe auch schon ein paar Modelle ins Auge gefasst, habt ihr Erfahrungen mit denen:

46" http://geizhals.at/deutschland/a458292.htmlhttp://geizhals.at/deutschland/a362358.html

52" http://geizhals.at/eu/a400974.html

Danke schonmal im Vorraus und frohes Fest

MfG MAiniak

 

[lubi7]

Der 46" Link geht nicht.

Bei dem Sitzabstand, würde ich auf jedenfall ab 50" nehmen. Habe bei 2,5m einen 46" und der geht gerade so noch .
Mit dem Sony machst sicher nichts verkehrt.

P.S. Was war mit dem Samsung los, was war defekt? Es war war auch ein Plasma.

 

[123peter]

46 geht vollkommen klar oder habt ihr so schlechte augen?
Was für einen sitzabstand würdet ihr bei nem 32 zoller empfehlen? einen halben meter?

 

[Katjes5000]

46 geht vollkommen klar oder habt ihr so schlechte augen?
Was für einen sitzabstand würdet ihr bei nem 32 zoller empfehlen? einen halben meter?

Und bei einem 20" zählst du dann die Bildpunkte =P
Meine Eltern haben im Wohnzimmer einen 46" Fernseher stehen (LCD) und sitzen davon 3,5-4,5m entfernt.

Ein 52" Gerät kann hier sicherlich nicht verkehrt sein, aber ich findes es schon fragwürdig, wenn jemand 2,5m entfernt sitzt und das als "noch gerade passend" bezeichnet.

Ein 46" Gerät tut es meiner Meinung nach schon. Sicherlich kommt das auch auf die Bildqualität des Gerätes an. Dazu kann ich aber nichts genaueres sagen.

 

[_Lukas_]

Bei Fernsehern Samsung oder LG aber doch nicht Sony.

Aber Sony ist auch nicht schlecht aber die anderen sind besser

 

[Vet]

@ Lukas, du hast keine ahnung von TVs. Sony der reihe Z5500 und höher sind das absolut beste in der LCD technik.

 

[Master-Schrotti]

Ich find das auch vollkommen krank bei einer so geringen weite nen Screen über 46" zu nehmen!

Lamor200 hat vollkommen recht ihr werdet alle eines Tages so mit 40 Jahren Sektschalen vor den Augen haben müssen!

Ist genauso krank wie nen Kumpel von mir immer monster screens hinstellen und noch grösser und noch ne nummer grösser!
Der hockt beim zocken nähmlich jetzt auch vor nem 24" und hat nen abstand von höchstens 60cm!
Ne Glotze 42" sitzt zwei meter von weg und wenn der mit Formel eins gucken fertig ist hat er wahrscheinlich 3 stunden Nackenschmerzen!
Zeigt mir neulich sein Brillenpass seiner ersten Brille rechts 2,2 und links 1,9 Dioptren und das mit 26 Jahren!

Also maximal 42" bei der Entfernung würde ich sagen!
Und wenn überhaupt kauft man wenn man wirklich quali will Samsung oder LG geh in den Laden und mach dir ein Bild vom Bild die sind nicht zu schlagen nichmal von Sony in der preisklasse!

 

[LinuxPinguin]

Wollt grad sagen, mir wird immer geprädigt, Sony, Sharp, Panasonic oder Phillips, Finger weg von Samsung und LG ^^ Die sind im Monitorbereich stark, aber im Fernsehbereich kommen sie noch lang nicht an die anderen ran! Haben übrigens einen 42" auf 5m Sitzabstand, finde das optimal, ein Freund meinte, viele Leute bringen die TVs zurück, weil se einfach zu groß sind für den Sitzabstand, und die Leute sich überschätzen!

 

[Master-Schrotti]

Also wenn ich Panasonic,Sharp oder Philips im Laden begutachte würd ich am liebsten Kotzen was die Bildqualität angeht!
Unsaubere Kanten,Farbvermischung wo keine sein soll und teils unscharf verschwommen!
Ich hab echt alles an LCD TV`s gesehen durch bekannte und Kumpels und die waren meist nich Billig aber meiner Meinung nach kommen die nich an Samsung und LG ran!
Und wer einmal Samsung oder LG gehabt hat weicht nicht mehr davon ab.

 

[lubi7]

ist echt lustig hier. ich hab zwar keine Ahnung was ihr unter "Heimkino" vertseht, aber wenn ich mich im richtigen Kino in die hinterste reihe setzte etspricht das gesehene Bild mindestens einem 46" wenn nicht eher einem 50".

Habs nachgemessen und sitze sogar "nur" 2m vor dem 46" TV und ich binn mir sicher dass er keinen cm kleiner sein sollte, sonst hätte ich gleich bei meiner 72cm Röhre bleiben können.

 

[AndyMutz]

wie bereits erwähnt, sony's Z reihe (oder höher) bietet, was bildqualität angeht, das beste, was man in sachen LCD derzeit kaufen kann.
und größe/sitzabstand muss jeder für sich entscheiden.. ich empfinde für mich 46-52" bei 3-3,5m abstand als optimal, anderen ist das zu groß und wiederum anderen zu klein.
man darf nicht vergessen: die meisten filme haben nun mal cinemascope format, das bedeutet auch bei 16:9 tv's schwarze balken oben und unten und somit nicht komplett ausgefülltes bild.

-andy-

 

[Vet]

ich sitze 3 meter von meinem z5500 weg und das ist sehr gut wie ich finde. bin ich zu nahe dran tuhen mir auch die augen weh und das bild wird schlechter, was ganz normal ist

 

[gh0]

ich würde blind werden bei SD material und 2 m abstand bei einem 46 zoller, aber jedem wie es gefällt.

3,5-4m da ist ein 46er ok, ein 52er wird bei dsf und konsorten (die sender mit besch... übertragungsrate] sauber blockbildung vor deine augen zaubern.

 

[Moorleiche]

Hi,

also dieser digitale Schwanzvergleich ist echt lustig. Ich glaube daß hier einigen nicht klar ist, daß größer nicht immer besser ist. Geht mal in den Laden und schaut Euch die unterschiedlichen Größen aus einer gleichen Entfernung an und ihr werdet feststellen, daß die Bildqualität mit steigender Bildschirmgröße und gleichbleibender Sehentfernung abnimmt.

Man hat bei Full-HD-Auflösung 1920X1080 Pixel zur Verfügung, die z.B. bei einem 42" Screen auf eine Fläche von etwa 4860 cm² verteilt werden, bei einem 52" Screen beträgt die Fläche schon ca. 7450 cm². Das heißt die einzelnen Pixel sind bei größeren Screens viel deutlicher zu erkennen. Um dieses auszugleichen muß der Abstand zum Bildschirm vergrößert werden. Wer behauptet bei einem Sitzabstand von nur 2 Metern sei ein 46 Zoller gerade noch ausreichend, sorry, aber der weiß nicht was eine gute Bildqualität ist, oder hat echte Sehprobleme.

Ich persönlich habe einen Sony KDL-40Z4500 (40") 200Hz und sitze etwa 3 Meter entfernt und ich muß sagen, daß das Bild hervorragend ist. Viel kleiner dürfte der Screen nicht sein, aber auch nicht viel größer (max. 42", aber die paßten nicht in meinen Schrank ). Und im direkten Vergleich zum 42" LG meines Kumpels (zeitgleich gekauft), muß ich sagen, daß mein Sony von der Bildqualität klar vorne liegt.


GREETZ Moorleiche

 

[Relict]

sitze sogar "nur" 2m vor dem 46" TV und ich binn mir sicher dass er keinen cm kleiner sein sollte, sonst hätte ich gleich bei meiner 72cm Röhre bleiben können.

Also zuerst mal. Eine 72er Röhre entspricht in etwa einem 28" 5:4 LCD. War sie 4:3 hätte man selbst mit einem 32"er bei Breitbildangeboten alleine schon aufgrund des Breitbildformates ansich schon ein größeres Bild, da ohne bzw. schmalere Balken und somit einen (zwar kleinen) Fortschritt.

46" ist schon doppelt so hoch und breit wie eine 72er Röhre.
Bei HD kann man ruhig auch 2 m davor setzen, kein Problem.
Bei SD aber ist das Bild bei einem zu geringem Abstand absolut grottig, weil eben nicht nur das Bild, sondern auch die Bildfehler vergrößert werden. Der grobere Pixelabstand versaut noch den Rest an Bildgüte.

Kurz und bündig: Lieber auf Klasse statt Masse.
Bei 46" empfehle ich mindestens 3,5m, besser 4m Abstand. Das ist schon das höchste der Gefühle und bereits ein Kompromiß. (wer nicht gerade selten SD schaut)

PS:
Natürlich schrumpfen die Geräte jeden Tag etwas mehr im Auge des Betrachters, aber doch nicht um jeden Preis irgendwas erzwingen.

 

[lubi7]

Da setz ich noch eins drauf, wenn ich eine BR schaue, rücke ich gerne auf 1,5m vor den TV um das perfekte Kino feeling zu haben

Wenn nicht aber analog-kabel Tv schaue (Der TV ist auf 4:3 eingestellt) wird meistens auch so angezeigt, habe ich sozusagen ein ca 35" statt 47" Bild. Klar sieht das SD Bild auf der ganzen Fläche angezeigt, sieht es natürlich beschi... aus. Das war mit aber von Anfang an klaar das ein full HD TV auf BR ausgelegt ist und nicht auf SC.

@Vet
ganz normal finde ich das nicht. Vielleicht liegt es eher an den Augen und nicht am TV. Sonst würde die Hälfte verkaufter LCDs wegen augen/Kopfschmerzen zurückgegeben würden.

@gh0
Blind wird man nicht, man gewöhnt sich drann oder macht das Bild kleiner, wie ich......und hofft dass enlich auch normal TV in HD ausgestrahlt wird

@Moorleiche
Ist doch klar dass man den eigenen 200Hz TV besser findet....wer fängt hier mit "digitale Schwanzvergleich" an

P.S. Aber wie schon gesagt wurde, jeder wie es will.

 

[123peter]

Man hat bei Full-HD-Auflösung 1920X1080 Pixel zur Verfügung, die z.B. bei einem 42" Screen auf eine Fläche von etwa 4860 cm² verteilt werden, bei einem 52" Screen beträgt die Fläche schon ca. 7450 cm². Das heißt die einzelnen Pixel sind bei größeren Screens viel deutlicher zu erkennen. Um dieses auszugleichen muß der Abstand zum Bildschirm vergrößert werden. Wer behauptet bei einem Sitzabstand von nur 2 Metern sei ein 46 Zoller gerade noch ausreichend, sorry, aber der weiß nicht was eine gute Bildqualität ist, oder hat echte Sehprobleme.

@ lubi 7
les dir bitte noch mal das zitat durch. Das ist einfach das non plus ultra argument gegen so fette dinger bei solch geringen sitzabstand außer die augen sind wirklich sehr schlecht^^
ach du hast mir immer noch nicht deinen empfohlenen sitzabstand für einen 32 zoller mitgeteilt der wie erwähnt mindestens mit deiner alten röhre mithalten kann von der größe her

 

[MAiniak]

Morgen,

da hab ich ja eine nächtliche Sitzabstanddiskussion losgetreten^^... also ich denke eigentlich auch das 52" besser sind. Hier sind nochmal die Modelle aufgelistet die ich für mich schon rausgesucht habe:

52" http://geizhals.at/eu/a400974.html (Sony KDL-52W5500)

46" http://geizhals.at/deutschland/a458292.html (Sony KDL-46W5800)

http://geizhals.at/deutschland/a400972.html (Sony KDL-46W5500)

http://geizhals.at/deutschland/a362358.html (Sony KDL-46Z4500)

mehr hab ich bis jetzt in dem Preisbereich nicht gefunden und die Sonys sollen ja net schlecht sein.

@lubi7, der Samsung hatte nach nichtmal 2 Tage Nutzung (sogar mit verringertem Kontrast etc.) auf einmal 3 dicke schwarze vertikal verlaufende Balken. Ich werd den am Montag zurückbringen.

Welches der Geräte würdet ihr mir unabhängig der Größe empfehlen?

MfG MAiniak

 

[getexact]

Also ich habe einen 40" LCD und sitze ca. 2 m weg. das empfinde ich als optimal. größer dürfte er nicht sein, weil dann wirklich die augen anfangen zu schmerzen. aber das ist natürlich alles empfindungssache. ich hab ein top SD und BR bild auf 2m entfernung mit meinem Samsung.

Hatte vorher nen Toshiba 32" und die 40" sind jetzt wirklic optimal. die Bildqualität um einiges besser...der unterschied war so gravierend zu meinem alten Toshiba...

also wenn du 3,5 m weg sitzt, dann würde ich sagen ist 46" oder max. 50" das richtige für dich.

 

[lubi7]

Obwohl alle andere Meinung sind, würde ich bei deinem Sitzabstand den 52" nehmen.

Ansonsten sind alle Sony`s in deiner Auswahl sicher gut.
Habe zwar einem Samsung B750 mit 200Hz, weil ich die 200€ mehr hatte und mir das Design mehr zusagte. Ansonsten hätte ich mir genausogut den B650 nehmen den ich dir auch als Alternative empfehlen würde nur ist er um 100€ gestiegen, für damals 880€ wäre er top.
Ich finde die Möglichkeit MKV Videos direkt uber eine externe 2,5" platte abzuspielen super. Das kann der W5800 glaube ich nicht. Obs der W5800 kann ka.
Am besten hier mal vorbeischauen http://www.hifi-forum.de/viewthread-144-4122.html

@lamor200

brauche ich nicht, vertraue lieber meinen Augen und dem Gefühl im Kino zu sitzen und nicht irgendwelchen Behauptungen. Bei den HD Ready Geräten mit 1366x768 Auflösung könnte ich das Pixelraster noch von 2m merken.
Jetzt bei full HD ist das vielleicht bei 1m der Fall, wenn man richtig hinschaut. Ab 1,5m ist da Bild für mich bei 46" ein Traum.....Blu-Ray versteht sich .

Sitze bei Bekannten vor einer 72cm Röhre bei 2m Abstand und bekomme eher Kopfschmerzen von diesem kleinem Bild