News Leichtere Vision Pro auf Eis: Apple soll Entwicklung von smarten Brillen priorisieren

[DennisK.]

Apple tüftelt im Hintergrund weiter emsig an einer neuen Konzernstrategie: Nun soll die Entwicklung einer leichteren Vision Pro vorerst gestoppt sein. Stattdessen will sich das Unternehmen nun auf die Entwicklung smarter (AR-)Brillen konzentrieren. Der Druck ist hoch: Meta ist schon da, wo Apple erst im Jahr 2028 sein soll.

Zur News: Leichtere Vision Pro auf Eis: Apple soll Entwicklung von smarten Brillen priorisieren

 

[lucdec]

Macht definitiv mehr Sinn als die Vision Pro in ihrer jetzigen Form. Ich habe sowieso nie verstanden warum Apple mit seinen Möglichkeiten Design-Trends zu setzen, nicht zuerst mit smarten Brillen angefangen hat um sich dann mit den Features über die Jahre hochzuarbeiten.

Man stelle sich vor: Apple x (z.B.) Ray-Ban, das hätte sich verkauft wie geschnitten Brot.

 

[Fraggil]

Was bei solchen Apple News immer mehr auffällt ist, es wird auf ein anders Produkt umgeschwenkt und die alten Produkte werden pausiert. Wieso bauen die nicht gleichzeitig mehrere Teams auf um an mehreren Produkten gleichzeitig zu forschen. Apple hat doch das Geld dafür locker in der Tasche.
Mir kommt es so vor, das die manchmal selber nicht so wirklich von manchen Produkten überzeugt sind.

 

[TriceO]

Man hört von der Vision Pro aber auch so gut wie gar nichts. Oder wenn dann nur Nachrichten, dass die Software-Teams im Clinch lagen. Früher wurde man bombardiert mit Werbung, damit früher oder später jeder zumindest ein kleines bisschen angefixt war.

Bei YouTube gibt es auch keine aktuellen Videos, wenn dann eher enttäuschte Reviews. Geht aber auch niemand drauf ein. Früher hieß es zumindest, wir würden die Produkte ja auch falsch benutzen - oder halten. Hier wird die Vision eher völlig verdrängt.

 

[Fraggil]

Die Vision Pro war ja laut Leaks und so zuerst mal nur für Entwickler gedacht damit die Anwendungen entwickeln können. Aber die günstigere Version lässt einfach auf sich zu lange warten finde ich. Wieso soll man als Entwickler sich was teures kaufen, wenn man nichtmal weiß wie es mit der Produktgategrie weiter geht.
Da müsste Apple viel mehr Power und Unterstützung reinbringen.

 

[hennich]

Da merkt man gut wie arg Schwer sich Apfel tut um noch was Innovatives zu bringen. AR-Brillen gibt es schon zu Hauf. Auch haben auch selbst die Blindesten Fanboys gemerkt, wie sie selbst in die 3 Phasen von Verkaufen geraten sind. Gleiches merken auch gerade die Microsoft Kunden die erst mit tollen Günstigen Abo Modellen geködert worden sind und jetzt, auf Lange Sicht, gemolken werden.

 

[hurzpfurz]

@TriceO
Das Teil ist tot, da es keine Sau mehr interessiert.

Man hat alles gesehen was damit möglich ist und das ist leider sehr wenig und fast nur Unterhaltung/Spielerei.

Für sowas gibt man vielleicht 300 oder 400€ aus, aber keine 4000€.

Ich habe das Tel ja von Anfang kritisiert (obwohl es technisch ganz cool ist), da es keinen Nutzen für den Anwender hat und zu viele Nachteile (Tragekomfort, Gewicht, anstrengende Steuerung, Isolation, Usecase, Preis usw.) meinte in irgendwelchen Forenbeiträgen hier auf CB, dass das teil floppen wird: Anscheinend habe ich hellseherische Fähgkeiten. Oder ich war einfach nur objektiv und Realist und nicht von Apples Marketing-Geblubber geblendet, wie hier so einige User waren und mich als "ewig gestrigen", "Technikverweigerer", Apple-hater usw. beschimpft haben.

Die Vision Pro ist für etwas hergestellt worden, was keienr nachgefragt hat.
Argumente wie "damals als das Iphone vorgestellt wurde, da haben die Leute sowas auch angeblich nicht gebraucht ..."
Das Smartphone als solches hat aber nicht die ganzen Nachteile, die so eine Vision Pro hat.

Und zu AR/VR-Brillen ist mir auch bewusst, dass es diese ja schon lange auf dem Markt gibt und sie ein nischendasein frissten. Um so viel unerklärlicher finde ich, dass Apple davon ausging, dass mit ihrer Vision Pro irgendetwas anderes als ein risen Flop wird.
Dachte sie ernsthaft, dass die Leute (in der damaligen Form und leider immernoch) mit solen riesigen Brillen zuhause rumlaufen und irgendwelche Filme gucken, krampfhaft im Netz durfen oder anstrengend mit dem "Spatial Computer" arbeiten (und alles alleine und isoliert)?

Wenn die Technik kleiner werden sollte und das wird sie wohl noch längerer Zeit nicht passieren, um diese Leistung zu bringen, wenn die Steuerung so wie in irgendwelchen Scifi-Filmen flutscht und genau ist (passiert auch noch sehr lange nicht), dann wird sowas erfolgreicher, wenn es auch bezahlbar ist ...

Diese AR-Brille von Meta wird sich langfristig (nach dem Hype) auch nur verkaufen, wenn sie nicht zu teuer ist und der Nutzen größer ist als irgendeine Live-Übersetzung und Beschreibung zu dem was man so sieht.

@hennich

Sie suchen halt nach dem nächsten großen Ding, aber das klappt halt nicht ...
Der Glückserfolg "Iphone" kam zu einer Zeit, wo es Smartphones (Idee schon da) schon gab, aber diese nicht optimal (Apple hatte eine gute Verbesserung für die Idee) umgesetzt wurden. und Nokia als Bigplayer es verpennt (das war Apples Chance) hat.

Der Rest ist Geschichte ...

Sowas (Erfolgsprodukt) kannst du nicht auf Knopfdruck produzieren, wenn du es brauchst, sondern passiert einfach weil es die zeit und die Köpfe hergeben.

Und das "Problem" ist auch, dass wir alles an Technik schon haben, mit dem man sinnvolle Sachen machen kann.

 

[ryuu669]

Apple hat doch eigentlich schon immer vorhandene Technik für den "Massenmarkt" tauglich gemacht und war nie ganz vorne mit dabei.
Ja das iPhone war revolutionär - aber letztendlich auch nur vorhandene Technik sehr gut zusammengepackt und optimiert.
Ich hätte persönlich auch eher eine AR-Brille erwartet als die Vision Pro von Apple, da man ja mit iPhone und iPad AR bereits sehr gepushed hat.

Bin mir unsicher, ob Apple jetzt wirklich "unter geht" nur weil sie mit den Themen KI und AR/VR noch nicht ready sind... ich nutze Apple Produkte nicht deswegen, sondern weil sie einfach gut miteinander laufen und man sich in der Regel drauf verlassen kann. Das hatte ich mit anderen Herstellern / Systemen nicht.

 

[tomgit]

Wieso bauen die nicht gleichzeitig mehrere Teams auf

Wahrscheinlich gibt es dazu mehrere Teams, es kann aber sein, dass es für die Überschneidungen nicht genügend Talente gibt. AR-UX-Experten sind jetzt nicht gerade Massenware, zumal hier Meta, Google, Samsung und wahrscheinlich auch Xiaomi, Huawei, Oppo, etc. selbst danach suchen.

Ich weiß halt auch nicht, wer wirklich die Zielgruppe sein soll. Als Brillenträger wäre ich eher froh, keine Brille tragen zu müssen - und jetzt soll man auch noch Brillen aufsetzen, welche man aufladen soll? Bin ich wahrscheinlich nicht die Zielgruppe für.

Ich verstehe den Sinn in Umgebungen, wo man ohnehin Brillen tragen sollte, insbesondere auf der Arbeit - eben den Ansatz, den Microsoft mit der HoloLense verfolgte. Aber im Alltag?

Wenn Brillen so unproblematisch wären, wäre man mit Kontaktlinsen und Augenoperationen wahrscheinlich auch nicht so weit.

 

[Funkeclan]

Macht sicher auch Sinn. Eine "normale" Brille dürfte für viele im Alltag tauglicher sein als so große VR/AR Brillen.

 

[hurzpfurz]

@Funkeclan

Wie @tomgit schon richtig sagt ist es doch so, dass man selbst normale Sehhilfen nicht trägt, weil es so toll ist, sondern weil sie einem einen wichtigen Vorteil bietet.

Nur sehr wenige Menschen tragen Brillen ohne Sehstärke, nur wegen der Optik.

Ich habe auch eine Brille, setze sie aber nie auf, da es noch ohne geht.
Ich werde einen teuefel tun und das Ding aufsetzen, solange ich nicht muss.

Ähnlicher Usecase ist halt bei diesen Gadget-Brillen, nur dass es dort halt keinen sinnvollen Usecase gibt.

 

[Funkeclan]

@hurzpfurz Gibt auch was, das nennt sich Sonnenbrille. Tragen auch viele die keine Sehschwäche haben. Und das sogar recht häufig, weil stylisch! Ich selbst bin kein Brillentyp. Daher interessieren mich solche Brillen nicht so sehr. Aber ein Markt der recht groß ist gibt es schon. Eher als bei großen VR/AR Brillen.

 

[ChrissKrass]

Apple kocht halt auch nur mit Wasser

 

[hurzpfurz]

@hurzpfurz Gibt auch was, das nennt sich Sonnenbrille. Tragen auch viele die keine Sehschwäche haben. Und das sogar recht häufig, weil stylisch! Ich selbst bin kein Brillentyp. Daher interessieren mich solche Brillen nicht so sehr. Aber ein Markt der recht groß ist gibt es schon. Eher als bei großen VR/AR Brillen.

Ein klassisces Eigentor, da nicht einmal für 10 Sekunden überlegt, aber schon die Tasten auf der Tastatur gedrückt!

Sonnenbrillen bieten UV-Schutz und man wird dadurch nicht von der Sonne geblendet!
Usecase x 2
Sonnebrillen bieten einen coolen Look: Usecase x 1

Insgesamt 3 Usecases!

Hilft die Vision Pro bei irgendetwas? Usecase 0

Ahh doch: Beim Ärmerwerden - Usecase mal 3999!!!!!!!!!

Wer gewinnt?

 

[zivilist]

Richtig so, was hier Apple derzeit macht.
Die Vision Pro war zu spät rausgekommen, zu teuer und zu schwer. Gut dass es Apple eingesehen hat hier die Entwicklung zu pausieren und ggf. wieder aufzunehmen, wenn hier deutlich am Gewicht und Preis gearbeitet wurde, um wirklich ein gutes Pro Gerät auf dem Markt bringen zu können.

 

[Funkeclan]

Ein klassisces Eigentor, da nicht einmal für 10 Sekunden überlegt, aber schon die Tasten auf der Tastatur gedrückt!

Sonnenbrillen bieten UV-Schutz und man wird dadurch nicht von der Sonne geblendet!
Usecase x 2
Sonnebrillen bieten einen coolen Look: Usecase x 1

Insgesamt 3 Usecases!

Hilft die Vision Pro bei irgendetwas? Usecase 0

Ahh doch: Beim Ärmerwerden - Usecase mal 3999!!!!!!!!!

Wer gewinnt?

Hab ich die Vision Pro erwähnt ? Ach ne hab ich nicht.

Appel soll jetzt auch Smarte "normalere" Brillen entwickeln, laut Artikel.
So wie andere Konzerne auch.

Den Markt erachte ich größer als die großen VR/AR Brillen im allgemeinen - Träger von Lese und Sonnenbrillen - mein erster Beitrag.

Alles andere ist eine Sinnlose Diskussion für die ich keine Zeit habe.

Schönen Feiertag.

 

[tomgit]

Gibt auch was, das nennt sich Sonnenbrille. Tragen auch viele die keine Sehschwäche haben. Und das sogar recht häufig, weil stylisch!

Ich würde mal behaupten, dass Leute Sonnenbrillen primär wegen dem Sichtschutz (oder auch als Sehhilfe) bei zu sonnigen Tagen tragen.
Zudem sind Sonnenbrillen meist relativ leicht, weil sie weder dicke Gläser brauchen noch unbedingt eine Stabilität benötigen, welche normale Brillen an den Tag legen müssen.

AR-Brillen werden hingegen immer schwerer als normale Brillen sein und definitiv deutlich schwerer als die meisten Sonnenbrillen, weil sie deutlich mehr Technik benötigen. Es ist ja ein schönes, hypothetisches Szenario, aber AR Brillen die leichter sind als normale Brillen (bei gleicher Sehstärke und Bauart, bevor jemand mit 25 Dioptren-Gläsern und Stahl-Hornbrillen ankommt...) wird es einfach niemals geben.
Und den allermeisten Brillenträgern gehen die Dinger jetzt schon schlicht und einfach auf den Keks.

 

[iSight2TheBlind]

@lucdec Weil AR saukompliziert ist und einen Berg an Technik braucht, das zu miniaturisieren ist ein enormer Aufwand.
Wenn eine smarte Brille die einfach nur ne Kamera, ein Mikrofon und Lautsprecher ist, wie es sie bei der Konkurrenz schon seit einigen Jahren gibt, das ist für Apple komplett irrelevant.
Die Kamera ist schlechter als die im iPhone und hat automatisch einen Creep-Faktor, wenn Apple auf ersteres Lust hätte hätte auch die Apple Watch schon ewig eine Kamera und für zweiteres kann man sich die Schlagzeilen bei Apple, wo jeder Privacy-Aspekt hochgejazzt wird bis zum Kotzen, während die Konkurrenz von den Medien ignoriert wird, schon sehr gut vorstellen.
Und für Mikro und Lautsprecher gibt es die AirPods (Pro).
In Verbindung mit ner Apple Watch ist man sogar noch weit vor den Fähigkeiten solcher einfacher Smart Glasses…
Warum das Ganze in schlechter nochmal als Brille auf den Markt bringen?

 

[Zoldan]

Was bei solchen Apple News immer mehr auffällt ist, es wird auf ein anders Produkt umgeschwenkt und die alten Produkte werden pausiert. Wieso bauen die nicht gleichzeitig mehrere Teams auf um an mehreren Produkten gleichzeitig zu forschen. Apple hat doch das Geld dafür locker in der Tasche.
Mir kommt es so vor, das die manchmal selber nicht so wirklich von manchen Produkten überzeugt sind.

Genau das macht Apple auch! Worauf Du Dich mir deiner Aussage gerade beziehst sind Statements von dritten, die Apple so nie bestätigt hat!

Ergänzung (3. Oktober 2025)

Ein klassisces Eigentor, da nicht einmal für 10 Sekunden überlegt, aber schon die Tasten auf der Tastatur gedrückt!

Sonnenbrillen bieten UV-Schutz und man wird dadurch nicht von der Sonne geblendet!
Usecase x 2
Sonnebrillen bieten einen coolen Look: Usecase x 1

Insgesamt 3 Usecases!

Hilft die Vision Pro bei irgendetwas? Usecase 0

Ahh doch: Beim Ärmerwerden - Usecase mal 3999!!!!!!!!!

Wer gewinnt?

„Sonnenbrillen“ sind dabei zwar spannend, stehen aber nicht im Mittelpunkt! Wer Apples Patentanmeldungen der letzten drei Jahre verfolgt hat, wird festgestellt haben, dass Apple ein Patent eingereicht hat, das eine automatische Fokussierung über eine „normal aussehende“ Brille ermöglicht.

Eine solche Technologie hätte das Potenzial, den Gesundheitssektor grundlegend zu verändern und Milliardenumsätze zu generieren. Da der Gesundheitsmarkt zu den für Apple strategisch wichtigsten Branchen zählt – kein Wunder, angesichts der Zahlungsbereitschaft für gesundheitliche Verbesserungen – gilt es als sehr wahrscheinlich, dass diese Lösung, sobald sie technisch realisierbar und skalierbar ist, den Optik-Markt revolutionieren wird.

 

[Kaufmannsladen]

Wieso bauen die nicht gleichzeitig mehrere Teams auf um an mehreren Produkten gleichzeitig zu forschen. Apple hat doch das Geld dafür locker in der Tasche.

Kostet Geld und senkt die Marge. Rekordgewinne jetzt sind wichtiger als zukunftsträchtige Produkte.

Mir kommt es so vor, das die manchmal selber nicht so wirklich von manchen Produkten überzeugt sind.

Das heutige Apple ist gut darin, Erfindungen von anderen zu verbessern, aber schlecht darin, selbst Innovationen zu schaffen.