LWL Festinstallation - Stecker usw.?

[wolfgangesgang]

Hi Leute.

Vielleicht erinnert Ihr Euch ja an meinen anderen Thread (Full Duplex usw.)

Jetzt ein ähnliches Thema: Ich werde in meinem neuen zu Hause nun doch ein paar LWLs versuchen, an die richtigen Stellen zu legen (z.B. quer durch´s Wohnzimmer). Eine umfassende LWL-Verkabelung ist aus Kosten-, Zeit- und Kompetenzgründen nicht drin.

Ich will per LWL wenigstens zwei Strecken überbrücken, die man dann später eben mit jetzt noch unbekannten Geräten bespielen kann. Ob da einfach Netzwerk, oder ein Videosignal oder was auch immer drüber läuft, weiß ich jetzt halt noch nicht. Diese Kabel sind rein für zukünftige Projekte da. Ach ja: Leerrohre geht nicht, bitte nicht fragen.

Ich habe da an folgendes Modell gedacht: http://www.reichelt.de/?ARTICLE=125916;PROVID=1024. Multimode, OM4, LC auf LC Duplex. Davon wollte ich eines pro Strecke legen.

Frage an Euch: Die LWLs sollen natürlich möglichst universell verwendbar sein. Ist die Wahl Multimode, OM4 hier gut? Und genauso für die Stecker: Mir kommt´s so vor als wäre LC der verbreitetste. Kann man den im Notfall auch adaptieren nach SC, ST oder was man halt so braucht? Und: reicht 1xDuplex pro Strecke oder würdet Ihr gleich zwei davon legen? Ich gehe jetzt mal von 1 Gerät zu 1 Gerät aus..

Danke und schönen Abend!

 

[Masamune2]

Warum zur Hölle LWL? Was willst du darüber denn machen?

 

[cmd2012]

Hallo,

1.1 Stimme ich dem Vorredner zu - wofür?
1.2 Wofür reichen dir Gigabit Ethernetverbindungen nicht aus? --> Mehrpreis !!

2. Monomode eher für weite Strecken / Gebäudeverkabelungen
Multimode eher für kürzere Verbindungen zwischen Geräten

3. Stecker ist nicht egal. Wenn ich raten müsste willst du zukunftsicher verlegen... und ich vermute weiterhin es sollen Geräte wie TV, A/V Receiver etc verbunden werden.... die haben einen Toslink-Stecker. Ein Leiter wie von dir bei Reichelt gezeigt benutzt man in Serverräumen für Router/ Switches im Profibereich

Edith: Quer durchs Zimmer? Mach dich mal mit Biegeradius/ Stabilität vertraut ! Sonst wirds schnell sehr teuer

Ich kenne niemanden der zuhause LWL BRAUCHT (Außer A/V)
Es gäbe ja doch Cat7 Kabel - wobei afaik KEIN Gerät Cat7 Stecker hat...

 

[Dr. MaRV]

Ohne zu wissen warum es unbedingt LWL sein muss würde ich davon abraten. Switch und SFPs sind teuer, mit Kupfer und einem LACP-Portchannel fährst du günstiger, hast die gleichen Bandbreiten und zusätzlich Redundanz.

Wenn dann ist Multimode ist die richtige Wahl, Singlemode wirst du dir nicht leisten können und macht auch keinen Sinn.

Bei Audioquellen nimmt man Kabel mit Toslink Stecker, diese haben auch nur eine Ader, weil nur Signale gesendet werden. Die von dir genommen Kabel sind gut, sind aber Patchkabel.

 

[cmd2012]

2. Ergänzung:

Vorteile von LWL ggnüber Ethernet:
- Datenrate @ weiten Reichweiten
- Abhörsicher

Nachteile von LWL
- Preis
- hoher Installationsaufwand
- Empfindlich

Wenn du es schon richtig machen willst könntest du dir einen Plan aufstellen, wie du verkabelst. Plane Budget, benötigte Anschlüsse, Reserveanschlüsse und Orte, an denen du abgreifen willst ein.
Wenn du vertraut mit selbst Auflegen von Dosen kannst du so ein einfaches.... 32Port? Panel auflegen und die notwendigen Dosen im Haus verteilen.

 

[masaeN]

2. Ergänzung:

Vorteile von LWL ggnüber Ethernet:
- Abhörsicher

Das darfst du wieder streichen.

http://www.crn.de/netzwerke-tk/artikel-84551.html - und das war 2010 ...

@TE: Teure Investition, dafür würde ich mich eher was anderes kaufen und lieber mit cat6 fahren. Da kannste immernoch auf 10GBit gehen...

 

[cmd2012]

Oha sowas las ich leider noch nicht. Vielleicht wäre ein "abhörsicherER" angebracht. Danke für den Link

Wobei der Link sich doch auf FttH bezieht oder?

 

[DeusoftheWired]

@masaeN

Mag für MAN- und WAN-Strecken zutreffen, aber ich bezweifle jetzt einfach mal, daß der Threadersteller zwischen Wohnzimmer und Küche eine LWL-Muffe gesetzt hat, neben die sich ein Einbrecher hocken kann, um den Videostream der neuen Heidi BluRay mitzusniffen.

 

[wolfgangesgang]

Hi Leute.

Das geht immer schnell hier mit dem feedback Teils habt Ihr Euch die Fragen ja selbst beantwortet:

Warum LWL?
- Es geht um die Festinstallation in einer Wohnung, d.h. die Haltbarkeit der gesamten Wohnungsverkabelung sollte +50 Jahre sein. Ich versuche einfach, zukunftsfähig zu bleiben

Warum nicht Ethernet?
- Habe ich ja auch überall liegen, Cat 7 Kabel. Trotzdem, siehe oben und Glasfaser ist wohl einfach schneller. Was sind denn da theoretisch mögliche Bandbreiten? 100Gbps oder so?

Wofür brauche ich das?
- Habt Ihr ja schon geschrieben: A/V insbesondere. Heute überträgt man z.B. DVI oder HD-SDI Signale über Glasfaser. Warum also nicht später 4K oder 8K Signale!? Die Kameras dafür gibt es schon längst. Mit Kupfer wird´s da langsam eng
- Toslink verlege ich auch und zwar dieses hier von Sommer. Bin mal gespannt, ob man damit wirlich 20m durchkommt. Ich weiß, theoretisch sind´s max. 6m oder so.

Quer durchs Zimmer?
- Naja, nicht im wörtliche Sinne. Die Kabel kommen unter den Estrich und landen dann in Dosen. Außerdem sind diese LWL Patchkabel nicht so empfindlich, wie man denkt und recht biegsam. Klar werde ich trotzdem aufpassen.

Komplett mit LWL?
- Leider nicht möglich. Ich habe schon ein krasses Projekt im Wohnzimmer, 7.2 Verkabelung aktiv/passiv. Die ganze Wohnung ist mit Cat7 vernetzt, da hebe ich mir die LWLs für besondere Strecken auf, insbesondere für A/V


Sagt doch mal bitte:
- sind die LC-Stecker nun die universellsten? Aus dem Videobereich kenne ich nur die
- Reicht eine Duplex-Faser (2xLC) im Allgemeinen für eine Strecke aus? Zur Verkabelung von Videoserver und Schnittrechner haben wir nämlich z.B. 2xDuplex laufen. Ist aber auch ein System von 2007 mit 4Gbps, glaube ich.
- Vielleicht sind die Fragen etwas blöd zu stellen, wenn man noch nicht weiß, was man genau anschließen will. Ich stell´s einfach trotzdem, denn genau das ist ja mein Problem. Und je mehr Infos ich von Euch bekomme, desto eher mach ich´s richtig.

 

[Dr. MaRV]

100Gb kannst du knicken, 8Gb ist aktuell das schnellste was LWL hin bekommt. Wenn der Standard erweitert wird sind es max. 16 Gb, dann könnte es aber möglich sein, das du eine neue Verkabelung benötigst. Die Hardware für LWL ist teuer, du benötigst SFPs die bekommt man ebenfalls nicht geschenkt. Für den Privathaushalt ist LWL absolut nicht rentabel und auch nicht nötig.

Wenn es dir um Bandbreite geht ist Ethernet aktuell sogar schneller als LWL, dort sind 10Gb aktuell das schnellste. Aber auch das ist nicht rentabel für den Heimgebrauch weil extrem teuer. Wenn du halbwegs kostengünstig hohe Bandbreiten haben möchtest, wobei ich nicht glaube das dies in einem Privathaushalt notwendig ist, solltest du ein paar Cisco Small Business Switche kaufen und einfach mehrere Kabel mit einem LACP zu einem Portchannel zusammenfassen. Du hast eine erhöhte Bandbreite, Redundanz und Load Balancing.

Gb Ethernet überträgt grob gerundet 100 MB/s das wird auch für die nächsten Jahrzehnte schnell genug für den Heimgebrauch sein.

Ein weiterer Knackpunkt sind deine 50 Jahre die du ansprichst. Es gibt keine Technologie in in der IT die sich bis jetzt so lange gehalten hat. Also werden auch deine Stecker und die Kabel nichts bringen, denn sie sind mit Sicherheit in den nächsten 10 Jahren durch andere ersetzt -> siehe Ethernet mit Cat.7.

 

[wolfgangesgang]

Hallo Dr. Marv

Auf jeden Fall nicht falsch, was Du schreibst. Es ist ja ein bisschen der verzweifelte Versuch, die nicht vorhandenen Leerrohre auszugleichen und die Kabelwege für die Ewigkeit zu befüllen. Da wäre LWL doch eigentlich ein zweites Standbein, neben den eh vorhandenen Ethernet!?

Ich kenne LWLs eben auch aus der Videotechnik, um hochbandbreitiges Video über lange Strecken zu übertragen. Gut- lange Strecken sind bei mir nur 20m. Trotzdem- unkomprimiertes Video hat extrem hohe Bandbreiten. Allein bei 1080p50 sind es fast 3 Gbps; also schon mal um einiges höher als Gigabit-Ethernet. Da jetzt schon die Rede ist von Ultra-HD usw. darf man gespannt sein, wann 4K usw. kommt und dann vervierfacht sich der Bandbreitenbedarf direkt. Es geht ja hier um die Strecke vom Player zum Display, also eigentlich unkomprimiert!

Wie solche Signale Consumer-tauglich übertragen werden sollen, ist die offene Frage. Angeblich geht per HDMI-Kabel 4K. Und es wird bestimmt auch Umsetzer auf Ethernet geben, gibt´s ja momentan auch für Full-HD. Mit meinen Cat 7 Kabeln ist dann wohl irgendwann Schluss. Und dann ein LWL inpetto zu haben, vielleicht nicht das Schlechteste.

 

[Markus83Muc]

Was ich nicht verstehe ist warum nicht ein Leerrohr in den Estrich legen? Der Estrich ist doch normalerweise >3cm. Für ein 2cm Leerrohr sollte dort doch also Platz sein.
In das Leerrohr kannst du dann immer noch LWL oder was auch immer hinein legen.

 

[Dr. MaRV]

Vom Player zum Display? Und da liegen 20m dazwischen? Ich bezweifle das es überhaupt irgendwann Player geben wird die mit gewöhnlichen LC-LC Anschlüssen arbeiten werden. Da wird dann mit Sicherheit ein erweiterter HDMI Standard oder eine komplette Neuentwicklung zum Einsatz kommen. Noch weiß das keiner, daher ist es völlig obsolet jetzt auf gut Glück irgendwelche Kabel zu verlegen. Ganz ehrlich, ich würde von dem Vorhaben abraten. Die wenigsten Heimserver sind zudem in der Lage eine 3Gb Leitung zu füllen, geschweige denn haben sie die dafür notwendige Buchse um ein LC-LC Kabel anschließen zu können.

Allein ein brauchbarer HBA kostet jenseits der 1000 Euro und setzt einen Server vom Kaliber eines DL380 oder eines Bladecenters voraus, dazu ein Switch, SFPs, ein Multimode SFP kann locker mehrere hundert Euro kosten, du benötigst für jedes Gerät einen und man kann nicht einfach so einen nehmen. Hast du einen CISCO Switch gehen auch nur CISCO SFPs. Das nächste Problem besteht darin, welchen Protokoll soll zur Übertragung genutzt werden?

Die von mir genannten 8Gb bei LWL beziehen sich auf das FC Protokoll, was du im Privatbereich praktisch nirgends einsetzen kannst. Ethernet geht auch über Glas, kein Problem, aber nur mit 1Gb oder 10Gb wo wir wieder bei den Kosten sind. Ein 10 Gig SFP ist natürlich teurer als einer für 1 Gig. Allein eine Interface Karte mit 10 Gig Ports für einen Cisco Switch kostet jenseits der 20.000 EURO und dann sind noch nicht mal alle vorhanden 10 Gig Ports Lizensiert. Es gibt keinerlei Hardware für den Heimgebrauch die 10Gb fähig ist. Wir reden hier von Data Center Equipment, da kostet ein Router schnell mal einen großen fünf- bis sechstelligen Betrag und dann ist es billig.

Ganz ehrlich, Begrab' die Vorstellung. Bei deiner Videoübertragung werden mit Sicherheit irgendwelche propritären Protokolle mit Hardware benutzt die du nur für diesen Zweck verwenden kannst. Eine bezahlbare zukunftssichere Hausverkabelung ist damit nicht möglich.

Der einzige Grund warum man in Rechenzentren Glas verlegt liegt in der Entfernung. Mit Gb Ethernet sind nur 100m möglich. Macht man es über Glas sind es 500m, 10 Gig Ethernet macht man aus kostengründen über Kupfer, das ist bis 7,5m möglich (länger gibt es die Kabel nicht), ist die Entfernung größer muss man Glas nehmen. Gleiches bei FC, das geht auch über Kupfer (FCoE) benötigt aber besondere Hardware, weshalb man hier noch immer direkt Glas benutzt.

 

[Fritzler]

+50 Jahre sein. Ich versuche einfach, zukunftsfähig zu bleiben

UNSINN!
Erstmal sind 50 jahre NICHT planbar, da weis keiner was kommt.
Also Leerrohre Unterputz und immer wenns gebraucht wird nen neues Kabel durschubsen.

 

[Kanibal]

Bin ich der einzige, der schon allein von den immens hohen Splicing-Kosten gestoppt werden würde? Auflegen lassen unter dem Mikroskop und Laser-Cutter kostet gut und gerne mal 2000€.

 

[wolfgangesgang]

Also zum Splicing: Ist ja n Patchkabel..

Und: Glaubt mir, wenn Leerrohre technisch machbar gewesen wären, wäre ich der erste gewesen, der das durchzieht, im doppelten Sinne des Wortes. Ist aber leider nicht so; deswegen macht´s für mich keinen Sinn mehr, drüber nachzudenken.

Ich muss mir die Hardware mal genauer ansehen, von der Du sprichst, Mr. Marv. Aber eins verstehe ich dabei nicht: Warum soll die nicht im Laufe der Zeit erschwinglich werden. Vielleicht hat man Glück, und die Kabel bleiben!? Coax, Ethernet oder z.B. XLR/symmetrisch sind nun auch schon eine Weile am Start.

Und: Mit Umsetzern kann man momentan Cat6 Kabel für Full-HD Übertragung nutzen. Oder DVI über LWL. Kostet alles was, aber immer noch besser, als später ein Kabel an der Decke entlang legen zu müssen.

Die Portchannel Geschichte finde ich allerdings sehr interessant. Das war der Gedanke aus meinem Full Duplex - Thread. Genau deswegen werde ich auch immer je 2xEthernet verlegen. 1 Kabel für hin 1 für zurück, hehe. Nicht unbedingt, aber Kanalbündelung geht also doch..

Bei deiner Videoübertragung werden mit Sicherheit irgendwelche propritären Protokolle mit Hardware benutzt die du nur für diesen Zweck verwenden kannst

Wie ist eigentlich Thunderbolt in dieser Hinsicht einzuschätzen? Die ja auch optisch machen wollten, aber man wartet immer noch drauf..

 

[Dr. MaRV]

Thunderbolt ist auch wieder ein anderes Protokoll, aktuell wird es eben auch aus Kostengründen nur über Kupfer gemacht.

Du musst verstehen, jeder Anwendungszweck hat sein eigenes Protokoll und dafür bestimmte Hardware mit Kabeln und Steckern/Verbindern. Man kann nicht einfach Kabel legen und dann hoffen, dass man eines für alles benutzen kann. Du müsstest dann, für jede Anwendung ein Kabel legen.

Ich nehme dir nur ungern deine Illuision, aber Glas gibt es jetzt schon sehr lange und bisher hat es sich bei der Hausverkablung im Privathaushalt nicht durchgesetzt. Es ist gibt einfach kein Equipment für den normalen Endverbraucher was das kann. Du musst bedenken, 10Gb ist aktuell das schnellste was mit Ethernet über Glas geht, kommt ein erweiterter Standard der dann 20Gb leistet, musst du auch neue Hardware anschaffen, die das kann. Das ist nicht mit einem Firmwareupdate getan. Neue Kabel mit anderen Verbindern könnten auch kommen. Siehe Cat.7 wo mit normalen RJ-45 kein weiterkommen ist.

Sie Sache mit den LACP Channel ist am einfachsten, kostet aber auch nicht wenig, weil man dafür schon Hardware benötigt die nicht beim MM oder Saturn um die Ecke zu finden ist. Es funktioniert auch nur mit Ethernet oder FC, ein Videosignal kannst du da nicht drüber schicken und es muss von allen Geräten unterstützt werden, sonst ist lediglich die Verbindung zwischen den Switchen mit einen LACP ausgestattet, die Endgeräte erhalten nur eine einzelne Gb-Verbindung. Außerdem sollte man sich mit Switch Programmierung auskennen, die Hardware wird mittels Serieller Verbindung und CLI konfiguriert.

Was meinst du mit einer Leitung für hin und einer zurück?
Ein LC-LC Patchkabel hat zwei Glasadern, eine dient zum Senden eine zum Empfangen. Bei einem LAN.Kabel ist es ähnlich, Gb LAN ist von Hause aus FullDuplex, es werden zwei Adern zum Senden und zwei Adern zum Empfangen verwendet. Eine Trennung des Senders und Empfängers in zwei separaten Kabeln ist nicht möglich.
HalfDuplex besagt nur, das über die zum Senden genutzten Adern auch Daten empfangen werden, wodurch man natürlich nur Senden oder Empfangen kann, da es sonst zu Kollisionen kommt. Aufgrund dieses Umstandes ist eine HalfDuplex Verbindung eben auch langsamer als eine FullDuplex.

 

[wolfgangesgang]

guten morgen.

Naja- ich lass das mal so stehen- hat halt jeder seine Meinung. Klar ist die Chance 50/50, ob ich das Kabel jemals verwenden können werde.

Die Frage ist: welche Alternativen gibt es? Cat 7 liegt schon, ein HDMI Kabel auch, evtl. schmeiße ich noch ein 3G Coax mit rein.. also bleibt meines Erachtens nur noch LWL.

1xCat7 für hin und 1xzurück war eher ein Scherz. Aber vorstellen können hätt ich´s mir schon. anstelle von Port-Channeling zum Erhöhen der Bandbreite über 2 Kabel.

Meine Frage zielt aber dahin, ob ich, wenn ich LWLs verwende, typischerweise mit einer Duplex-Leitung auskomme, was ich eigentlich gedacht hätte. Jedoch, z.B. die XSan Video-Fibre Channel Architektur verbindet die Clients gleich mit zwei Duplex-Kabeln. Leider weiß ich nicht, warum.

 

[Dr. MaRV]

Bandbreitenerhöhung funktioniert aber nur per Portchannel ebenso Load Balancing.

Die LWL Leitung ist eine Full Duplex, sie hat zwei Adern. Wenn 4 Adern, also zwei Kabel genutzt werden könnte das aus gründen der Redundanz sein (Portchannel mit Load Balancing). Videohardware ist aber nicht mein Fachgebiet.