Matroxski Parheliaski - Es lebe das Land der Leaker

[Carsten]

http://ixbt.com/video2/matrox-parhelia512.shtml

Die Jungens von xBitLabs scheren sich mal wieder um kein NDA und zeigen alles, was sie haben...äh, was der Parhelia hat.

Beeilt euch, bevor sie's wieder runternehmen

Hier eine kurze Zusammenfassung:

- 256Bit DDR Speicherinterface
- DirectX-9 kompatibel
- Pixelshader 2.0 & 1.3, sowie Vertexshader 2.0
- ~80M Transistoren
- 350MHz Chiptakt
- 4 Pipelines mit je 4 TMUs
- 1,4GPix/s und 5,6GTex/s Füllrate
- 19,2GB/s Speicherbandbreite
- Displacement Mapping
- 16x Fragment FSAA (Multisampling)
- Triple-Head & Surround-Gaming


Und noch so einiges mehr, allerdings nullkommanix an Hyper-Z oder LMA-II. Pures Brute Force

 

[Crazy_Bon]

Ich bin zwar kein Russe und kann daher erst recht kein russisch, aber ich glaube was rausgelesen zu haben.
Zunächst stand schon zuvor fest, dass die Parhelia in mehreren Variantionen rauskommt, ob nun folgendes ein offizielles Statement von Matrox oder noch reine Spekulation ist, kann ich leider nicht sagen.

Parhelia 256MB-Karte ~ 500$
Parhelia 128MB-Karte ~ 400$
Parhelia 64MB-Karte ~ leider kein Preis.

Ausserdem glaube ich schon dass Matrox auch eine Z-Bufferkompression hat, das hat ja schon jede halbwegsmoderne Karte schon. Aber bei 3D-Karten steht eh was anderes im Mittelpunkt, lohnt sich nicht zu erwähnen.

 

[Carsten]

Ich muss dich enttäuschen, Crazy, es gibt eine englische Übersetzung mittlerweile:

http://jc.planetpei.com/parhelia/

Da steht ziemlich eindeutig, daß es keine wirklich effiziente Methode für Bandbreitenschonung geben wird, auch wenn das Blockdiagramm ein wenig anderes vermuten liesse...

 

[Crazy_Bon]

Na also, stehen doch 3 Parhelia-Karten in den Startlöchern.
Um nun Z-Bufferkompression hin oder her, war ja auf Ati´s und Nvidia´s Karten auch kein Hype und arbeitet auf Schmalspur.

 

[Marauder]

Par russki???

Ist ja toll, die Site, doch bin der Russischen Sprache nihct mächtig !!!

ciao

 

[gorilla]

Ich denke das der Chip eh nur dicke Luft ist und am Ende keine gute Leistung herauskommt.

 

[Kalle Krawinkel]

Danke, Gorilla, und ich dachte schon, der Chip könne vielleicht ganz gut werden, aber dank Deiner fundierten Analyse kaufe ich mir dann doch lieber wieder eine dieser innovativen und mit hoher Bildqualität gesegneten NVidia-Karten. Gut, daß es ausgewiesene Kenner der Materie gibt, die vor dem Kindergottesdienst noch Zeit finden, uns mit ihren stichhaltigen Analysen den Sonntag zu verschöner!

 

[KPV]

Matrox lebt!

Also prinzipiell kann man sich zur Leistung der Karte überhaupt nicht äussern, solange kein Test vorliegt, aber man soll nicht vergessen, das Matrox schon einmal 99 die schnellste Karte herausgebracht hat und schneller als NVIDIA und Co war - die G400 Max.
Matrox hat im Prinzip 3 Jahre Zeit gehabt, um einen wirklich neue Karte zu entwickeln. Dazu muss ich auch sagen, das Matrox Karten eigentlich immer frei von Bugs waren.Was man von NVIDIA und ATI nicht gerade behaupten kann...
Die Specs klingen vielversprechend und mit der Bandbreite ist Matrox auch nicht auf die Schonung derselben angewiesen.
ber die Leistung kann ich nur spekulieren, wer sich aber mal die Bilder, mit den Mehrfach Monitor Lösungen angeschaut hat, wird feststellen, das die Grafikqualität absolut super ist, genauso die FSAA Qualität. Matrox hat nie viel von PR Gewäsch gehalten, also setzt das in der Tat schon einiges an Leistung vorraus und daran glaube ich auch....
Zumindestens wäre das die einzige Karte, für die ich bereit wäre auch die 400 Dollar auszugeben.

Matrox is back - und ich glaube daran, das der Parhelia den Leuten, die bereits stolzer Besitzer einer G 400 Max waren, das Herz höher schlagen lässt.

 

[Crazy_Bon]

Ich denke Matrox hat die ganze Zeit genutzt um an ihren neuen Chip basteln, verbessern und zu beschleunigen.
So dass nach 3 Jahren die Zeit reif wurde und ein reines HighEnd-Produkt rauskommt, die sich in allen Punkten keinen Vergleich zu scheuen braucht.
Eben anderst wie andere Hersteller, insbesondere Nvidia, die mehreren Sachen parallel entwickeln und im 6 Monaten Zyklus immer nur eine schnellere Variante rausbringen als Marktsättigung, während im Hintergrund leise immer an was größeren entwickelt wird.

 

[[SoE]tvzwirner]

Ich denke man muss jetzt wirklich erstmal abwarten.

Auf dem Papier hört sich das m.E. nach gar nicht so schlecht an was die neue Grafikkartenreihe von Matrox zu bieten hat - nur Papier ist ja bekanntlich geduldig.

Und zudem sind heutzutage auch die Treiber entscheidend was die Leistung der GraKa anbetrifft, ebenso die Bildqualität kann ja bekanntermassen stark variieren je nachdem wie gut die Treiber programmiert sind.

Warten wirs ab, ich lass mich mal überraschen und werd mich hüten hier vorab die Karte in den Himmel zu loben bzw. schlechtzumachen.

Grüsse

 

[KPV]

Wer die leaked Infos zum Parhelia einmal durchliest, wird dort lesen, das mit dem Engineering Sample und den Beta Treibern, die Karte circa 20-30% schneller war als eine GF 4 Ti 4600..

 

[Carsten]

...aber auch, daß es wohl nichts wird mit dem nV30/R300 Killer, da man erwartet, höchstens auf 150% der Ti4600-Leistung zu kommen, leider!

Außerdem scheint Matrox wohl leider auch keine Zeit mehr gehabt zu haben, um irgendwelche Bandbreitenschonenden Maßnahmen wie Hyper-Z oder LMA oder TBR einzubauen. Wieviel dann die gigantischen Eckdaten am Ende noch nützen wird sich zeigen.

Leider wird auch hier wohl "nur" Multisampling angeboten, obwohl Speicherbandbreite und Füllrate durchaus auch für schnelles Supersampling ausreichen würden.

Offenbar gibt es auch keinen Pixelshader 2.0, sondern "nur" 1.3.
Wenn sich das bewahrheitet, ist das Produkt quasi witzlos, da es Ende des Jahre technisch schon wieder überholt ist. Weiterhin bedeutet das auch einen weiteren Rückschlag für ATis Zwischenlösung PS1.4, der wohl ein Eigengewächs bleiben und somit Bedeutungslos bleiben wird.

 

[Kwuteg]

Is ja drollig, Matrox tritt das nVidia BruteForce-Erbe an.
Hier gebe ich Carsten völlig Recht, so ganz ohne Bandbreitenschonung werden die Matrox Parhelia ihre Frontalleistung bitter nötig haben. Man darf nicht vergessen, daß die GF4 ihre Leistungssteigerung zu einem beträchtlichen Teil aus ihrem LMA2 ziehen. Wer nichts Vergleichbares macht, muß eine ganze Ecke höher takten, um dieselbe Leistung zu erreichen. Ich persönlich glaube ja nicht, daß 350Mhz GPU-Takt Ende dieses Jahres noch irgend jemanden ernsthaft begeistern werden.

Aber lassen wir uns mal überraschen, was nach dem Leak an handfesten Informationen kommt.

 

[Crazy_Bon]

Original erstellt von Lord Kwuteg Man darf nicht vergessen, daß die GF4 ihre Leistungssteigerung zu einem beträchtlichen Teil aus ihrem LMA2 ziehen.

Die Aussage halte ich für einwenig spekulativ.
Die hohen Core- und Speichertakten spielen da eine wesentliche Rolle mit wieso sie so von der GeForce3 abheben.
Wenn man die GF4Ti4200 nimmt und ist mit der GF3Ti500 vergleicht, der Unterschied ist nicht mehr so groß und da scheint das bisschen Mehrleistung an der 10MHz höheren Coretakt und auch einwenig an der zweiten Vertex-Unit zu liegen.

 

[Carsten]

Nee, Crazy. Bei gleichem Takt wirkt sich LMA-II schon ganz gut aus. Deutlicher jedenfalls als die zweite Vertexshader-Pipeline (außer im 3DMark).

 

[Crazy_Bon]

Da man nun mal dieses Feature nicht an- und ausschalten kann und somit nicht messbar ist, kann auch darüber kein richtiges Urteil fällen.

 

[Carsten]

LMA-II??
Nichts leichter als das: Bringe beide Karten auf denselben Takt, wähle einen Test, der extrem die Bandbreite und damit die Effektivität von bandbreitenschonenden Maßnahmen fordert (und möglichst nix anderes) und schon haste die Netto-Verbesserung.

Guckst du hier:
https://www.computerbase.de/artikel...v8460-ultra-td-test.74/seite-8#templemark_d3d

(Sorry für die Eigenwerbung)

 

[PC-Techniker]

Hach, wie toll sind anfangs Graka's mit Kyro-GPU's befunden worden...und wie schnell sind diese nach Erscheinen (und damit praktischen Tests, allein schon, was Kompatibilitäten angeht) zu Regalblei mutiert.

Vielleicht sollten manche Enthusiasten hier Verfügbarkeiten erstmal abwarten.

 

[Kwuteg]

Hey nichts gegen meine Kyro2.
Ich habe jetzt Dungeon Siege und sogar Morrowind damit anständig zum Laufen bekommen. Was Bandbreiten- und Füllrateneffizienz wirklich heißt, das hat imho bisher PowerVR (zusammen mit ImgTech) am eindrucksvollsten gezeigt.

Aber laßt uns nicht über alte Kyros, sondern über neue Parhelias reden. Ich bin noch nicht überzeugt, daß die den Chip wirklich als unverdünnte BruteForce-Lösung bringen. Oder?

 

[phyre]

vielleicht will Matrox nur sehen, wieviele kranke die 256MB variante kaufen und mitte des Jahres die Parhelia II mit PS2.0 und Speichereffizienztechniken nachschieben... wollen wir's mal hoffen.

bin eher skeptisch, entweder komplett DX9 oder man kanns auch bleiben lassen. Pixel- udn Vertexshader 2.0 werden imho schneller verbreitet sein als die 1.x-Versionen, da es bei 2.0 endlich eine c-ähnliche sprache dafür gibt.

aber bei mir wärs auch mal zeit für was neues, parhelia unser, mögen deine benchmarks kommen

cYa JojoMC