Monitor gesucht, 16:10

[mertersli]

Hallo,

bin leider ein Monitor-Laie, aber nun muß ein neuer her.
Wie der Titel schon sagt, suche ich einen neuen Monitor, wenn es geht einen in 16:10 und vermutlich ein Nicht-TN-Panel.
Diagonal sollten es 24" sein, Budget: max. ~350€


Einsatzgebiete:
Programmierung (30%)
Surfen (20%)
Film gucken (20%)
Office (10%)
Fotobearbeitung (10%)
Spielen (10%, kein Hardcoregamer, ältere Spiele)

Bin bei meiner ersten Recherche nun auf 2 Favoriten gestoßen:

Dell UltraSharp U2410
http://geizhals.at/a452960.html

und der neue: HP ZR24w
http://geizhals.at/a519550.html

Was haltet ihr von den beiden oder habt ihr noch andere Vorschläge für mich parat?

Zudem noch 4 Fragen eines Laien:
1) ich habe leider noch einen Laptop der nur VGA als Schnittstelle aufweist - macht dann so ein Monitor überhaupt Sinn, bzw. ist das Bild auf so einem Laptop überhaupt gut? (ein neuer Laptop kommt wohl erst im Herbst).

2) Zudem sollte der neue Monitor als 2-Monitor fugieren, d.h. 2 Bildschirme - Laptop-Monitor + ein neuer 24"-Monitor. Packt das der Laptop ressourcentechnisch? Was wird da belastet, die CPU oder GPU?

3) Die IPS-Panels haben generell eine höhere Reaktionszeit (10-20ms) - machen dann Spiele wie GP4 (ist ein Rennspiel) überhaupt Sinn, da ja bei einer Rennfahrt ständig Pixeländerungen geschehen - sorry für die dümmliche Frage, aber ich kenn mich da wirklich nicht aus -.-

4) Schließt gleich an 3 an. Film gucken - ideal auf einem IPS/PVA-Panel? (wegen der hohen Reaktionszeit)? Ich frage deswegen, da ich meist zu 2 Filme gucke, und bei einem TN-Panel würde das ja schlecht gehen wegen der extremen Blickwinkelabhängigkeit?!

Danke schonmal,
Lg

 

[nailuj]

Da du nur 10% Fotobearbeitung angegeben hast würde ich ein TN-Panel nehmen, das kommt deutlich preiswerter und die Blickwinkel sind heute auch ordentlich, am besten du schaust dir mal einen im Laden an.

 

[mertersli]

@nailuj

Bitte kein TN-Panel. Ich hab Kumpels die einen haben und die sind für mich ein No-Go.
Wer billig kauft, kauft teuer.
Da ich einen neuen Monitor vermutlich rel. lange haben werde, geht es mir weniger um den Preis, als vielmehr um die Qualität die ich dafür bekomme.

Momentan favorisiere ich den verlinkten Hp, bin aber gerne für andere Vorschläge offen - sofern sie die angeführten Anforderungen erfüllen.
Wäre auch nett, wenn sich wer meiner 4 Fragen annimt. ;-)

 

[DieRenteEnte]

@mertersli:
Na wenigstens weist du was du nicht kaufen darfst, TN-Panels, damit bist du schon mal auf dem richtigen Weg.

Zu 4:
Zur Reaktionszeit, mein Lieblingsthema bei dem ich zwei Seiten schreiben könnte, ich mache es aber diesmal extrem kurz.
Bei Filmen ist es absolut egal, denn ob du beispielsweise einen Fußball jetzt oder in 20 Millisekunden ins Tor fliegen siehst, macht keinen Unterschied. Wenn du ein Spiel "Live" siehst, kommt das Bild auf deinen Fernseher auf Verzögert als es in Wirklichkeit ist, das merkst du schließlich auch nicht.
Bei Filmen einfach merken: Ob 5ms oder 50ms ist egal, solange das Bild keine Schlieren zieht, was heute neuere Modelle kaum machen, im Vergleich zu alten Modellen.

Zu 2 & 1:
Stark vom Programm abhängig!
Solange du keine absolut alte zweiter Weltkrieg Netbook-Gurke hast, geht es "ressourcentechnisch" normal. Wenn du auf einem Monitor spielst und auf dem Anderen ein HD-Film ansiehst, dann belastet es dein Laptop natürlich mehr, denn der Film muss angezeigt werden und das Spiel.
Aber das kannst du einfach testen, indem du einen HD-Film im Fenstermodus auf bzw. 1920x1200 und ein Spiel auf 1920x1200 laufen lässt, quasi der selbe Effekt.
Aber wenn du wie die meisten einfach nur "tausende" Fenster wie Internet, MSN, Skype, Word, Excel, Mail, etc. hast, dann macht es keinen großen Unterschied.
Spätestens ab deinem neuen Laptop wird es nicht der Rede wert sein.
Anschlüsse spielen auf keine große Rolle, da kaufst du dir einfach einen Adapter und dann hat sich der Fall.

Zu 3:
Tja, genau das ist mein aller liebstes Thema, Reaktionszeit bei Spielen. (ist auch ein tolles Streitthema in Foren)
Aber ich sage es mal ganz kurz so:
90% von allen die ich kenne und alle die ich in Foren sehe/lese, merken den Unterschied zwischen TN-Panel und S-IPS entweder garnicht oder empfinden es als so gering und bedeutungslos, dass es denen nichts ausmacht.
Und da du sowieso nicht viel spielst, dann gehörst du zu 99% zu den 90%
Neuere Monitore, wie der von dir verlinkte HP ZR24w (dieses Modell nie getestet und gesehen, aber von den Daten und der Zeit ist der gut! Heute sind sowieso "fast alle" Monitore - "gleich gut") ist für Rennspiele gut bis sehr gut. Vor allem bei Nachtfahrten, wegen dem besseren Schwarzwert und dem besseren Blickwinkel ist ein IPS oder PVA ein Segen, wenn du bzw. wie ich gerne im Sessel "hängst".
Die Meisten sind da nur begeistert, denn die Reaktionszeit von heutigen S-IPS sind gut genug für Rennspiele.
Nur wenn du "Hardcore-FPS / Ego-Shooter - Spieler" bist oder so extrem empfindlich darauf reagierst wie ich, wirst du den "InputLag", also die Verzögerung zwischen Maus und Cursor bemerken bzw. dich nie daran gewöhnen.
Wie schon geschrieben 90% von allen merken es garnicht und 99% von allen mit S-IPS wissen nicht einmal das es eine Verzögerung bei Monitoren/S-IPS-Panels gibt und merken es erst recht nicht.


So...
das ist für mich extrem kurz gehalten. Ich könnte wie gesagt zwei, vielleicht sogar mehrere Seiten über Monitore und deren Verhalten bei Spielen/Anwendungen schreiben, mehrere Beispiele geben, Videos zeigen, usw. Aber zum Einen wollte ich es kurz halten und zum Anderen wäre es für dich wahrscheinlich zu viel.
Außerdem sollst du keine Einbildungen oder Paranoia bekommen und etwas glauben zu sehen/merken, was nicht da ist.


Fazit:
Mach dir keinen Kopf. Kauf einen Monitor mit S-IPS-Panel oder S-PVA. Sei mit dem Blickwinkel zufriedener als mit TN-Panel, erfreue dich am besseren Bild und an den besseren Farben.
Sei glücklich und sieh es dir selber an.
Wenn dir was doch nicht gefallen sollte, tausche gegen ein anderes Modell vielleicht von einem anderen Hersteller, vielleicht sogar S-PVA statt S-IPS (S-PVA gefällt mir am meisten) und spätestens dann wirst du zufrieden sein.

 

[put]

dürfte es auch ein 16:9 Monitor sein ?

 

[DieRenteEnte]

@put:
Ich möchte nicht für den Threadersteller sprechen, aber wozu sollte man einen Monitor kaufen, der etwas kleiner ist und weniger Pixel hat bzw. weniger anzeigen lassen kann?

Wenn wieder der Kommentar mit Filmen und Streifen kommt:
1. Streifen sind auch bei 16:9
2. 16:9 Filme kann man wunderbar auf 16:10 Monitoren sehen, denn 16:9 passt schließlich locker in 16:10 rein, ne?

Den Sinn des Kaufes von solchen Monitoren verstehe ich bis heute nicht, wohl erfolgreiches Marketing seitens der Hersteller.
Die Hersteller sind zu 16:9 übergegangen, weil man damit spart bzw. den Gewinn erhöht, mehr nicht.
Verpackt in einem schönen "Marketingwitz" fängt man die Masse der Kunden ein.

 

[DerPate-Whity]

PS3 unterstützt kein 16:10, wie es bei der Xbox360 ist kA.

Und wenn der 16:10 Monitor kein auswählbares Interpolationsverfahren besitzt, fehlen die Ränder wenn man ne Konsole anschliesst.

Das ist der einzigste und harte nachteil der mir bekannt ist an nem 16:10er ohne Interpol.wahl :>

Ich habe einen 16:10er, der kein auswählbares Interpolationsverfahren besitzt und nur deshalb bin ich kein PS3 besitzer :\ wollte mir damals die 3er für 249 Euron kaufen, neuer Monitor kam nicht in Frage und ihn "verkaufen&neuen kaufen" keine lust.

 

[mertersli]

@mertersli:
Na wenigstens weist du was du nicht kaufen darfst, TN-Panels, damit bist du schon mal auf dem richtigen Weg.

Zu 4:
Zur Reaktionszeit, mein Lieblingsthema bei dem ich zwei Seiten schreiben könnte, ich mache es aber diesmal extrem kurz.
Bei Filmen ist es absolut egal, denn ob du beispielsweise einen Fußball jetzt oder in 20 Millisekunden ins Tor fliegen siehst, macht keinen Unterschied. Wenn du ein Spiel "Live" siehst, kommt das Bild auf deinen Fernseher auf Verzögert als es in Wirklichkeit ist, das merkst du schließlich auch nicht.
Bei Filmen einfach merken: Ob 5ms oder 50ms ist egal, solange das Bild keine Schlieren zieht, was heute neuere Modelle kaum machen, im Vergleich zu alten Modellen.

Zu 2 & 1:
Stark vom Programm abhängig!
Solange du keine absolut alte zweiter Weltkrieg Netbook-Gurke hast, geht es "ressourcentechnisch" normal. Wenn du auf einem Monitor spielst und auf dem Anderen ein HD-Film ansiehst, dann belastet es dein Laptop natürlich mehr, denn der Film muss angezeigt werden und das Spiel.
Aber das kannst du einfach testen, indem du einen HD-Film im Fenstermodus auf bzw. 1920x1200 und ein Spiel auf 1920x1200 laufen lässt, quasi der selbe Effekt.
Aber wenn du wie die meisten einfach nur "tausende" Fenster wie Internet, MSN, Skype, Word, Excel, Mail, etc. hast, dann macht es keinen großen Unterschied.
Spätestens ab deinem neuen Laptop wird es nicht der Rede wert sein.
Anschlüsse spielen auf keine große Rolle, da kaufst du dir einfach einen Adapter und dann hat sich der Fall.

Zu 3:
Tja, genau das ist mein aller liebstes Thema, Reaktionszeit bei Spielen. (ist auch ein tolles Streitthema in Foren)
Aber ich sage es mal ganz kurz so:
90% von allen die ich kenne und alle die ich in Foren sehe/lese, merken den Unterschied zwischen TN-Panel und S-IPS entweder garnicht oder empfinden es als so gering und bedeutungslos, dass es denen nichts ausmacht.
Und da du sowieso nicht viel spielst, dann gehörst du zu 99% zu den 90%
Neuere Monitore, wie der von dir verlinkte HP ZR24w (dieses Modell nie getestet und gesehen, aber von den Daten und der Zeit ist der gut! Heute sind sowieso "fast alle" Monitore - "gleich gut") ist für Rennspiele gut bis sehr gut. Vor allem bei Nachtfahrten, wegen dem besseren Schwarzwert und dem besseren Blickwinkel ist ein IPS oder PVA ein Segen, wenn du bzw. wie ich gerne im Sessel "hängst".
Die Meisten sind da nur begeistert, denn die Reaktionszeit von heutigen S-IPS sind gut genug für Rennspiele.
Nur wenn du "Hardcore-FPS / Ego-Shooter - Spieler" bist oder so extrem empfindlich darauf reagierst wie ich, wirst du den "InputLag", also die Verzögerung zwischen Maus und Cursor bemerken bzw. dich nie daran gewöhnen.
Wie schon geschrieben 90% von allen merken es garnicht und 99% von allen mit S-IPS wissen nicht einmal das es eine Verzögerung bei Monitoren/S-IPS-Panels gibt und merken es erst recht nicht.


So...
das ist für mich extrem kurz gehalten. Ich könnte wie gesagt zwei, vielleicht sogar mehrere Seiten über Monitore und deren Verhalten bei Spielen/Anwendungen schreiben, mehrere Beispiele geben, Videos zeigen, usw. Aber zum Einen wollte ich es kurz halten und zum Anderen wäre es für dich wahrscheinlich zu viel.
Außerdem sollst du keine Einbildungen oder Paranoia bekommen und etwas glauben zu sehen/merken, was nicht da ist.


Fazit:
Mach dir keinen Kopf. Kauf einen Monitor mit S-IPS-Panel oder S-PVA. Sei mit dem Blickwinkel zufriedener als mit TN-Panel, erfreue dich am besseren Bild und an den besseren Farben.
Sei glücklich und sieh es dir selber an.
Wenn dir was doch nicht gefallen sollte, tausche gegen ein anderes Modell vielleicht von einem anderen Hersteller, vielleicht sogar S-PVA statt S-IPS (S-PVA gefällt mir am meisten) und spätestens dann wirst du zufrieden sein.

Wooow - endlich mal eine konkrete Antwort auf mein Ausgangsposting und dann gleich so ausführlich, danke schon mal!

Nun zu deinen Antworten:
Zu 3 und 4:
Das, dass Bild verzögert ankommt ist klar und damit habe ich auch kein Problem
Ich meinte aber vielmehr, ob man z.B. in schnellen actionreichen Filmszenen die langsamere Reaktionszeit eines Nicht-TN-Monitors bemerken würde, denn ~10ms sind ne Welt bei schnellen Filmszenen. Oder treten dann nur die von dir genannten Schlieren auf?

Zu 2 & 1:
Der momentane Laptop ist 4 Jahre alt, ich denke das müsste schon gehen über VGA das halbe Jahr lang!?
Du sprichst den Adapter an. Im Prinzip sind DVI und HDMI ja fast dasselbe nur ohne Ton, aber bedeuten Adapter nicht auch immer ein Qualitätsverlust? Sind die 'erkennbar' bei HDMI auf DVI? (Ich denke mal nicht).

Im Prinzip hast du meine Meinung bestätigt. Es wirdn Nicht-TN hehe.
Ob der angeführte Dell oder der HP ZR24w weiss ich noch nicht. Große Unterschiede
gibts da ja eh nicht.
Noch eine persönliche Frage, wieso gefällt dir ein S-PVA am besten, wegen des besseren Kontrastes?

ps: ich finds ja toll, dass Computerbase auf Grund meines Threads den HP ZR24w heute mit einem Artikel vorgestellt haben

@put
Nein bitte kein 16:9, ich möchte am Monitor arbeiten. Da benötige ich die Höhe.

@DerPate-Whity
Das ist ja interessant, danke. Werde mich dahingehend mal schlau machen!

 

[DieRenteEnte]

@mertersli:
- Jeder neuere Monitore zeigt Filme ohne Schlieren bzw. sind die Schlieren fast nicht vorhanden.
Eine "Bewegungsunschärfe" wird bei TFT/LCD aber immer und bei jedem Modell weltweit vorhanden sein, erklärt wird es durch die Aufnahmefunktion des Auges und der Ausgabefunktion von den Monitoren. ("Teilchen" werden hin- und herbewegt, bla bla)

Für Filme kannst du den/einen Monitor also bedenkenlos nehmen, die Reaktionszeit hat keinen Einfluss auf die Filme, egal ob schnell und actionreich oder langsam und langweilig. Da brauchst du dir kein Kopf machen.


- Der Adapter. Wenn der Adapter kein 2 Euro ebay Dings aus Hongkong oder einfach nur qualitativ sehr minderwertig oder einfach nur fehlerhaft ist, wirst du keinen Unterschied merken.
Theoretisch gesehen leitet ein Adapter die einzelnen "Schienen/Stifte" im Anschluss einfach nur um und sortiert die in einer anderen Anordnung. Das wäre so, als ob du das Kabel nimmst und zwei- drei mal biegst.
Kurz: Einen Qualitätsunterschied darf es nicht geben, wenn doch, dass stimmt was mit dem Adapter oder dem Kabel nicht. Natürlich dürfen auch keine magnetischen Quellen am Kabel sein.


- Zum S-PVA:
Mir gefällt S-PVA aus zwei Hauptgründen besser:
1. Das Schwarz ist noch "schwärzer" Der Schwarzwert wirkt/ist einfach satter und dunkler, allerdings nur leicht, den Unterschied muss man direkt vergleichen und natürlich beide Monitore gleich kalibriert haben. (natürlich mit dem selben Colorimeter)

2. Bei S-PVA hast du ganz normale Bilder, wie bei TN, nur eben viel besser.
Bei S-IPS ist das Bild auch viel besser als bei TN, allerdings hat S-IPS eine Art "Fettschicht / Glitzerschicht" und wirkt so, als wären feine Körner gleichmäßig auf dem Bildschirm verteilt.
Man kann diese "Glitzerkörner" bei hellen Farben ganz gut erkennen. Auf Weiß natürlich noch besser, was ich besonders beim Surfen im Internet als störend empfinde. Auf ganz klarem Weiß, wirkt das Weiß auf mich wie ein ganz helles Grau bzw. wie ein dunkleres Weiß.
Schwer zu beschreiben, das muss man gesehen haben.

Beim ersten Mal ist es mir nicht aufgefallen, da man an so etwas ja nicht denkt und ich es noch nicht kannte. Nach 20 Minuten Fotoshop ist es mir dann aufgefallen und ich dachte zuerst an einen Defekt/Fehler beim Kabel, Anschluss oder sogar dem Panel, bis ich nach 15 Minuten Wikipedia die Antwort hatte. "Es ist normal so" O.o
Ca. 1 Jahr lang habe ich mit S-IPS gelebt (Dell 3007WFP-HC), dann ist diese "Glitzerschicht" in meinem Kopf immer aggressiver geworden (total psycho ^^), nachdem ich den Samsung 305T Plus mit S-PVA gekauft hatte, war und bin ich bis heute zufrieden, denn da gibt es diese "Glitzerschicht" nicht.


P.S.:
Verdammt, schon wieder so viel Text

 

[mertersli]

@mertersli:
- Jeder neuere Monitore zeigt Filme ohne Schlieren bzw. sind die Schlieren fast nicht vorhanden.
Eine "Bewegungsunschärfe" wird bei TFT/LCD aber immer und bei jedem Modell weltweit vorhanden sein, erklärt wird es durch die Aufnahmefunktion des Auges und der Ausgabefunktion von den Monitoren. ("Teilchen" werden hin- und herbewegt, bla bla)

Für Filme kannst du den/einen Monitor also bedenkenlos nehmen, die Reaktionszeit hat keinen Einfluss auf die Filme, egal ob schnell und actionreich oder langsam und langweilig. Da brauchst du dir kein Kopf machen.

Passt!

- Der Adapter. Wenn der Adapter kein 2 Euro ebay Dings aus Hongkong oder einfach nur qualitativ sehr minderwertig oder einfach nur fehlerhaft ist, wirst du keinen Unterschied merken.
Theoretisch gesehen leitet ein Adapter die einzelnen "Schienen/Stifte" im Anschluss einfach nur um und sortiert die in einer anderen Anordnung. Das wäre so, als ob du das Kabel nimmst und zwei- drei mal biegst.
Kurz: Einen Qualitätsunterschied darf es nicht geben, wenn doch, dass stimmt was mit dem Adapter oder dem Kabel nicht. Natürlich dürfen auch keine magnetischen Quellen am Kabel sein.

Detto!

- Zum S-PVA:
Mir gefällt S-PVA aus zwei Hauptgründen besser:
1. Das Schwarz ist noch "schwärzer" Der Schwarzwert wirkt/ist einfach satter und dunkler, allerdings nur leicht, den Unterschied muss man direkt vergleichen und natürlich beide Monitore gleich kalibriert haben. (natürlich mit dem selben Colorimeter)

2. Bei S-PVA hast du ganz normale Bilder, wie bei TN, nur eben viel besser.
Bei S-IPS ist das Bild auch viel besser als bei TN, allerdings hat S-IPS eine Art "Fettschicht / Glitzerschicht" und wirkt so, als wären feine Körner gleichmäßig auf dem Bildschirm verteilt.
Man kann diese "Glitzerkörner" bei hellen Farben ganz gut erkennen. Auf Weiß natürlich noch besser, was ich besonders beim Surfen im Internet als störend empfinde. Auf ganz klarem Weiß, wirkt das Weiß auf mich wie ein ganz helles Grau bzw. wie ein dunkleres Weiß.
Schwer zu beschreiben, das muss man gesehen haben.

Beim ersten Mal ist es mir nicht aufgefallen, da man an so etwas ja nicht denkt und ich es noch nicht kannte. Nach 20 Minuten Fotoshop ist es mir dann aufgefallen und ich dachte zuerst an einen Defekt/Fehler beim Kabel, Anschluss oder sogar dem Panel, bis ich nach 15 Minuten Wikipedia die Antwort hatte. "Es ist normal so" O.o
Ca. 1 Jahr lang habe ich mit S-IPS gelebt (Dell 3007WFP-HC), dann ist diese "Glitzerschicht" in meinem Kopf immer aggressiver geworden (total psycho ^^), nachdem ich den Samsung 305T Plus mit S-PVA gekauft hatte, war und bin ich bis heute zufrieden, denn da gibt es diese "Glitzerschicht" nicht.

1. Ein Colorimeter habe ich nicht - was genau ist der Sinn davon?
Das ich, wenn ich mehrere Monitore betreibe, alle exakt aufeinander abstimmen kann!?
Reicht es nicht wenn ich die Farb-Einstellungen von einem User verwende, der ein Colorimeter hat und seinen Monitor schon abgestimmt hat?
Wie sind die Original-Einstellungen bei so Monitore normalerweise - akzeptabel, oder sollte man nach dem Kauf noch herrumbasteln um 'getreue' Farben auf den Moitor zu bekommen? (wie gesagt, ich verwende auch etwas Photoshop und Videoschnitt)

2. Fettschicht? Mach mich nicht schwach, dachte IPS sind wegen ihrer Farbrillianz so anerkannt und nun erzählst du mir von einer Fettschicht :/ . Hmm muss ich mir, bevor ich mich für nen IPS entscheide, mal echt in der Praxis angucken. Oder ist das mittlerweile von neueren IPS-Monitoren schon ausgemerzt bzw. verringert worden?

Wieso gibts eigentlich in der 24"-Kategori keine PVA-Panels zu akzeptablem Preisen :/

Hab mir nun noch einen rausgeguckt:
NEC MultiSync EA231WMi
http://geizhals.at/a464212.html

Leider ein 23 Zöller und 16:9, also eigentlich ein No-Go.

P.S.:
Verdammt, schon wieder so viel Text

Macht nichts, besser zuviel als zuwenig

 

[DieRenteEnte]

@mertersli:

Zu 1:
Ein Colorimeter wird zur Kalibrierung von Monitoren verwendet.
Das Ding "scannt" die Farben deines Monitors und legt ein Profil mit den "besten" Farbeinstellungen für Bildbearbeitung/Videobearbeitung/etc.
In diesem Video kannst du ungefähr sehen, wie das aussieht: http://www.youtube.com/watch?v=P7xArT5xOKQ
(ich will keine Werbung für das Spyder 3 machen, aber ich nehme es als Beispiel, da ich es selber habe)
So ein Ding brauchst du eigentlich nur, wenn du wirklich viel mit Bildbearbeitung machst und auf möglichst perfekte Farbeinstellungen angewiesen bist, beispielsweise, wenn die Farben auf dem Monitor exakt so sein sollen wie auf dem ausgedruckten Papier.

Der beste Tipp den ich dir geben kann: Kauf erstmal kein Colorimeter, die meisten brauchen ihn nicht und für Filme, Spiele und Hobby-Bildbearbeitung reichen sogar die Werkseinstellungen. Du könntest manuell vielleicht einen Blau-, Rot- oder Grünstich ausgleichen, was manche Monitore so haben. Dann passt es schon.
Mein Spielemonitor habe ich nicht kalibriert und spiele ganz gut damit.


Zu 2:
Das ist einfach S-IPS und gehört dazu.
Sieh es dir in der Praxis an, es ließt sich meist schlimmer als es ist.
Ich kenne sogar ein paar Profi-Grafiker die mit S-IPS arbeiten und die verdienen trotzdem noch seit Jahren ihr Geld damit.
Ich denke es kommt teilweise auf einen selber an und auf die Sache die man macht.
Wenn ich bzw. viele sehr helle Bilder bearbeiten müsste, könnte ich persönlich nicht mit S-IPS leben.


Zum NEC MultiSync EA231WMi:
Naja, 16:9 ist für mich sofort ein Grund es nicht zu kaufen.
Und da es so ist, habe ich mich bisher nicht mit solchen Monitoren beschäftigt.
Ich habe nur Tests gemacht/gelesen von Monitoren ab 24 Zoll 16:10. Somit kann ich eigentlich nichts über den NEC sagen, außer das NEC eigentlich eine gute Marke ist. Jedenfalls der 30 Zoller den ich getestet habe