MP3HD - Testfiles und andere lossless formate

[eikira]

mir war gerade kurz langweilig und habe erst jetzt von mp3hd gelesen.

mp3hd ein relativ junges lossless, sprich verlustfreies, audioformat von thomson & co.
einige werden sich gleich sofort denken warum wieder ein verlustfreies format haben wir den nicht schon genug.

ja theoretisch gesehen haben wir bereits mehr als genug: FLAC, WMA Lossless, APE, RA Lossless, DTS-HD MA, MLP. dass nur mal soviel zu den bekanntesten.

wieso sollte also dieses neue format von den original mp3 entwicklern was bringen?

eine ganz einfache antwort. es ist abwärtskompatibel.
es hat ähnlich wie bei den formaten, auf bluray und hdvdvd, dts-hd und dolby truehd einen kernstream.

und genau da liegt der vorteil gegenüber anderen formaten.
in der mp3hd datei mit der selbigen endung .mp3 wie die normalen mp3 files verbirgt sich auch so ein kernstream.
genau dieser stream ermöglicht es dass das file auch auf älteren geräten noch als ganz normales mp3 gelesen werden kann und abgespielt wird.

alle lossless formate müssten theoretisch ja auch genau gleich klingen. ich kann dies nicht nachmessen. vom hörtechnischen aspekt wird denke ich mal kein menschliches gehör wirklich unterschiede merken, den da liegt ja auch der sinn vom lossless.

aber nicht jeder hat überall geräte die flac, wmalossless, ralossless, ape usw. einfach so abspielen können. es ist sogar so dass es nur exoten gibt die einige dieser formate lesen können. am ehesten noch flac und aac, wobei aac in seiner normalform auch kein lossless ist (gibt aber auch hd-aac).

ich habe nun halt eben einfach mal heute abend fix schnell mit einem musikstück 4 verschiedene lossless formate erstellt.

meiner meinung nach wird sich mp3hd sehr schnell im normalen nutzerbereich durchsetzen.
halt schon allein wegen dem namen mp3 der sich nun seit gut 15 jahren fester bestandteil der musikszene auf der ganzen welt geworden ist.

und hier nun der link zum packet mit den verschiedenen lossless versuchen vom einen file.

http://www.eikira.ch/index.php?downloads-show-28

 

[claW.]

ich will zwar nicht deine illusionen zerstören, aber das format is seit nun fast einem jahr "auf dem markt", welches ich bisher aber nirgendwo gesehen habe. kein portabler player, keine stereo-anlage, kein stück software fürs pcs. und genau wenn es bei letztem hakt, wird es auch nicht weiter kommen. zumal fallen bei mp3 auch noch lizenzkosten an, welche man im gegensatz bei z.b. flac (patenz- und lizenzfrei verwendbar) nicht hat. die größe einer audiodatei ist weiterhin auch ein problem: was will ich mit einer (geschätzt) 40 mb großen datei, wenn hierbei nur die lossy spur decodiert wird. andersrum genauso: was will ich mit der lossy-spur, wenn lossless decodiert wird. irgendwo wird immer ballast mitgeschleppt, welcher nicht sein muss und nur (mehr oder weniger) sinnlosen platz belegt. die kompressionsrate würde mich desweiteren auch mal interessieren, wie diese gegen flac antritt oder noch besser wavpack abschneidet. wavpack hat mitunter auch den vorteil, dass bei lossy kompression ein correction file mitgeliefert werden kann, wodurch die lossy-datei (etwas größer als mp3) wieder zu einem lossless-file zurückverwandelt werden kann.

imo eine totgeburt wie sie mp3pro (hat dafür überhaupt wer einen encoder außer proprietäre?) und mp3 surround (gibts dafür überhaupt auch nur irgend einen encoder?) darstellen.

 

[eikira]

ich will zwar nicht deine illusionen zerstören, aber das format is seit nun fast einem jahr "auf dem markt", welches ich bisher aber nirgendwo gesehen habe. kein portabler player, keine stereo-anlage, kein stück software fürs pcs. und genau wenn es bei letztem hakt, wird es auch nicht weiter kommen. zumal fallen bei mp3 auch noch lizenzkosten an, welche man im gegensatz bei z.b. flac (patenz- und lizenzfrei verwendbar) nicht hat. die größe einer audiodatei ist weiterhin auch ein problem: was will ich mit einer (geschätzt) 40 mb großen datei, wenn hierbei nur die lossy spur decodiert wird. andersrum genauso: was will ich mit der lossy-spur, wenn lossless decodiert wird. irgendwo wird immer ballast mitgeschleppt, welcher nicht sein muss und nur (mehr oder weniger) sinnlosen platz belegt. die kompressionsrate würde mich desweiteren auch mal interessieren, wie diese gegen flac antritt oder noch besser wavpack abschneidet. wavpack hat mitunter auch den vorteil, dass bei lossy kompression ein correction file mitgeliefert werden kann, wodurch die lossy-datei (etwas größer als mp3) wieder zu einem lossless-file zurückverwandelt werden kann.

imo eine totgeburt wie sie mp3pro (hat dafür überhaupt wer einen encoder außer proprietäre?) und mp3 surround (gibts dafür überhaupt auch nur irgend einen encoder?) darstellen.

was heisst hier totgeburt? mp3pro war eher nen versuch um noch mehr platz zu sparren... diesen rang hat aac aber schnell für sich ergattert. mp3surround wollte nur niemand weil 1. selten musik als surround vorhanden ist 2. in der p2p szene man sich lieber direkt mit ac3 vergnügt hat und dann aac.

darauf kann man mit mp3hd nicht schliessen es sei direkt ne totgeburt.
bei diesem format gehts vorallem darum, wie schon klar beschrieben und forsiert von den entwicklern, eine problemlose abwärtskompatibilität zu sichern. jedes gerät jeder player der mit mp3 ausgekommen ist wird auch diese dateien ja abspielen können. nur darum gehts.
das hat nichts mit illusion zu tun.

ich kenn mich rechtlich mit den GNU GPL nicht genau aus aber wird ja wohl nen grund haben warum nicht schon alle verfügbaren online audiodienste nicht direkt auf zB flac gewechselt haben.

die meisten neuen portablen audioplayer können ja in der regel jetzt mp3, aac, flac und wma.
aber wieso seh ich nirgends onlinehändler die neben wma und mp3 auch flac anbieten?
die grösse kanns nicht sein. jeder dieser onlinehändler kann sich bei den momentanen festplattenspeicher problemlos den speicher auch leisten.

es geht nur darum ein bekanntes format mit einem neuen lossless format zu verschmelzen.
ausserdem gibts mp3hd seit nicht mal einem jahr 2/3 jahr knapp. und mp3 war 1995 auch nicht auf anhieb bei jedem bekannt oder?

zudemm habe ich ja extra das testpacket gemacht um vielleicht den ein oder anderen auf solche lossless formate aufmerksam zu machen, egal ob mp3hd oder nicht. ich selber zum archivieren benutze garnichts ich grab mir immer die orginal cds wieder aus :-p

 

[claW.]

jedes gerät jeder player der mit mp3 ausgekommen ist wird auch diese dateien ja abspielen können. nur darum gehts.

ja und jedes mal schleppst du sinnlosen overhead mit dir rum. entweder sind es 40 - 50 mb für die lossless spur oder aber 5 - 15 mb für die lossy spur. eins von beidem kann man nur nutzen, wobei es aber ohne probleme von a nach b (bei lossless) geht.

ich kenn mich rechtlich mit den GNU GPL nicht genau aus aber wird ja wohl nen grund haben warum nicht schon alle verfügbaren online audiodienste nicht direkt auf zB flac gewechselt haben.

probleme gibt es keine, denn flac ist lizenz- und patentrechtlich komplett frei (wie schon geschrieben). es ist wohl eher ein problem, dass flac nur versierte user nutzen und firmen aber für die masse entwickeln. bei "exklusiven" herstellern (cowon z.b.) oder frei verfügbaren firmwares (rockbox) ist flac überhaupt gar kein problem. siehe auch der streit bei html5, wo es um den videocodec geht. keine hat ein problem mit ogg theora, nur apple meint, dass dadurch lizenzrechtliche(?) probleme ins spiel kommen könnten. als was man dies nun abtun und bezeichnen will, bleibt bei jedem selbst.

aber wieso seh ich nirgends onlinehändler die neben wma und mp3 auch flac anbieten?
die grösse kanns nicht sein. jeder dieser onlinehändler kann sich bei den momentanen festplattenspeicher problemlos den speicher auch leisten.

tja das wieso kann ich dir nicht beantworten. wenn es das gäbe, würde ich online auch für einzelne lieder bezahlen, aber als 320 kbps mp3 zahl ich keinen müden cent. ich kauf mir ja schließlich auch keinen abgefahrenen reifen. ein weiterer schmach bei online musik ist es, dass weder cover noch lyrics, noch sonst irgendwas beigefügt wird. wenn ich mir die cd kaufe, welche kaum bzw. gar nicht teurer ist, erhalte ich eine (schöne) cd mit cover, wo evtl. lyrics und bilder drauf sind, sowie manchmal auch für einen geringen aufpreis eine extra dvd mit videos, making of, live-auftritten uvm.
ich tippe hierbei aber gerade wegen der dateigröße und fehlender akzeptanz des massenmarktes, dass flac einfach nicht angeboten wird. man sieht doch heutzutage wunderbar, dass es manchen menschen egal ist, ob sie nun 128 kbps mono mp3 oder sacd hören. dazu kommt noch der loudness-war (worauf einige ja auch sehr schön anzusprechen sind) und schon kann sich ein flac oder eine detailgetreue wiedergabe nicht durchsetzen (ist halt einfach leiser, als wenn man alles aufdreht).
ein guter vorreiter bei dem thema ist wohl trent reznor von nin, welche seine cds kostenlos im netz anbietet, inklusive cover, lyrics, bildern, ... und in jeglichem format (mp3, ogg, flac, wav [24 bit, 96 khz]).

es geht nur darum ein bekanntes format mit einem neuen lossless format zu verschmelzen.
ausserdem gibts mp3hd seit nicht mal einem jahr 2/3 jahr knapp. und mp3 war 1995 auch nicht auf anhieb bei jedem bekannt oder?

was imo dumm realisiert wurde (gründe siehe oben). wann und wie genau mp3 den markt durchdrungen hat, interessiert mich auch eigentlich nicht. fakt ist, dass damals bandbreite und kapazität gering war und man so einen weg gefunden hat, viel musik auf wenig platz mit akzeptabler qualität zu sichern. heute ist das irrelevant und trotzdem begnügt man sich auf youtube oder myspace mit 128 kbps mono tonspuren. ich denke mal einfach aus dem grund, dass heutzutage so viel müll produziert wird, dass man gar keine individualität mehr erkennen kann. alles klingt irgendwie gleich und jeder springt drauf an und kauft sich den müll (siehe modern talking und solche scherze). ein zeitalter eines mozarts oder beethovens, wo es noch auf qualität ankam, wird es in geraumer zeit wohl leider nicht mehr geben. schade auch, dass sacds keine akzeptanz gefunden haben. die eine sacd von linkin park war imo doch sehr schön und man konnte hören, was ein wenig raumklang alles bewirken kann.