Mtron SSD Mobi 3000 64GB 3.5" SLC

[FSBKiller]

Hy@all!

Bin jetzt sehr stark am überlegen ob ich mir diese SSD kaufen soll:

Mtron SSD Mobi 3000 64GB 3.5" SLC
lesen: 100MB/s
schreiben: 80MB/s

http://geizhals.at/eu/a325795.html

Ich möchte auf die SSD mein Windof und dazu ein Linux schmeißen. Die wichtigsten Daten, die ich häufig verwende. Als Daten Speicher dient mein Raid 10 verbund (1TB, 4x500GB).

Ich wollte mir Raptor Platten (die neuen 2,5") kaufen, aber bei dem Preis von der SSD finde ich dass absolut sinnlos.

hat jemand Erfahrungen oder Tipps?

Lg
FSBKiller

 

[Nacho_Man]

Ernsthaft ?

Welche Anwendungen benutzt du denn , die davon profitieren ?

Abgesehen vom Systemstart ...

 

[Pl@yer_1]

Das ganze System profitiert von einer SSD. Alles ist flüssiger und regiert viel schneller. Der Unterschied ist schon gewaltig zu spüren.
Schaut mal im forumdeluxx vorbei, in den SSD Sammelthread.

 

[re_spawn]

Da hab ich aber anderes gehört...

btw: Die schreib und leseraten sind die angaben vom hersteller - und denen würde ich niemals vertrauen.
Norm- / Laborbedingungen ftw.

Schau mal unter den leserartikeln nach, da gibts nen topic zu den SSD´s.

 

[fritte76]

Ich wollte mir Raptor Platten (die neuen 2,5") kaufen, aber bei dem Preis von der SSD finde ich dass absolut sinnlos.

Na ja eher anders herum sehe ich das.

Für nen ordentlichen Controller den man für seine SSD braucht und den teilen selbst ist man schnell mehr als 1000 Euro los da biste mit einer viel größeren VElociraptor besser und billiger dabei.

 

[FSBKiller]

@re_spawn: irgendwas muss ich ja angeben!

@fritte76: Sagen wir mal die Raptor und die SSD sind gleich schnell, dann schafft die SSD imme r noch um den Faktor 100 mehr IOPS

@Pl@yer_1: War einer Meiner gründe, trotzdem thx!

Lg
FSBKiller

 

[re_spawn]

niemals ist ne SSD ohen controller so schnell wie ne Raptor.

vielleicht ist die zugriffszeit niedriger, aber ich erwähn jetz besser nicht die miserablen schreibraten ohne controller.

wenne dir nen controller für 400 Euro holst, ist ne SSD ganz gut, darunter lohnts sich aber nicht.
Ausserdem ist alles unter 128 GB müll meinermeinung nach.

 

[bensen]

kannst du das auch belegen? oder ist das nur geschwätz?
es gibt viele tests (zB anandtech) wo ne gute ssd schneller als ne raptor ist

beim lesen sind sie meilen schneller und selbst wenn es ans schreiben geht hinken ssd nicht weit hinterher
als systemplatte ist ne ssd definitiv überlegen

 

[re_spawn]

Wie schon erwähnt leserartikel unter festplatten.

 

[bensen]

und der artikel soll zeigen das ne raptor schneller ist?
er zeigt genau das gegenteil. beim zufälligen schreiben sind leichte schwächen vorhanden, klar aber in der praxis ist ne ssd insgesamt eindeutig schneller

 

[FSBKiller]

Wie groß ist eigentlich der Unterschied zwischen Pro und Mobi?

Pro: http://geizhals.at/eu/a308200.html
Mobi: http://geizhals.at/eu/a325795.html

Lg
FSBKiller

 

[M.D. Geist]

niemals ist ne SSD ohen controller so schnell wie ne Raptor.

doch ist sie!

man muss "so schnell" nur genauer definieren !

 

[fin000]

Die ewig gestrigen halten an ihren ach so gefährlichen und unangreifbaren Raptoren fest. Aber irgendwann kommt der Meteorit und fegt sie alle weg

https://www.computerbase.de/news/storage/samsung-kuendigt-256-gb-ssd-mit-200-mb-s-an.22057/

 

[bensen]

nur das aus 200/160 mb/s eher 90/70 mb/s geworden sind

als speerspitze sollte man lieber ne mtron pro oder memoright anführen

 

[Pl@yer_1]

Hier verstehen wohl einige nicht, dass es genau die ernom schnelle Zugriffszeit einer SSD ist welche die Leistung bringt.
Außerdem braucht man für eine einzelne SSD auch keinen Controller. Erst ab 2 lohnt sich einer, weil da die Übertragungsrte zu hoch ist für den Onboard.
Der nächste Punkt ist, dass man unter Windows keine Raten jenseits von 100/80 braucht. Ich habe mal einen Test gelesen (war glaube ich auch im Forumdeluxx Thread), dass Windows mit allem darüber nur extrem schlecht skaliert, es aber enorme Vorteile bringt wenn die Platte die Daten SOFORT liefern kann.

 

[HisN]

<-- hat 3 Mobis, Du wirst Freude mit der Pro haben.

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=427495 <-- viel Lesestoff von begeisterten SSD-Benutzern.

 

[Trinitron]

@ bensen Zugriffszeiten da sind SSDs schneller... In Sachen maximal erreichbaren Transferraten ist manche eine HDD schneller als eine SSD...

Nur unter Transferratentests kann man natürlich gerne die Schwäche von 1 Byte großen Files von HDDs testen... Und dagegen eine SSD zumt Test vorführen... Würden solche Tests vernünftig mit großen Dateien jenseits der 64 KiloByte Filegröße vonstatten gehen würde die Welt der SSDs vs. HDDs anders aussehen. Den da ist Ausnahmsweise eine SSD nicht schneller als eine Seagte 15.6K SAS-Platte oder eine Velociraptor oder die kommende WD Caviar Black. Höchstens die SSD mit 250 MB/s wird alles in Sachen kontinuierlichen Transferraten in den Schatten stellen. Nicht vergessen bis jetzt sind SSDs nur mit den Vorteil der Zugriffsraten ausgestattet. Die Transferratengeschichte ist da was anderes... Zumal wenn man spitzfindig ist... Muss man noch wissen die SSDs sind nur so schnell weil die Chips sozusagen in einen Art Raid 0 Modus miteinander verbunden sind... Ein etwas unfairer Kampf der Transferraten also quasi, wo Festplatten nur im Single Modus häufig betrieben werden als einzeln gekauftes Produkt.

Aber natürlich hat das an der Gesamtperformance einer SSD in Sachen Bootzeit etc. (dazu sind geringe Zugriffszeiten gut) nichts zu rütteln. Aber große Datenmengen zu schreiben/lesen (dazu sind Transferraten eigentlich auch gut), dass kann auch eine normale HDD gut.

Wer eine SSD braucht und will, soll er ruhig machen... Das Speicherkapazität/Preis-Verhältnis ist denjenigen dann wohl auch egal. Es geht dann nur um pure Performance...

 

[bensen]

die theoretischen werte sind mir ganz egal
in der praxis ist die ssd schneller, da gibts eben nicht nur rein sequentielles lesen. klar, wenn man nur große dateien verschieben will braucht man keine ssd.

und selbst beim sequ. lesen ist ne ssd einer raptor überlegen oder ebenbürtig wen man den ganzen bereich betrachtet.
ne wirkliche schwäche haben ssd nur beim zufälligen schreiben

und wie die chips verschaltet sind ist doch gleich, wichtig ist was hinten rauskommt.
da kannste auch nen raid0 für hdds nehmen, bringt auch nur was wenn man sequentiell große dateien verschiebt

 

[Trinitron]

Eben und das macht auch die SSD intern mit ihren Chips (warum waren wohl die älteren oder schlechteren SSDs lahmer als, eine Mtron?). Die SSD hat nur den reinen Vorteil der geringen Zugriffszeit (rein von der Performance her gesehen), dass bringt kürzere Boot und Ladezeiten bei Applikationen . Übrigens die Transferraten einer SSD varieren doch auch nach Filegröße oder?

Im sequentiellen Lesen/Schreiben würde ich das nicht unbedingt das behaupten bei der WD Raptor ja, aber bei der Velociraptor jein. Betrachtet man noch zudem Serverfestplatten... Wird höchstens die kommende 260 MB/s SSD von Mtron wirklich jede Festplatte im maximalen Sequenziellen Lesen jede HDD schlagen... Dann ist endgültig klar dass die HDD keine Chance sowohl in der Zugriffsrate als auch
in der Transferrate hat gegenüber eine SSD.

Die SSD macht nur da Sinn wo man extremst viel flüssiges Arbeiten braucht und auch erwünscht ist. Und man neue Ladezeitenrekorde aufstellen will. Und viel mit kleinen Files arbeitet? Für Mass-Storage (auch im kleinen privaten Rahmen) wird sich eine SSD alleine wegen ihrer Kapazität aber noch nicht lohnen...

 

[bensen]

vll wird sie sich sogar nie dafür lohnen.
hdds sind einfach viel zu günstig als das ssds ihnen bei großen kapazitäten in absehbarer zeit konkurrenz machen könnte
und die transferraten einer hdd reichen ja fürs sequ. schreiben/lesen aus

die nächsten jahre wird die ssd wohl aber als systemlaufwerk in viele rechner einzug erhalten und vor allem in laptops