[NAS] freeNAS oder debian, performancefrage.

[Lykant]

Hallo zusammen,

ich plane gerade die Zusammenstellung für eine NAS die Anfang des Jahres angeschafft werden soll (Ich warte auf die ersten Atom D2700 Boards) .
Hardwarekomponenten sind bereits grob zusammengestellt. Ich bin nun am überlegen mit welchen OS ich das ganze befeuern soll.

Ich würde gerne die Datei via SMB freigeben. Das ganze soll über ein GBit Netz betrieben werden.

Ist Debian mit einem aktuellen Kernel im SMB schneller als freeNAS (bzw freeBSD)? Und wenn ja wie groß ist der unterschied? Der Linux Kernel hat meines Wissens ja einige Samba Optimierungen bekommen die hier den Unterschied machen sollten.

freeNAS wäre die alternative zu Debian da dieser ZFS unterstützt und einige Interesante Features mit bringt. Ich befürchte nur das es nicht so performant über SMB ist.

Alternativen wären noch SCP oder NFS anstelle von Samba, da ist das Handling unter Windows allerdings nicht so schön.

 

[xCtrl]

magst Du auch auf die Windows-Plattform setzen wie Windows Home Server 2011 z.b.?

 

[Lykant]

Nein, hab ich eigentlich nicht vor. Es ist deutlich angenehmer sich eben via SSH anzumelden und das System zu steuern als über rpd bzw mmc. Zudem will ich eigentlich keinen Pfennig für Lizenzen ausgeben.

 

[Benutzer_Nr1958]

debian kann auch zfs,
installieren mit
apt-get install zfs-fuse

Ob es einen Unterschied in der Geschwindigkeit gibt, weiss ich nicht, glaube ich aber nicht.
Warum auch?

Ich habe Debian genommen, da kann man mehr nachinstallieren und konfigurieren.
Wenn man sich die Zeit nimmt.

 

[itm]

Also werde dann auch mal meine Meinung hierzu kundtun (als ein mittlerweile sehr erfahrener autodidakt-Admin...).

Wenn du halbwegs vernünftige Festplatten einbaust, dürfte im Normalfall das Gbit Netzwerk eher limitieren.


Wir haben hier mehrere Server @ Gbit-LAN im Einsatz...

Einen mit einem Ubuntu 10.04 LTS und 4x 1 TB Platten und einer 500 GB Platte mit ext4 ohne Raid mit einem ganz einfachen Chipset (G41/ICH7) -> Durchsatz 100 - 124 MB/sek (also 1 Gbit/s via TCP/IP).

- Einen Server mit FreeNAS 0.7 mit einem alten Atom 330 und 2x 500 GB HDDs (UFS) (D945GC/ICH7) - Durchsatz ca. 100 MB/sek (Hier sollte ich noch erwähnen das es sich hierbei um besonders

- Einen Server mit FreeNAS 8.0 mit einem Pentium Dual Core E2180 und einem G41 Chipset 1TB Platte (UFS) -> Durchsatz ca. 120 MB/sek

- Einen Server mit Debian 6.0 (Kernel 2.6.3.2-5-686 mit Dual Xenon 2,80 Ghz Sockel 604 und 3x SCSI Platten @ ext4) - Durchsatz bis ca. 120 MB/sek


Was will ich damit sagen?

Na, das es eigentlich egal ist, was du als Server einsetzt, denn der limitierende Faktor ist im Normalfall das Netzwerk (ähnlich wie bei USB 2.0 Festplatten der USB 2.0 Bus der limitierende Punkt ist...).


MfG

tmkoeln

 

[frank99]

Hallo,

mein letzter Test mit freenas war eine einzige Entäuschung.
Performance über SMB war bei knapp über 30 MB/s (GBit LAN/ 8GB im Server + eine 2 TB Samsung mit ZFS als Daten Platte + Bootplatte im Server war eine alte Sandforce SSD ebenfalls mit ZFS/ Target Platte im 2. PC mit W7 war eine schnelle Vertex 3 SSD)
Debian = "stabile" Software = völlig veraltete Software -> Installtion war nicht möglich da der Kernel mit der HW nicht zurecht kam.
Habe dann Ubuntu Server als 64 Bit genommen und anschliessend wie erwartet Performance Werte im Bereich der maximalen Performance der Datenplatte erhalten.
Vergiss freenas und bsd...

Gruß,
Frank

 

[itm]

Wie sieht die Performance eigentlich bei OpenFiler aus.

Sollte man in jedem Falle zumindest auch ein mal im Auge behalten und überlegen ob sich OpenFiler hierfür evtl. eignet...


MfG

tmkoeln

 

[frank99]

Btw.

hier gibt es noch 2 Videos zu freenas:

http://www.sysops.tv/2010/09/18/078-freenas-zfs-auf-intel-nas-ss4200-ehw-hd/
http://www.sysops.tv/2010/11/05/079-freenas-entfesselt/

 

[Sukrim]

Durchsatz 100 - 124 MB/sek (also 1 Gbit/s via TCP/IP)

Bitte mal einen Screenshot, wie du 100MB/s SMB Durchsatz mit einem Atom schaffst...

Naja, egal - wichtig ist vor allem eine aktuelle Samba Version, nicht unbedingt das unterliegende System. Bei Distrowatch.com kann man das ja eh vergleichen.

 

[itm]

@Sukrim

Das von dir zitierte gehört nicht zu einem Atom.

Aber ja gerne kann ich gerne machen (allerdings erst nächste Woche, weil ich aktuell auf das entsprechende Netzwerk keinen Zugriff mehr habe, denn das dazugehörige Netzwerk befindet sich ca. 20 km von meinem Wohnort entfernt ).


MfG

tmkoeln

 

[Lykant]

Ich denke ich werde auf ein FreeNas verzichten, da dieser ein nicht sehr aktuelles Samba bietet was teilweise zu starken Performance Einbussen führt. Alternativ überlege ich gerade ob ich nicht die Zeit dafür aufwenden sollte ein Gentoo zu installieren. Als Dateisystem käme dann BTRFS zum einsatz, diese sollte einige Vorteile mit sich bringen. Bis ich mit dem Projekt starte werden aber noch ein Paar Wochen vergehen.

 

[Troublegum]

Hi,

du sagtest ja die Hardwareliste steht schon fast. Die paar Bilder von D2700 Atom-Boards, die ich gesehen habe, waren im Mini-ITX Format. Was für ein Gehäuse hast du denn dazu ausgesucht? Ein Chenbro oder CFI vielleicht?

 

[Fonce]

Ich denke ich werde auf ein FreeNas verzichten, da dieser ein nicht sehr aktuelles Samba bietet was teilweise zu starken Performance Einbussen führt. Alternativ überlege ich gerade ob ich nicht die Zeit dafür aufwenden sollte ein Gentoo zu installieren. Als Dateisystem käme dann BTRFS zum einsatz, diese sollte einige Vorteile mit sich bringen. Bis ich mit dem Projekt starte werden aber noch ein Paar Wochen vergehen.

Wenn ich mich recht erinnere gibt es auch jetzt noch keine gescheiten Tools zur Reparatur von btrfs, weshalb derzeit noch davon abzuraten ist. Ext4 sollte auch von der Performance her absolut ausreichen, den das größte Problem bei einem NAS ist nun die Performance von Samba bzw. NFS, sowie die Netzwerktreiber.

@xCtrl
Das sollte wohl ein Scherz sein oder?

 

[Troublegum]

Ich denke ich werde auf ein FreeNas verzichten, da dieser ein nicht sehr aktuelles Samba bietet was teilweise zu starken Performance Einbussen führt.

hab gerade mal nachgesehen. Das brandneue FreeNAS 8.0.3 bringt Samba 3.6.0 mit (vom August 2011). Selbst Ubuntu 11.10 bringt noch Samba 3.5.11 mit.

 

[urban]

Hallo,
hier werden gerade einige Informationen durcheinander geworfen, gemischt und dann gesiebt bewertet. :-)

Um die Performance eines Fileservers zu messen reicht eine reine IO-Messung gar nicht aus. Je nach Anwendung können komplett unterschiedliche Ergebnisse raus kommen.

Welche Distribution eingesetzt werden soll ist zu allererst von der verwendeten Hardware abhängig. Bei Top-Aktueller Hardware kann man i.d.R. Komplett-Distributionen vergessen (z.B. FreeNAS, OpenFiler), weil sie meistens keine so aktuelle Treiber haben und die Hardware voll zu unterstützen. Hat man ältere Hardware, muß man erst mal die Flaschenhälse finden und wenn möglich beseitigen (PCI-Bus, zu wenig RAM, ....).

Bei einem "normalen" Fileserver mit nicht brandneuer Hardware würde ich FreeNAS eigentlich schon empfehlen. Ist zwar tendenziell für nicht so performante Systeme konzipiert, rennt bei gut unterstützter Hardware aber sehr zuverlässig und auch schnell.

Wenn es um Top-Performance geht, dann sollte man eine aktuelle Distribution anschauen (z.B. Gentoo). Ist zwar deutlich aufwendiger, aber man kann auch das letzte Quentchen Performance rauskitzeln.

Aktuelle Windows-Systeme sind im Bereich von File-Servern übrigens sehr performant. Da muß man Linux/BSD-Systeme schon sehr gut optimieren um bei gleicher Hardware mithalten zu können.

Fazit: Es gibt sehr viele "optimale" Fileserversysteme. Das ist je nach Anwendung, Hardware und Budget sehr unterschiedlich. FreeNAS, Windows 2008 oder Ubuntu gehören auf jeden Fall dazu ;-)

 

[Xile]

Man sollte sich bei FreeNas die Anforderungen mal genauer anschauen:

http://doc.freenas.org/index.php/Hardware_Requirements

Die Performance von ZFS steigt mit dem Arbeitsspeicher....FreeNas empfiehlt 6-8GB RAM als Minimum....also ist es kein Wunder wenn die FreeNas Performance in nem 2-4GB System mit ZFS mehr als bescheiden ist!