Next-Gen VR steht schon vor der Tür, wer lässt es rein?

[Mracpad]

Alle Elemente für ein solches "Next-Gen VR-HMD" sind vorhanden, wer kombiniert sie als erstes zu einem VR-Produkt Komplettpaket?

Eye-Tracking für FOVeated rendering

Kabellose Übertragung ( HTC China )

high resolution / low latency Display

Ich würde mir wünschen dass LG auf einen (eventuell sogar günstigeren?) Vive/Rift Klon welcher die Vorzüge der beiden HMD vereint, verzichtet und statt dessen direkt ein Produkt bringt das bereits als Gerät der nächsten Generation bezeichnet werden kann. Ich gehe stark davon aus dass LG bereits selbst ein ähnliches Display in der Pipeline hat und nicht auf Samsung angewiesen ist, aber "nur" die hohe Auflösung wird kaum reichen um genug Rifter und Vivelinge anzusprechen. Als Käufer kämen so also hauptsächlich diejenigen in Frage die sich ausschließlich aufgrund des Displays gegen den VR-Einstieg entschieden haben.

Meinungen?

 

[Blaexe]

Es hat fast 2 Jahre gedauert bis die heutigen Displays von der ersten Präsentation bis zum finalen Produkt verbaut waren
Ich denke immer noch dass es frühestens Ende 2018 wird für einen richtigen Nachfolger der sich lohnt. Wenn LG ihr Headset wirklich Ende 2017 oder spätestens Anfang 2018 bringen wird, werden Vive 2 und Rift 2 wieder deutlich besser sein.

Einerseits will ich dass die nächste Generation ein gewaltiger Schritt wird, andererseits dürstet es mich aber extrem nach höhere Auflösung...habe aber wenig Lust alle 6 Monate die Hardware zu wechseln.

 

[Qarrr³]

Samsung verbaut noch nicht mal in ihren Handys 4K Displays. Die Massenfertigung ist noch nicht soweit. Außerdem muss die Ortung im Raum ohne äußere Sensoren funktionieren, sonst wirds unnötig teuer und man hat immer nur eine begrenzte Fläche.

Denke die nächste Generation wird sich auch super verkaufen, selbst wenn sie wieder 900€ kosten sollte. Das Ding braucht man ja nicht mehr zu ersetzen.

 

[nurmalsoamrande]

Ich wage es zu bezweifeln, dass VR jemals aus dem Nischendasein herauskommen wird. Dazu ist VR einfach zu "unpraktisch" Selbst 3D ist immer noch eine Mode, die Industrie hat doch sogar aufgehört, 3D noch großartig zu bewerben. Und tendeziell würde ich sogar behaupten, dass auch der Prozentsatz an Filmen wieder rückläufig ist, der in Kinos in 3D gezeigt wird...

Und ich befürchte, mit VR wird es nie wirklich anders sein. Es ist einfach relativ teuer, selbst wenn die 1st-Gen-Geräte sich im Preis halbieren bei Markteintritt der 2nd-Gen. Mediamarkt/Saturn hat den Preis sicher nicht umsonst so dratisch gesengt für VR-Helm plus Controller. Das Zeug verkauft sich einfach nicht, sei es aufgrund des Preises, sei es aufgrund dessen, dass es einfach "unbequem" ist.

Ich würde jetzt einfach mal behaupten, dass 95% der Leute einfach nicht dauerhaft so einen "Astronautenhelm" (Um mal meine Oma zu zitieren) dauerhaft auf dem Kopf haben wollen, wenn Sie "konsumieren".

Ihr dürft nicht vergessen, selbst das Medium DVD ist ja nie wirklich in allen seinen Möglichkeiten ausgenutzt worden (so etwa das Umschalten zwischen alternativen Blickwinkeln, praktisch auf keiner Scheibe je großartig implementiert worden, lediglich in ein paar Pornos zu Beginn der DVD-Ära.).

Es wird sicher Anwendungsfälle geben für VR, aber ich bezweifel, dass es im Consumerbereich jemals eine ernsthafte Rolle spielen wird.

 

[diego_armando]

Nun ja, ich kann das Argument, dass das klobig und unpraktisch ist, nicht ganz nachvollziehen. Ich schalte den PC ein, HMD liegt sowieso neben mir. Ich setz es auf und fertig. Geht von selbst an und aus. Ich lieg gemütlich auf der Couch und flieg durch die google earth welt. Ich kann es nicht ganz nachvollziehen, dass das unbequem sein soll. Ich muss nicht mal aufstehen oder sonst was. Da sind Shooter vorm Monitor ja anstrengender (mein armes Kreuz).

Als nächstes ne Runde Serious Sam schön chillig auf der Couch. Die Bierdose und den Aschenbecher in Griffweite, die seh ich ja mit der Rift immer noch.

Ich denke das Image von VR scheint immer noch so zu sein, als müsse man mitten im Raum stehen, den Hampelmann machen, die ganze Infrastruktur aufbauen, Raum veremssen usw...Das ist es doch nicht. Klar gibts Games, bei denen man das machen kann, aber mir ist das auch zu mühsam. Vor allem bei den Temps. Bei Fallout 4 sieht die Sache dann wohl wieder anders aus . Aber auch das werd ich dann gemütlich im sitzen zocken (können). Immersion ist doch gerade das tolle.

Abgesehen davon bietet doch VR ein Erlebnis, das derzeit nun mal eine Veränderung im Alltag (etwas Aufsetzen) benötigt. Mir ist schon klar, dass es viele gibt, die mit einer Brille nichts anfangen können. Aber das ist doch der Anfang. In 30 Jahren lass ich mir das ganze Ding in meine Augen verpflanzen und fertig ..das ist Gen1..wartet doch mal ab Leute und schreibt nicht alles gleich tot oder vergleicht es mit anderen Produkten wie 3D. Der Preis ist doch auch so ein Argument, das irgendwie nicht nachvollziehbar ist. Die neuesten Smartphones kosten auch 700-800€. Da wird High-End VR genauso seinen Platz finden.

 

[Qarrr³]

Ich weiß noch wie mir ein Verkäufer im Laden erzählt hat, dass Telefone, die nur aus Display bestehen niemals aus dem Nischendasein kommen werden. Als PDA für Geschäftsleute ganz interessant, aber man braucht einfach eine Zifferntastatur zum Tippen.

 

[diego_armando]

Ich weiß noch wie mir ein Verkäufer im Laden erzählt hat, dass Telefone, die nur aus Display bestehen niemals aus dem Nischendasein kommen werden. Als PDA für Geschäftsleute ganz interessant, aber man braucht einfach eine Zifferntastatur zum Tippen.

Vor allem wenn ich an das erste Apple-Tablet denke. In den 70ern der erste Prototyp...und wie siehts Jahrzehnte danach aus? Muss man nicht mehr viel dazu sagen...Wobei ich aber ungern unterschiedliche Bereiche miteinander vergleiche. Schwarzmaler gab es immer, genauso wie Visionäre die den Bach runter gingen..

 

[Mracpad]

An der Grundsatzfrage ob VR sich "durch setzt" oder eine "Nische" bleibt und wie groß diese wohl sein wird, beteilige ich mich mal nicht. x]

@ blaexe und quarr;

Ihr habt Recht, aber zwischen status quo und dem samsung display ist ja auch noch genug platz für einen Zwischenschritt. Das Samsung Teil war eher als aktuelles Beispiel gedacht, LG wird da wohl sowieso eher eine Eigenentwicklung verbauen, und die Auflösung ist ja auch nicht alles.

Mich würde die reine Auflösungserhöhung nicht hinter dem Ofen hervorlocken, ohne Möglichkeit für foveated rendering und kabellosen betrieb kann die nächste Generation auch drölf millionen Pixel haben ohne mich in Versuchung zu führen.

 

[KenshiHH]

Auf wireless könnte ich sogar noch verzichten, aber sicherlich auch nur weil ich es noch nicht getestet hab

Aber Foveated Rendering seh ich als absolut nötig an.
Ich hoffe nur das die nicht den FOV stark erhöhen und wie am ende wieder ne ähnliche pixeldichte wie jetzt haben.

 

[Blaexe]

Auf wireless konnte ich auch am ehesten verzichten... Höhere Auflösung + Foveated Rendering dürfte wohl der Schlüssel sein.

Das verbessert so viele Anwendungsfälle...

 

[xhr]

Bei Foveated Rendering kann ich mir immer noch nich richtig vorstellen, wie das bei dem kleinem Sweet Spot funktionieren soll. Wenn ich die Vive auf habe, versuche ich immer noch nur so starr wie möglich gerade aus zu gucken, einfach weil nur da das Bild richtig scharf ist. Da scheint mir die Entwicklung mit herkömmlichen optischen Linsen ziemlich nah am Ende angekommen zu sein...

 

[KenshiHH]

Wenn du bei der Vive ne dünnere Polsterung benutzt, erhöht sich der Sweetspot massiv

 

[xhr]

habe seit Januar die unbequeme 6mm Polsterung von VR-Cover, mit der ist das FOV ein bisschen größer aber den Sweet Spot würde ich als ungefähr gleich groß einfschätzen. Nur wenn ich wirklich gerade aus gucke, sehe keine "Lens Flares" mehr (heißt das so? Kenne ich von Foto Objektiven so)

 

[Blaexe]

@xhr: Der Performancevorteil ist allerdings immer da, egal wohin du schaust, auch wenn du fast immer genau nach vorne schauen würdest (was du in der Realität aber nicht machst)