Nvidia Marketing: Von Preiserhöhung zu Akzeptanz – schon wieder

[Rickmer]

Moin,

ich habe mir die Reaktionen der Presse zu dem neusten Release von GPUs angeschaut und war erstaunt, dass nvidia fast durch die Reihe dafür gelobt wird, so niedrige Preise zu bringen.

Hat nvidia wirklich die User so sehr dran gewöhnt (so gut antrainiert), dass jede Generation an Grafikkarten teurer wird als die vorhergehende?



Ignorieren wir mal die älteren Geschichten, wie z.B. als uns mit der GTX 680 ein Mittelklasse-Chip als Highend untergejubelt wurde. Mittlerweile sind wenigstens die 80er Chips wieder große Chips mit deutlich über 600mm² Chipfläche, daher kann man auch wieder von Highend reden.

Aber ist denn wirklich eine Generation nach Turing schon vollständig vergessen, dass nvidia grade erst die Preis(daumen)schraube kräftig festgedreht hat?

Es steht doch sogar im eigenen Marketing-Material von nvidia nochmal drin!
980 Ti (mit Preiserhöhung) zu 1080 Ti zu 2080 (später Super) zu 3080...
Dasselbe Spiel eine Preisklasse niedriger... 980 zu 1080 zu 2070 zu 3070... die Chips die für den Preispunkt verkauft werden sind fast stillschweigend einfach eine Leistungsklasse niedriger gerutscht.

Diese Preiserhöhungen – und eine solche stillschweigende Akzeptanz – kenne ich sonst nur von Apple. Stört das denn wirklich niemand?
Oder seit Ihr vielleicht der Meinung, dass ich grade aus einer Mücke einen Elefanten mache und mich nicht so aufregen soll, ist ja nur Geld?...


Und faktuell - was macht eigentlich das Marketing-Team von nvidia so gut, dass es zu so wenig Entrüstung kommt? Selbst bei Apple sind die Proteste entgegen der Preisgestaltung zu den Smartphones lauter.



Bitte, bitte, bitte – AMD, Intel, meinetwegen auch jemand völlig anderes – einmal den Markt der Gaming-Grafikkarten komplett aufmischen. Wir brauchen einen vollständigen Reset der Preisstrukturen wie es anno 2007-2009 die HD3870 / HD 4870 uns beschert hatte.



@Wolfgang @Volker @Jan Ihr habt ja die meisten der letzten GPU-News geschrieben. Habt ihr das Thema Preisgefüge schonmal bei CB intern diskutiert?

 

[Knobi Wahn]

Es gibt bisher nur eine nette Marketingveranstaltung und alle hyperventilieren.....

 

[Moep89]

Tja, die meisten Leute haben einfach zu viel Geld und kaufen einfach weil es eben geht. Darunter leiden nur die, die eben weniger zur Verfügung haben. Je mehr Geld man hat, desto weniger interessiert einen der Gegenwert den man bekommt. Das nutzt Nvidia seit einiger Zeit stark aus.
Preis/Leistung einer 4870 war ein vernünftiges Maß. Danach wurde es sehr schnell sehr viel schlechter, vor allem dank Nvidia.

Ich wüsste aber nicht was das wieder geradebiegen könnte. So lange die Leute so teure Karten für so wenig Gegenwert kaufen, so lange geht es weiter.

 

[Ebrithil]

Ich verstehe nicht warum man sich immer so auf die Produktnamen festrennt. Ich habe meinen Preispunkt den ich bereit bin für eine neue GPU auszugeben, und da gucke ich dann was ich dafür bekomme.

Und das ist jetzt halt deutlich mehr als die üblichen 20% pro Generation die man sonst so gewöhnt ist.

Ist doch kack egal ob da am ende jetzt ne 70,80 oder 90 dran steht.

Just my 2 cents

 

[Roesi]

Müssten aber auch mal die Gehälter gegenüber gestellt werden.

 

[T3Kila]

Hab ich das richtig verstanden, dass es Dir lieber wäre, wenn die Nomenklatur zum Preis passen würde?
Es wäre also wesentlich besser, wenn die 3070 3080 heißen würde, weil das früher mal der Preisbereich der (x)x80 war?

Oder geht es Dir um die Nomenklatur zur Chip Größe? Sollte man dann aber nicht die mm2 angeben, sondern die Anzahl Transistoren?

 

[Moep89]

Ich verstehe nicht warum man sich immer so auf die Produktnamen festrennt. Ich habe meinen Preispunkt den ich bereit bin für eine neue GPU auszugeben, und da gucke ich dann was ich dafür bekomme.

Ist ja auch nicht verkehrt. Nur wird das eben immer weniger. Man darf dabei nicht den Zuwachs zu Vorgängern (und spätestens da MÜSSTE man ja den richtigen Vergleich haben ) machen, sondern muss sich die Anforderungen ansehen. Und da muss man dann plötzlich sehr viel höher greifen, weil alles über der Minimalauflösung FHD schon brachial mehr Leistung braucht. Von 120+ FPS, VR usw. ganz zu schweigen. Selbst mit einer 400€ Karte reißt man aktuell nichts mehr. Und genau DARUM geht es. Nicht so sehr um Namen und Co.

 

[Ebrithil]

Selbst mit einer 400€ Karte reißt man aktuell nichts mehr. Und genau DARUM geht es. Nicht so sehr um Namen und Co.

Bitte? Ich hab aktuell ne 200€ 5500XT im Rechner, damit zocke ich ganz entspannt in WQHD BF V in Hohen Details mit 50-70 FPS, Horizon Zero Dawn in mittleren Details mit 35-40 FPS etc.

Man muss ja nicht immer alles auf Anschlag drehen wollen, das kostet genauso unverhältnismäßig mehr Leistung, wie die High-End Grafikkarten unverhältnismäßig mehr Geld kosten.

 

[Benni1990]

was alle überrascht hat war eben der preis für eine 3070 und 3080 alle haben gedacht das eine 3070 locker 700-800€ kosetet und die 3080 spielend 1000€+

das die 3090 alles sprengen würde war ja bekannt wo bei auch 1500€ absolut akzeptabel sind für das was sie alles bietet und hat an leistung

und da ich eh bald eine neue gpu kaufen wollte wird es für mich nur eine 3090 werden weil wer das schnellste haben will auch eben den teuersten preis zahlen muss das war immer so und wird immer so bleiben

 

[Stellarix]

Meine 1070 ist bereits 4 Jahre alt und verrichtet in den meistens Games noch ordentlich ihren Dienst. Spätestens wenn Cyberpunk 2077 raus kommt, dann wird es auch bei mir Zeit für eine neue Karte. Hier stellt die 3070 für mich das beste Paket dar.
Über 100% mehr Leistung in WQHD ausgehend von meiner 1070 klingt fair für 500€ und ist gekauft. Aber nächtlich warte ich wie die meisten anderen hier was AMD jetzt bringt und auf eine mögliche 3070ti mit 16 GB. Alleine schon DLSS 2.0 stellt für mich einen deutlichen Mehrwert da.

 

[TrueAzrael]

Also ich richte mich nach meiner Preisklasse und erwarte mir da eine entsprechende Steigerung. Welcher Marketing-Blingbling-Name da dann letztlich auf dem Teil steht ist mir relativ egal. Wenn die (fiktive) 3010 für 500 USD 20% mehr Leistung bringt als die 2070 für 500 USD ist alles gut.
Kaufe aber generell kein Nvidia mehr, hat aber andere Gründe.

 

[evilhunter]

Ich zitiere mich mal selbst:
"Eine 8800Ultra hat damals auch 700€ gekostet. Bei deutlich kleinerer Chipfläche. Die Kommentare von damals sehen aber das Verhältnis von Preis und Leistung und meckern nicht grundlos. Was hat sich denn da geändert?
Für das gleiche Geld bekommt man nun eine RTX3080, mit deutlich mehr Features und Software von der man damals nur träumen konnte. "

Ich sehe diesmal keine Probleme beim Preis, gerade durch den Lestungszuwachs.

 

[Rickmer]

Hab ich das richtig verstanden, dass es Dir lieber wäre, wenn die Nomenklatur zum Preis passen würde?

Den Kommentar zur GTX 680 hattest du gesehen, oder?

Oder geht es Dir um die Nomenklatur zur Chip Größe? Sollte man dann aber nicht die mm2 angeben, sondern die Anzahl Transistoren?

Nein, es geht mir nicht um die Nomenklatur.

Mein Ärger ist, dass der Preis einer Highend-Karte - von dem (nahezu) bestem, was der Hersteller auf den Markt bringen kann - disproportional zum Einkommen (und der Inflation) am steigen ist.

Der Launch-Preis der GTX 970 war $329. Das ist ein Preis mit dem ich keine Probleme hatte.
Dann war die GTX 1070 bei $379.
Die GTX 2070 hat stolze $499 gekostet.

Und jetzt soll ich mich freuen, dass wir eine Generation lang bei 499 bleiben bevor nvidia die Preise wieder anhebt?
(Okay, es ist deutlich besser als wenn der Preis nochmal gestiegen wäre. Aber heftig finde ich die Preise trotzdem.)


Ja, mir ist klar, dass jeder neue Fertigungsschritt mehr kostet. Und mehr und mehr und mehr. Aber die Produktionskosten steigen nicht nahezu so schnell wie die GPU-Preise die nvidia verlangt.

 

[AndrewPoison]

Man lobt NVidia nicht dafür, günstig zu sein. Waren sie nie. Man lobt sie dafür, nicht gleich wieder eine Preisrunde gedreht zu haben. Stattdessen gibts jetzt endlich seit langem (von NV) mal wieder gute Karten zu nicht-gestiegenem Preis, im Gegenteil. Das verdient erst mal ein Lob. NV ist damit noch kein guter Samariter, aber es gibt bei dem erzielten Generational Leap und den angesetzten Preis zumindest erst mal keinen Grund zu meckern. Das würde sich ändern, wenn die nächste Generation wieder ersichtlich teurer wird.

Ich hab mir damals, 2002, für ca. 550 EUR eine ASUS GeForce 4 Ti4600 Ultra Deluxe gekauft. Das würde inflationsbereinigt knapp 740 EUR in heutigen Preisen entsprechen. Und man sieht ja, was man jetzt dafür bekommt. Eine 3080, viel besser geht es nicht. Von daher... kann ich damit so leben. Klar würde ich mich aber auch darüber freuen, wenn die Preise sinken würden

 

[charly_]

Computerhardware ist so günstig wie nie.

Die neuen(!) Nvidia Karten werden voraussichtlich ein reines Luxusprodukt(!) für die man auch einen sehr teuren Monitor (WQHD+;144HZ+) braucht, damit es überhaupt iwie Sinn ergibt.

Wenn jemand aufs Geld schauen muss soll er sich einfach eine gebrauchte Karte der jetzt aktuellen Generation kaufen und glücklich sein.

 

[T3Kila]

Mein Ärger ist, dass der Preis einer Highend-Karte - von dem (nahezu) bestem, was der Hersteller auf den Markt bringen kann - disproportional zum Einkommen (und der Inflation) am steigen ist.

Bei welchen Luxusgütern ist das nicht so?
Hast Du ein Problem mit dem speziellen Kapitalismus von Elektronik, oder allgemein Kapitalismus?

Die außergewöhnlichen Dinge haben immer schon mehr gekostet, als das "Durchschnittsprodukt". Mit der unangenehmen Angewohnheit, bei Erscheinen der "neuen" Version einen Preisaufschlag mit sich zu bringen (selbst wenn es zu 99% das selbe Produkt ist)
Das ändert sich nur bei entsprechender Konkurrenz oder Obsoleszenz des Produktes.
Die ersten CD Laufwerke waren teurer (auch in Relation zu Inflation und Einkommensschnitt) als die damalige Generation Grafikkarten. Und jetzt?

Ich bemühe mich wirklich, aber ich verstehe diesen Standpunkt einfach nicht

 

[Kalsarikännit]

nirgendwo steht geschrieben, dass die Top-End-Karte für jeden erschwinglich sein muss. Wer weniger ausgeben will oder muss wird garantiert auch noch mit einer 3060/2650 o.ä. bedient.

 

[Moep89]

Bitte? Ich hab aktuell ne 200€ 5500XT im Rechner, damit zocke ich ganz entspannt in WQHD BF V in Hohen Details mit 50-70 FPS, Horizon Zero Dawn in mittleren Details mit 35-40 FPS etc.

Mittlere Details und 35 FPS sind nun wirklich kein Grund zur Freude. 60 FPS sollten es in Actionspielen schon sein. Zumal es auch eine Menge Spiele gibt, die schlechter laufen. Meine 5700XT bringt z.B. in Anno 1800 selbst mit ungefähr mittleren Details nur ca. 80 FPS. Und auch andere Spiele laufen in WQHD auch bei deutlich unter "Ultra Settings" nur gerade so mit 60 FPS.

Und WQHD ist heutzutage lange nicht das Ende der Fahnenstange sondern eben gerade mal eine Stufe über dem Minimum.

Die neuen(!) Nvidia Karten werden voraussichtlich ein reines Luxusprodukt(!) für die man auch einen sehr teuren Monitor (WQHD+;144HZ+) braucht, damit es überhaupt iwie Sinn ergibt.

Ich habe 27" WQHD 165 Hz und weniger als 400€ bezahlt. Das ist weit entfernt von "sehr teuer". Meine letzten Monitore haben alle mehr als 5 Jahre auf dem Buckel (und laufen alle noch). Der älteste nun knapp 12.

 

[TrueAzrael]

Und WQHD ist heutzutage lange nicht das Ende der Fahnenstange sondern eben gerade mal eine Stufe über dem Minimum.

Wohl eher eine Stufe über dem Standard, sofern sich da nicht gravierend etwas geändert hat seit ich mir zum letzten Mal dahingehende Statistiken angesehen habe.
Mit einem Monitor ab WQHD und einer Grafikkarte ab einer xx70 gehörte man da Quasi zu den obersten 10-20% der Gamer.

 

[Moep89]

@TrueAzrael

Es gibt im Preisvergleich aktuell 2131 Monitore. Davon sind 171, also ziemlich genau 8% unter FHD. FHD ist Standard, aber gleichzeitig auch das effektive Minimum. Ein paar Ausreißer nach unten gibt es, aber das sind in der Regel Laptops (und die haben mit den hier besprochenen Grakas wenig bis gar nichts zu tun) oder sehr alte Monitore. Und natürlich noch eine Hand voll ganz verrückter Pro-Gamer, die am liebsten riesige Klötzchen als Pixel wollen, weil sie dann besser treffen.

Das alles hat aber nur wenig mit dem Kauf aktueller Hardware zu tun, denn nur weniger kaufen jedes Mal gleich alles (inkl. Monitor) neu. Da kann eine jetzt gekaufte Graka durchaus in ein paar Monaten einen neuen Monitor mit höherer Auflösungen als Partner bekommen.

Und Auflösung ist ja nicht alles. Die angepeilten/nötigen FPS sind nochmal eine andere Sache.