Plattencache

[matzgl37]

Guten Abend Leute,

wie viel Leistung bringt bei einer SATA II Platte ein 16 Mb Cache anstatt 8 Mb?Gibt es so eine Platte überhaupt so im Bereich 200 bis 300 GB, also mit SATA II und 16MB cache?

Danke,Gruß Matthias

 

[thereal_KrONos]

Die Mehrleistung ist sehr gering. Zum Vergleich: Den Wechsel von 2Mb- auf 8Mb-Cache (Faktor 4!) hat man in der Praxis nicht gespürt.
http://www.geizhals.at/deutschland/...el&bpmax=&asuch=II&filter=+Angebote+anzeigen+

 

[Bylar]

Der Sprung von 2MB auf 8MB brachte teilweise über 50% Mehrleistung:
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2396&p=4

 

[matzgl37]

Vielen Dank, heißst also der größere Cache is unnötig. Gut dann hab ich ne größere Auswahl an Platten......

Oh ihr seid euch da ja net sicher, was stimmt denn nun?

 

[thereal_KrONos]

Der größere Cache bringt nur beim Kopieren von Platte A zu Platte A etwas, da die zu kopierenden Dateien nicht über den ATA-Bus laufen müssen sondern einfach im Cache zwischengespeichert werden. In der Praxis wird man das aber nicht mitbekommen, außer man sitzt wie die Kollegen von AnandTech mit einer Stopuhr vorm Rechner
Wenn man häufiger Dateien auf der Festplatte verschiebt, dann sollte man sich gleich 2 kaufen

Edit: Nach meinem Wissen können die Daten auch von der Platte in den Cache und dann gleich wieder auf die Platte, also ohne den Umweg über den ATA-Bus.

 

[bensen]

mehr ist immer besser
die frage ist nur zu welchem preis
natürlich bringt der cache nicht so viel
gerade von 8 auf 16 mb ist der unetrschied nicht so groß
gerade da nicht alle hersteller platten mit 16mb anbieten wäre man ja auf hersteller beschränkt die nicht gerade die schnellsten platten bauen(zB maxtor)
fazit: manche platten mit 8mb sind schneller als einige mit 16mb
bei der gleichen serie ist die mit mehr cache schneller, wenn auch oft nicht viel

@5 naja komisch ausgedrückt
irgendwie müssen die daten ja rüber, geht nur über sata bzw. ide

 

[Arne]

Das ist das wichtigste - eine Maxtor-Platte mit 16 MB (Maxline III ) ist meist schlechter als z.B. eine Samsung P80/P120 oder eine Hitachi 7K250, alle mit 8 MB Cache natürlich.
Daher meine Empfehlung: Vergiss die 16 MB, vergiss vor allem Maxtor und kauf eine gute Platte mit 8 MB.

 

[Mr.Anykey]

Wie ist das eigentlich muss man WinDoof nicht erst per Regedit
Eintrag Überreden einen Cache von 16 MB auch optimal Nutzen
zu können

 

[thereal_KrONos]

@Murdermind:
Glaube ich nicht. Du verwechselst das bestimmt mit dem L2-Cache bei CPUs.

 

[Mr.Anykey]

das mit dem anpassen des L2 Caches ist klar
nein es gab da was ich krame die tage mal

 

[Arne]

Nein, Windows ist der Plattencache erstmal herzlich egal. Entscheidend ist, ob die Festplatte Daten direkt aus dem Cache auf den Bus legen kann (Bei 8 MB halt wahrscheinlicher als bei 2 MB), oder sie erst langsam von den Platten lesen muss.

 

[matzgl37]

Ok danke, dann wär das mit dem Cache mal geklärt. Ich brauch also ne schnelle SATA II hauptsächlich zum zocken, so 250 Gb mit gutem Preis-Leistungs Verhältnis.Was nehm ich da?

 

[Arne]

Nimm am besten ne Samsung SP2504C oder was in der Art von Hitachi (T7K250) oder Western Digital.

http://www.geizhals.at/deutschland/a133927.html
http://www.geizhals.at/deutschland/a141466.html
http://www.geizhals.at/deutschland/a150399.html

 

[thereal_KrONos]

Die Festplatten von WesternDigital und Seagate kann ich auch noch empfehlen und wie schon ein paar Mal gesagt wurde: keine Maxtor!

 

[Arne]

Seagate hat wohl leider, wenn ichs nicht übersehen habe, laut Geizhals die Barracuda 7200.9 mit S-ATA II (noch) nicht in 250 GB, sondern nur in 120, 160 und 500 GB am Start. Ansonsten ist Seagate auch zu empfehlen, sklar.

 

[matzgl37]

Gut, ich nehm die Hitatchi oder die WD. Sagt mal würd es sich eigentlich vom Leistungsgewinn her lohnen zb 2 solcher Platten im Raid zu betreiben?Meinetwegen so ca 2 120 Gb Platten?

 

[ManDrake]

Also ich habe mir ein Samsung-Raid aus 2x250 S-ATA II Platten mit NCQ ausgesucht um leise Performance zu haben .

Und ich wurde nicht enttäuscht. Sehr leise und verschiedene Test's bescheinigen eine Transferrate zwischen 110 und 125 MB/s (Siehe SIG)

Würde also so was empfehlen. Nimm halt kleinere wenns mit dem Preis nicht hinkommt, wenn S-ATA II versuche aber NCQ zu nehmen

 

[thereal_KrONos]

RAID bringt mehr Geschwindigkeit, hat allerdings auch einige Nachteile, die da wären:
-2 Festplatten sind lauter, wärmer und größer als eine
-der RAID-Mode, bei dem die Daten nicht gespiegelt sondern auf den Festplatten verteilt werden (doppelte Geschwindigkeit, Größe) ist anfälliger für Datenverlust, da nur eine der beiden Platten ausfallen muss
-die meisten RAID-Controller belasten die CPU

 

[matzgl37]

....die meisten RAID-Controller belasten die CPU

Ich glaub ich bleib lieber doch bei einer Platte...

 

[Bob_Busfahrer]

Hab Raid, Onboard auf meinem P4 Board.
Hab da nen Test laufen lassen, zeigt an: 4% +- 2% CPU Auslastung durch Raid, ne normale HDD kommt auf 2% +- 2%.
Also die paar scheiß % sind bei heutigen Prozzis schnuppe, und da für so viel Leistung herschenken??
NEIN, nimm Raid, es wird dich überzeugen!