Priorität auf Auflösung, CPU oder GraKa?

[Hansi1860]

Hallo zusammen,
wie soviele stehe ich kurz vor dem Kauf eines Notebook. Ich zocke gerne, aber nicht hardcore. Dennoch freue ich mich u.a. über ein flüssiges CoD, CoH. Gerne auch mal Crysis in DX10. Will eine aktuelle Hardware.
Das Asus Pro62 vom angeblich billigsten Discounter MM reizt mich, gerade weil ich auch einen aktuellen Proz mit 6 MB Cache möchte (in diesem Fall sogar der neue von Intel Core i7). GraKa GT 240, kostet 999€. Mich stört nur die Auflösung von 1366x768.
Mich lacht auch das Asus G60Vx an, mit der GTX260. Das hat aber auch nur eine Auflösung von 1366x768. Das verwirrt mich generell, da ich immer dachte, eine höhre Auflösung wäre zum zocken eigentlich besser. Leistungsschwächere GraKa´s haben teilweise eine höhre Auflösung (bzw. das Display ist auf eine höhre Auflösung ausgelegt). Die GTX260 schafft deutlich mehr, daher weiß ich jetzt nicht, ob die 768 doch ausreichen zum zocken.
Daher die Fragen:
- Ist es sinnvoll, zum zocken ein NB mit einer Auflösung ...x768 zu nehmen oder mindestens ...x900?
- Was meint ihr zum NB vom MM. Habe noch nichts gefunden in diesem Forum zu diesem Angebot.
- Könnte die Performance Core i7 / GT240 nicht leicht im Vorteil zum T9400 / GTX260 sein, da die CPU mehr hergibt, also das bessere Gesamtpaket? Benötige ich überhaupt einen Cache von 6MB beim Prozessor?
Worauf würdet ihr die Prio setzen.

Ich sollte zum schluss vielleicht noch sagen, dass ich ausschließlich Acer oder Asus kaufen werde, da ich bisher nur gute Erfahrung mit des Notebooks habe.

Danke für die Hilfe.
Hansi

 

[HisN]

Die CPU spielt doch bei Games in einem Notebook eine deutlich untergeordnete Rolle wenn man sich mal klarmacht dass sie die meiste Zeit auf die lächerlich langsamen Grakas warten muss, da 90% aller Games die so unterwegs sind Graka-Limitiert laufen.
Warum willst Du also bei Deinem Anwendungsgebiet unbedingt eine fette CPU haben? Damit der Akku noch mehr zur Makulatur wird? Damit die Kühlung immer schön brüllt?
Dickste Graka die Du bekommen kannst, kleinstes Display was geht damit die Graka damit beim zocken auch noch irgendwie zurecht kommt und CPU was halt übrig bleibt wäre mein Tip.


Äh nein.. mein Tip wäre ein Desktop zum zocken und ein billig NB zum arbeiten^^. Bekommt man bestimmt auch fürs Geld eines Gamer-Notebooks^^

 

[charmin]

Naja, bei der geringeren Auflösung erhälst du halt mehr FPS. Ob dir die Auflösung reicht kannst allerdings nur du beantworten...

Und Achtung, die GTX260m != GTX260. Die Mobile 260er entspricht meines Wissens nach einer 9800GT im Desktopbereich (zumindest vom Chip her).

 

[*Freak*]

Die Auflösung wird reichen. Mehr wirst du nicht wirklich mitbekommen.


Ich halt aber ein System fürs Zocken Zuhause und On-the-road ein Notebook am besten.

 

[Hansi1860]

Nun ja, warum die dickste CPU. Ich nutze das NB für alles, also auch Office und privat bissi Photoshop. Dachte daher, fette CPU kann nie schaden, auch nicht beim zocken. Wobei ich auch weiß, das viele Spiele 2 Kerne gar nicht unterstützen, noch weniger 4. Bei der Auswahl der Komponenten achte ich aber auf das Gaming. Der Rest geht auch mit 768.
Also Tendenz zu einem "älteren" Prozessor und dafür die 260er.
Die Desktop-Nr ist klar. Geht aus Platz- und Mobilitätsgründen nicht.

@charmin: Jup, die Einordnung hab ich auf einer anderen Seite gelesen, danke. Wegen der Auflösung. Daher möchte ich mir ja Meinungen einholen, ob ne höhre Auflösung zwingend von Vorteil ist, was die reine Darstellung angeht.

 

[Lesh]

Klar hast du bei ner höheren Auflösung ein schöneres Bild, aber es bringt dir ja nicht viel wenn du sie am Ende wieder runterschrauben musst, weil das Notebook das Spiel nicht flüssig packt.

 

[mcmaurice]

Ist vllt Off-Topic aber dazu muss ich einfach meinen Senf dazu geben:

Ich sollte zum schluss vielleicht noch sagen, dass ich ausschließlich Acer oder Asus kaufen werde, da ich bisher nur gute Erfahrung mit des Notebooks habe.

von Asus würde ich dir auf jeden Fall abraten. Ich hab mit dem Service schon 2x selber schlechte Erfahrungen gemacht und speziell im Notebook Bereich hatte ne Freundin von mir ziemlich arge Probleme mit dem Service von Asus (defektes Notebook 2x eingeschickt und beide Male noch kaputter wiederbekommen, beim zweiten Mal lag das DVD Laufwerk lose im Karton und der Bildschirm hatte nen Sprung. Erst nach dem dritten Einschicken bekam sie ein neues Notebook und hat dementsprechend auch alle Daten verloren und das alles nur weil der Lüfter vom CPU Kühler defekt war)

 

[SonyFriend]

ich meine, eine cpu P8700 oder T9400 ist nicht nur Leistungsstärker, sondern auch akkuschonender als eine T6500 oder T7550. Von daher sind die schnelleren CPUs zwar teurer, aber gerade im mobilen Bereich unverzichtbar....

 

[Hansi1860]

Danke für die antworten. Es ist natürlich schwierig, da die Meinungen auch hier auseinander gehen, gerade in Sachen CPU. Ich denke aber, da ich sogar mittlerweile Benchmarks des MM-Notebooks mit der 240er gefunden habe, ich die bessere Graka nehme.
Nur die Auflösungsgeschichte gibt mir noch zu denken, da die GTX260 im Noteboot auch gute Benchmarks (3D Mark 2005 immerhin 14600 Punkte). Auch bei Games war diese ganz gut:
Die folgenden Benchmarks wurden mit einer GTX 260M mit 1GB GDDR3 und einer Core 2 Duo P8600 CPU durchgeführt. Bei geringeren Auflösungen sollte das kein DIng sein.
Crysis Warhead: 1024x768, Enthusiast: 26.7 fps
World in Conflict: 1680x1050, Very High: 22.0 fps -> da kein Shooter, spielbar
Far Cry 2: 1680x1050, Very High, 2xAA: 42 fps -> voll spielbar
Call of Duty 5: 1680x1050, 2xAA: 49 fps
Left 4 Dead: 1680x105, high, 4xAA: 60 fps

Dann schau ich mal, was mit dieser GraKa auf dem Markt ist und lasse die CPU etwas außer acht.