News Rabattchecker Honey: Erweiterung jubelt Kunden heimlich Affiliate-Cookies unter

[Tici]

Warum darf sich das Forum - und die Redaktion - hier nicht finanziell beteiligen, um die Aktivitäten des Team zu stützen? Bist du auch mit Adblocker im Forum unterwegs?

Sorry, aber das ist doch das mindeste nachdem CB so Werbeverseucht sein Vater ist. Ekelhaft finde ich die (Werbe-)Artikel die als solche eher spärlich gekennzeichnet sind. Leider kann man die meisten Seiten heutzutage - und da gehört CB leider dazu - ohne Adblocker nicht mehr besuchen. Und nein, ich werde nicht für jede Seite die ich besuche die erbettelten 2-3€ pro Monat entrichten nur damit die werbefrei ist.

 

[blg|blAde]

@Tici immerhin fliegt hier keine 1xbet, slotlights oder 1win werbung über den gesamten Bildschirm xD

 

[Seven2758]

Schade, dass da rechtlich wohl wenig dagegen gemacht werden kann, aus meiner Sicht ist es eine Manipulation der Beiträge.

Na ja, ab dem 17.02.2025 tritt der „Digital Services Act“ („DSA“) in Kraft und der sieht das schon eigentlich vor, dass sämtliche Affiliate-Links als solche gekennzeichnet sein müssen, unabhängig wer sie gesetzt hat.
Dasselbe gilt, wenn Nutzer selbst kommerzielle Kommunikation über die Plattform verbreiten. Hier muss nach dem DSA sichergestellt werden, dass Nutzer diese Kommunikation als Werbung kennzeichnen können und andere Nutzer in der Lage sind, dies zu erkennen.
Quelle

Ich kann nur @Ranayna im alten Thread wiederholen, es spricht nichts gegen die Vorgehensweise, dass im Forum Links in Affiliate-Links umgewandelt werden, jedoch sollten diese Links dann als solche gekennzeichnet sein.

 

[ComputerJunge]

Werbung ist eine Finanzierung für Medien. Medien erstellen Inhalte. Und brauchen Finanzierung. Neben Abos eben Werbung. Werbung besteht v.a. aus Display-Werbung und eben auch Affiliate-Links.

Und es gibt immer weniger solche Finanzierung. Deshalb gehen viele gute Medien drauf. Auch schlechte.

Das kann man so sehen, aber eben auch anders.

Affiliate-Links sind für mich keine Werbung, das ist einfach "nur" Provisionsgeschäft als Intermediär. Dies ist für mich als Verdienstmöglichkeit grundsätzlich in Ordnung, sofern es transparent gekennzeichnet ist (!).
Und wenn jemand entscheiden sollte, als Geschäftsmodell ins Mediengeschäft einzusteigen, ergibt sich daraus für mich nicht automatisch das Recht auf eine - wie auch immer definierte - funktionierende Finanzierung.

Das Internet hat ganz zweifellos auch die Medienbranche revolutioniert und einiges/viel an tollem Content und Formaten hervorgebracht. Es hat aber vielleicht auch zu einer regelrechten Content-Schwemme geführt. Und für mich sind leider viele der bekannteren und groß gewordenen Formate kein toller Content. So etwas wie LTT (und die riesige Anzahl an vergleichbaren Formaten) läuft bei mir bestenfalls in der Rubrik Tech-Entertainment, das mir viel Zeit für vergleichsweise wenig Inhalt "stehlen" möchte (und ich derartigen Content daher nicht konsumiere).

Auch auf CB finde ich ganz sicher nicht jeden Artikel toll, und manche News ist für mich keine. Dennoch bin ich regelmäßig hier, weil es genug Inhalt gibt, welchen ich weiterhin in genau dieser Kombination schätze und gerne lesend konsumiere (CPU, GPU, Mobile Hardware, OS - vor allem aber die aufwendigen CPU- und GPU-Tests). Und weil ich direkt ohne trackende (!) Intermediäre dafür bezahlen kann. Leider sehen das wohl (viel zu) zu wenige so, daher gibt es auch für die "guten" Medien bedauerlicherweise weiterhin Bedarf für die Werbeseuche. Heul.

Zurück zur eigentlichen Sache: Regelmäßiger Konsum von definiertem Content ohne Gegenleistung ist feist. Aber das, was da Honey augenscheinlich abzieht, ist erbärmliches Parasitentum.

 

[Vexz]

Ich fand diese Art von Browsererweiterungen schon immer sehr suspekt, weshalb ich sie mir nie installiert habe. Grundsätzlich ist meine Erfahrung mit solchen Coupon-Anbietern die, dass in mindestens 95% aller Fälle der Code bereits abgelaufen ist, obwohl er laut Coupon-Website noch gültig sein sollte, oder der Code funktioniert nicht und hatte auch noch nie funktioniert (aus der Fehlermeldung des Shops nach Eingabe des Codes, quasi: "Dieser Code ist uns nicht bekannt."). Vollgestopft mit Werbung und Trackern sind diese Code-Websites aber alle. Tja, warum wohl?

 

[Fakechaser]

Der letzte Klick bekommt das Geld, so ist das geregelt.
Aber Honey überschreibt den "letzten Klick" ohne den Link je bereitgestellt zu haben.

Das ist mir schon klar, aber ich nutze keine Browsererweiterungen wie Honey, die CB ihr Geschäftsmodell zum Überleben vermiesen. Und Temu nutze ich auch nicht.

Für mich grundsätzlich (inhaltliche Veränderung), und als regelmäßig zahlender Kunde schon gleich gar nicht.
Ich zahle, unter anderem genau um von dieser ganzen intransparenten Provisionsrumschieberei verschont zu werden.

Kann ich verstehen. ComputerBase müsste mal aufklären inwiefern zahlende Abonennten davon verschont bleiben (können).

 

[OpenSystemFan]

Wenn das Vorgehen von Honey in deren AGB stehen sollte, wäre es erst einmal noch nicht mal eine Straftat.
Die Tat ist nicht irrelevant. Der Vergleich ist einfach Müll.

Eine AGB ist halt kein Freifahrtsschein, weil ich sie abnicken muss. Es gibt aber Tendenzen in der Rechtssprechung, dass man solche Nebenanteile optional halten muss. Danach kommt noch die Frage, ob ein generelles Überschreiten legitim ist, da andere AGBs dadurch, wie hier bei CB, betroffen sind. Darf Honey das bei CB, wenn diese das mit den Nutzern abgesprochen haben? Macht sich der Nutzer gar schuldig, weil er das zulässt? Bin kein Jurist, aber sauber ist das Verhalten von Honey nicht.

 

[Ranayna]

ComputerBase müsste mal aufklären inwiefern zahlende Abonennten davon verschont bleiben (können).

Bei Pro Mitgliedern werden externe Affiliates, also die Programme die ueber einen Drittanbieter ausser CB und den Zielstore laufen deaktiviert.
Wenn ich es richtig im Kopf habe duerfte www.conrad.de ein solcher sein.

Affiliates, wie der von Amazon, die vom Zielstore selber gehostet werden bleiben aber auch fuer Pro Mitglieder aktiv.

 

[Ferdi_Binger]

Eine AGB ist halt kein Freifahrtsschein, weil ich sie abnicken muss. Es gibt aber Tendenzen in der Rechtssprechung, dass man solche Nebenanteile optional halten muss. Danach kommt noch die Frage, ob ein generelles Überschreiten legitim ist, da andere AGBs dadurch, wie hier bei CB, betroffen sind. Darf Honey das bei CB, wenn diese das mit den Nutzern abgesprochen haben? Macht sich der Nutzer gar schuldig, weil er das zulässt? Bin kein Jurist, aber sauber ist das Verhalten von Honey nicht.

Das Verhalten von Honey ist natürlich nicht in Ordnung. Und AGBs sind selbstverständlich auch kein Freifahrtsschein. Allerdings müssen nichtwirksame Teile von AGBs erst von einem Gericht für nichtig erklärt werden, meine ich. Honeys Gebahren ist scheiße. Mir ging nur das LTT-Bashing auf den Zeiger.

 

[OpenSystemFan]

Allerdings müssen nichtwirksame Teile von AGBs erst von einem Gericht für nichtig erklärt werden, meine ich.

Ich denke AGBs können dadurch eher in Gänze unwirksam werden? Oder fallen die entsprechenden Bereiche einfach raus? Auf jeden Fall sofort nichtig.

 

[Ferdi_Binger]

@OpenSystemFan Normalerweise sind die entsprechenden Passagen dann nichtig. Ist bei Arbeitsverträgen ja ähnlich. Aber bin auch kein Jurist.

 

[Crystal3684]

Und was ist daran nun schlimm?

 

[MaverickM]

Aber Geizhals hat mir in dem Falle die entsprechenden Informationen bereit gestellt.

Und honey bietet dir Rabattcodes oder anderweitig den günstigsten Preis. Das bezahlst Du halt mit deinen Daten bzw. indirekt mit einem gesetzten Affiliate-Link.

Mozilla

Auch Mozilla verdient über die Suchfunktion im Browser, via Affiliate-Links. Das ist ihre Einnahme-Quelle Nummer Eins. Ohne würde es keinen Browser geben. Also ist mir das nur recht.

 

[MCCornholio]

Danke. De-Installiert

 

[MaverickM]

Macht einer einen Leser Test oder schreibt einen grossen Beitrag und hat dann ein Link dabei wo er selber bisschen was verdienen würde ..... Schadet das Computerbase in meinen Augen nicht

Kein Werbe-Netzwerk zahlt heutzutage noch mehr für Views (Pay-per-View), sondern nur noch Pay-per-Klick. Und der Anteil an Werbeblocker-Nutzern steigt immer weiter, er liegt in Deutschland bei über 32%, in dieser Technik-Bubble hier wahrscheinlich noch viel, viel höher.

Und vom Artikel haben sie nicht viel, wenn sie keine Affiliate-Links setzen können. Und der Server will ja auch bezahlt werden.

Wer Affiliate-Links setzen will, soll das gefälligst auf einer eigenen Seite tun und nicht auf einer Plattform wie dieser hier. Vom rechtlichen Aspekt gar nicht erst reden. (Jeder Nutzer, der dies macht, müsste quasi gleichzeitig auch ein Impressum setzen... Was ein Chaos.)

 

[-=[CrysiS]=-]

Gut das ich so etwas nie in Betracht gezogen habe! Sind eh alles nur Abzocker, mit darauf folgenden, gefühlt 1 Millionen Spam-Mails oder Datenraub…

 

[P.Jay]

Der Artikel ist daher irgendwie Heuchelei / Doppel Moral.

Gebe ich dir recht, nur macht CB dies ja lediglich auf ihrer eigenen (kostenlosen) Plattform, was ich durchaus verstehen kann. Das Ganze aber unsichtbar zu machen und sogar aktiv zu verstecken, finde ich zwar fragwürdig. Liegt aber auf der Hand. Wird sich vermutlich in den AGBs wiederfinden.

Ergänzung (23. Dezember 2024)

Ich finde es eine Unverschämtheit

Das ist wirklich zu milde ausgedrückt. Es handelt sich um eine Straftat. Bestechung, Irreführung, Täuschung, Marktmanipulation usw.

Trifft bald jeglichen Punkt der Liste der Definition des unlauteren Wettbewerbs.

https://de.wikipedia.org/wiki/Unlauterer_Wettbewerb

 

[Haldi]

Das ist deine Vermutung, die du bisher in keiner Weise belegt hast. Genau wie du nicht belegt hast, dass sie das Gleiche mit anderem Anbieter machen.
Dein Beweis bisher: „ich weiß dovh wie der Hase läuft“ und „die sind ja nicht blöd.“
Nicht so richtig überzeugend.

Ja natürlich. Wie WILL man das denn bitteschön auch belegen?
LTT hacken und ihre Jahresbilanz untersuchen? Erwartest du das die Linus Media Group öffentlich dazu Stellung nimmt und Zahlen offenlegt?
Denkst du ein Unternehmen mit über 40 Angestellten hat niemand in der Buchhaltung dem es auffällt wenn die Affilliate Links um 25-50% einbrechen nach einem Video?
Du kannst weder das eine noch das Gegenteil beweisen.
Genau so gut könnten wir darüber Streiten ob Gott existiert oder nicht.

 

[Ferdi_Binger]

@Haldi Dann hast du ja eekannt, wo das Problem ist. Du stellst es aber hier so dar, als wäre es ein Fakt, dass Honey die Creator bezahlt und ihnen so kein Geld entgeht durch die Handlungen von Honey.
Man kann eben vieles behauoten, wenn man nicht in der Verlegenheit ist, es belegen zu müssen.
Das ist ja das Problem an der Sache: es erfordert Recherche, wie z.B. GN sie leistet. Einfach behaupten ist dann halt eher Stammtisch.

 

[Haldi]

@Ferdi_Binger du bist hier der Typ der behauptet das die YouTube Stars es nicht merken würden wenn eine ihrer Haupteinnahmequellen einfach so weg bricht.