RAID-0 für Fraps (ingame Aufnahmen)

[k4li]

Hey Folks,

ich bin kurz davor mir eine 3. Festplatte zu kaufen um damit meine Fraps Performance zu verbessern, da ich leider oft Mikroruckler habe bei einer Auflösung von 1920x1080 und 8xAA. Habe natürlich eine baugleiche Platte bereits im System : XP SP3, Onboard RAID Controller, 1x SAMSUNG HD501LJ (500 GB - jetzige System und Datenplatte), 2x WD6400AAKS (640 GB - zukünftige RAID-0 Platten)



Meine Fragen wären :

1. Wo sollte das Betriebssystem installiert werden? In Windows brauche ich eigentlich keinen Performancegewinn. Kann es auf der 'alten' nonRAID Platte bleiben sodass ich das OS nicht neu aufsetzen muss?

2. Wird Fraps zusammen mit dem Spiel auf dem RAID installiert oder sollte eines der beiden Programme auf der nonRAID Datenplatte untergebracht werden?

3.Kann bzw sollte ich den RAID partitionieren?


Das System soll in Zukunft auch HDV bzw HD Material bearbeiten.


Danke schonmal für eure Tips

mfg

 

[da!mon]

Diese Frage ist sehr schwer zu beantworten
Vorrausgesetzt, du nutzt die RAID0 Partition wirklich nur zum zwischen-lagern und nicht als Endlager (

) - ich würde auf einem RAID0 keine relevanten Daten speichern sondern dafür ein RAID1 oder 5 nutzen.

Was Fraps angeht: ich hab leider keine ahnung, in wie weit man fraps sagen kann, wohin es die aufnahmen standardmäßig speichern soll, aber es ist grundsätzlich eine gute idee, Software und Spiele auf die 500er Systempartition zu installieren und Fraps die aufnahmen auf dem WD640er RAID0 speichern zu lassen. Spiele, die eine eingebaute funktion dafür haben (z.B. die Call of Duty Reihe, Quake 3 & 4), sollte man auch auf dem RAID installieren und deren ingame funktion nutzen, da das meist bessere ergebnisse bei der bildqualität erzeugt (bei call of duty/quake --> cl_avidemo).

Was die Partitionierung eines RAID0 angeht: ich würde für eine "Arbeitsplatte" die volle kapazität wählen, damit der "verschnitt" nicht zu hoch ausfällt.

Was die Cluster- und Stripesize angeht: siehe hier (halte dich an die Beiträge von ernst@at).

Zum Videos bearbeiten ist ein RAID allerdings nicht so leistungssteigernd wie ein gescheites system (z.b. quadcore statt dualcore bei entsprechender software.

 

[Der Nachbar]

Für die Anforderungen muss es nicht umbedingt ein RAID 0 werden.
Eine Festplatte für das Betriebssystem und Auslagerungsdatei.
Eine Festplatte für alle Programme und eine Festplatte für Aufnahmen.
Wenn du Letztere noch kaufen willst, dann greife gleich zu einer schnelleren und größeren Festplatte. Immerhin kann eine Frapsaufnahme von 2 Minuten jenseits der 2GByte groß werden.

Gänzlich entscheidend für dieses Vorhaben ist aber das vorausgesetzte Mainboard. Es muss hohe Bandbreiten busübergreifend latenzfrei ertragen.

Die Clustergröße ist so ziemlich egal. Im RAID 0 waren sowohl 4kb als auch mal 64kb eingestellt und es gab keine gravierenden Unterschiede.

 

[k4li]

Also ich habe schon eher bedenken bei einem RAID-0, da ich ständig von der extrem verringerten Lebenszeit lese.

Spiele jetzt, auch wenns wesentlich teurer ist, mit dem Gedanken mir eine WD Velociraptor zu kaufen mit 150 oder 300GB. Als reine FRAPS Platte müsste die glaub ich um einiges schneller sein als meine jetzige (WD 640AAKS ohne RAID)

Der Vorteil wäre , dass man nicht 3 Platten braucht (RAID-0+RAID-1) und der onboard RAID Controller nicht noch zusätzlich CPU Power abzieht.

Frage ist , ob die Platte sich lohnt für mein Mainboard. habe ein Gigabyte P35-DS3 (mit nem Q6600 und 4GB RAM) und ehrlich gesagt keine Ahnung wie das da mit den BUSübergreifenden Latenzzeiten aussieht.

 

[Revolution]

Also ich habe schon eher bedenken bei einem RAID-0, da ich ständig von der extrem verringerten Lebenszeit lese.

Die Lebenszeit verringert sich nicht die warscheinlichkeit eines kompletten Datenverlustet erhöt sich nur um das doppelte.

Die Frage die sich mir stellt ist viel mehr warum für Fraps ne eigenen platte selbst in Full HD hast du keine Datenraten von über 50 MB/s wenn du keine Komprimierung veerwendest. Beim umkodieren ist ne WD auch nicht so schnell besser ist hier wenn du von einer Platte die daten liest und auf ne Seperate das egebniss schreibst.

 

[da!mon]

Immerhin kann eine Frapsaufnahme von 2 Minuten jenseits der 2GByte groß werden.

Gänzlich entscheidend für dieses Vorhaben ist aber das vorausgesetzte Mainboard. Es muss hohe Bandbreiten busübergreifend latenzfrei ertragen.

Die Clustergröße ist so ziemlich egal. Im RAID 0 waren sowohl 4kb als auch mal 64kb eingestellt und es gab keine gravierenden Unterschiede.

Was die größe von unkomprimierten videos angeht: völlig irrelevant bei den heutigen kapazitäten.

Was den Rest angeht: wow, schwachsinn! ich habe schon lange keinen schwachsinn mehr gelesen

bei einem raid0 stellt man die stripesize ein, die größer als 64kb sein kann. bei einer festplatte kann man beim formatieren die clustersize einstellen - beim formatieren NACH erstellen des raid und festlegen der stripesize. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun und doch ist die stripesize gewissermaßen abhängig von der clustersize, da bei falschen einstellungen die schreibleistung einbrechen kann - was in genau diesem thread hier fatal wäre.

Manchmal frage ich mich echt, ob die leute hier wirklich nur ihren postcounter hochtreiben wollen oder ob sie die gegebenen links auch mal anklicken und zumindest lesen - verstehen ist dann ja auch noch so eine sache...

Meine Empfehlung für mehr Leistung:
gleichzeitige Zugriffe auf eine HDD so gut wie möglich begrenzen, indem man Windows,Programme,Spiele,Swap geschickt auf die Platten aufteilt.

Wenn man dann noch Videos erstellt, die unkomprimiert bei 2min laufzeit 2GB groß sind, kann man die auch gleich auf nem raid erstellen und dann auf anderen platten weiter verarbeiten.

das "Der Nachbar" nur bullshit schreibt, kann ich ja noch verkraften. wenn er denn nicht auch noch an seinen bullshit glaubt: an der schreib-/leseleistung bei einem raid sind maßgeblich beteiligt: der raid-controller, die schnittstelle (bei sata2 kein problem weil die theoretisch mögliche bandbreite unter der theoretisch möglichen leistung eines raid0 bestehend aus 2x WD 640 GB liegt) und wenn es kein aktiver controller ist: die cpu.

Bei aktuellen systemen ist das aber ohne weitere/spürbare leistungseinbußen umsetzbar (soweit meine erfahrung bzgl. Raid0 mit 2x WD Raptor 36GB @Intel ICH9R).
Warum also ein RAID0? Weil bei einem RAID0 die Schreibleistung der platten theoretisch verdoppelt wird und genau DAS im sinne des threaderstellers wäre.
Wenn man das allerdings so in erwägung zieht, sollte man eben auch den einzig weiteren sinnvollen kommentar hier beachten:

Die Lebenszeit verringert sich nicht. Die warscheinlichkeit eines kompletten Datenverlustet erhöt sich nur um das doppelte.

Vielleicht sollten manche menschen ersteinmal genau den eingangspost lesen, dann denken, und danach schreiben. Ich stelle fest, das die meisten die eigendliche frage nicht verstehen oder gelesen haben und dann, ohne nach zu denken, einfach nur sinnlosen scheiss posten


@k4li: mein raid0 läuft seit über 5 jahren und hat mehr chipsätze überlebt, als die meisten hier haare am sack haben

ich will damit sagen: seit 5 jahren habe ich das raid0 als systempartition, die jeden tag aufs neue beansprucht wird - seit 5 jahren laufen die platten wie eine eins.

Falls du wirklich in betracht ziehen solltest, ein RAID0 zu nutzen, schau bitte mal nach, welche ICH du auf deinem board hast bzw ob du überhaupt einen onboard raidcontroller hast. Laut gigabyte-homepage hast du nämlich nur die ICH9 drauf, und die kann afaik kein raid ;(

 

[Revolution]

Vielleicht sollten manche menschen ersteinmal genau den eingangspost lesen, dann denken, und danach schreiben. Ich stelle fest, das die meisten die eigendliche frage nicht verstehen oder gelesen haben und dann, ohne nach zu denken, einfach nur sinnlosen scheiss posten

Ok jetzt mach mal halblang was du hier schreibst ist ne Frechheit. Zum anderen stimmt das was ich geschrieben habe zu 100% also überlege dir nochmal ganz genau wenn du hier von schief von der Seite anmachst damit machst du dich nämlich selbst lächerlich. Zum anderen was du mit sicherheit nicht gelesen hast schreib ich in meinem Beitrag eine Frage warum er für Fraps umbedingt schnelle Platten haben will.

@k4li: mein raid0 läuft seit über 5 jahren und hat mehr chipsätze überlebt, als die meisten hier haare am sack haben
ich will damit sagen: seit 5 jahren habe ich das raid0 als systempartition, die jeden tag aufs neue beansprucht wird - seit 5 jahren laufen die platten wie eine eins.

Falls du wirklich in betracht ziehen solltest, ein RAID0 zu nutzen, schau bitte mal nach, welche ICH du auf deinem board hast bzw ob du überhaupt einen onboard raidcontroller hast. Laut gigabyte-homepage hast du nämlich nur die ICH9 drauf, und die kann afaik kein raid ;(

Sagt denn hier nur irgend jemand was gegenteiliges ich hab doch genau geschrieben wo das Problem ist zwei Platten die ausfallen können und sollte dies eine tun sind alle Daten weg. Die warscheinlichkeit eines möglichen Datenverlustes hat sich also verdoppelt. Es rauchen eben hin und wieder mal Platten ab das ist ne Tatsache und du hattes halt 5 Jahre glück das deine beiden durchgehalten haben muss bei jemand anderem aber nicht genauso sein. Für ein Produktiv System gilt einfach kein Raid0 wenn du das risiko im heimischen umfeld eingehst ok ein Professioneller Adminstarator macht das nicht ohne Regelmäßige Backups und ggf. ein ersatz System.

 

[k4li]

Leute, habt euch doch bitte mal leeep =)
Es nützt keinem was hier so zu enragen.
Also das mit dem RAID ist mit dem Board schon möglich, allerdings über mir zu komplizierte Umwege.
Ich denke ich werde dann einfach eine 3. Platte kaufen mit 10k rmp, die einen hohen Write-Speed hat. dann brauche ich meine andere Platte nicht komplett leer machen und habe auch nicht das Risiko des Komplettausfalls.

Meint ihr die Velociraptor kann es mit einem RAID-0 aufnehmen?

mfg

 

[da!mon]

@revolution: wenn du meinen post vollständig gelesen hättest, hättest du vielleicht bemerkt, das ich dir im weiteren verlauf meines schreibens recht gab, was deine aussage betrifft.
ich zweifle hier auch keinesfalls den "nutzen" oder sinn eines raid0 an, als fake-raid hat es eigendlich keine daseinsberechtigung weil keinerlei parität gegeben ist.
das es eine gewisse "schwelle" für festplatten gibt, ab deren überschreitung die überlebenschance von festplatten erheblich steigt, sollte dir auch bewusst sein.
Siehe google studie.

Abgesehen davon bin ich gerade dabei, eine art "how-to raid0" zusammen zu basteln und bin bei der gelegenheit am testen wie blöde. ich weis ehrlich gesagt nicht, wo dein problem ist. ausser das du anscheinend unter legasthenie leidest, und gelesenes anscheinend nicht richtig interpretierst (aber ich will dir da nix unterstellen, flame ruhig weiter ohne sinn und verstand)...

@k4li:bevor du ne Velociraptor nimmst: investier lieber das geld in einen gescheiten raid-controller und 2 - 3x WD 640GB und bau dir damit entweder ein RAID0 oder ein Raid5 auf, das ist zwar teurer, macht mehr sinn, als einen überteuerten 10.000rpm dinosaurier zu kaufen. abgesehen davon macht die velociraptor maximal ~125mb/s - ein gutes raid0 kommt an die 150 - 200mb/s ran, je nach verwendeten platten und controller. selbst ein raid5 dürfte mit 3x WD 640GB AAKS etwa gleichauf mit der raptor 300gb liegen, kostet ~50 - 100€ mehr und bietet dabei das 4fache an kapazität UND Datensicherheit!

mahlzeit.

btw k4li spielt wow?!

 

[KaiZonk]

doll was hier los ist. reden alle aneinander vorbei....

weniger aggression und genauer lesen!!!

Ich habe ähnliche Fragen an euch und ich hoffe ihr könnt mir diese einfach nur beantworten.

Wenn ich z.b. eine Festplatte mit 1TB eingebaut habe, dort sind jetzt OS und ein paar unnütze Daten drauf, rechner neu, wie immer alles mögliche raufkopiert und getestet ob alles die gewünschte performance hat. JETZT möchte ich gerne meinen Speicher erweitern.
Die Entscheidung ob Raid0, Raid10 oder Raid5 habe ich noch nicht getroffen.

Meine Frage: Werden die Daten auf der eingebauten Platte gelöscht? Oder kann ich diese Daten behalten wenn ich z.b. einen Raid 0 aufbaue mit einer 2. Platte? Z.B via Tool die Daten erst zerlegen und dann umadressieren???

Hoffe es wurde verstanden!

danke

 

[da!mon]

@KaiZonk: wenn du ein Raid0 aufbauen willst, kannst du die daten nicht behalten. es ist mir kein tool bekannt, das den controllerinternen mechanismus so simulieren kann, das die daten für ein raid0 vorbereitet werden. wikipedia hilft dir bei der entscheidung.

raid 10 macht imho weniger sinn als raid 0. dann doch eher raid0+1/1+0 oder raid 5, wobei aus kostensicht her raid5 am meisten sinn macht, wenn man parität verbunden mit geschwindigkeits zuwachs will.

 

[k4li]

Kann mir jemand sagen wieso ich Mikroruckler bekomme wenn ich die Videos auf der 2. Partition der 500er Samsung (1. Partition auf der 500er ist Systempartition), diese aber nicht vorhanden sind wenn ich die Daten direkt auf der Platte speicher wo WoW läuft (single 640er WD)?

Irgendwie widerspricht das meiner gewonnenen Vorstellungen über eine 'gute' Plattenaufteilung.

Ist es eigentlich egal wo FRAPS installiert ist?


und ja, es handelt sich um WoW =)

 

[Thermi]

Ja, es ist egal wo sich FRAPS befindet, da es kurz nach dem Start sowieso schon komplett ins RAM geladen ist.

 

[da!mon]

bzgl mikroruckler: wie viel ram hast du? ich würde sagen, die mikroruckler hängen mit der auslagerungsdatei von windows zusammen. oder damit, das die 500er samsung zu langsam ist.

 

[k4li]

habe 4gb ram. meinst es könnte daran liegen?

 

[da!mon]

hmm nö. 4gb sind mehr als ausreichend.
ich denke das problem ist eher bei der 500gb samsung platte zu suchen.
vermeide es einfach auf die physikalische betriebssystemplatte zu schreiben, solange auf der auch die auslagerungsdatei liegt --> mehrere schreibvorgänge = unschön.

 

[KaiZonk]

@k4li: benutzt du einen Scheduler? habe in irgendwelchen Guides mal gelesen, dass scheduling das System für bestimmte Anwendungen sogar verlangsamen KANN. Könnte das hier vlt der Fall sein???