Raid 0 - Müssen Festplatten 100%ig übereinstimmen?

[M.Corvinus]

Hallo!


Ich spiele gerade mit dem Gedanken ein Raid 0 aufzubauen. Meine derzeitige Festplatte ist die Samsung SP2504C! Wegen Verfügbarkeitsproblemen würde ich ihr aber lieber eine andere, als die gleiche, zur Seite stellen (beispielsweise die SP252KJ, das neuere Modell (T166)meiner mittlerweile auch fast 2 Jahre alten Festplatte)


Danke für jegliche Hilfe!

mfG

 

[bensen]

das funktioniert auch

 

[werkam]

Funktionieren wird es schon, aber ich würde 2 identische Platten neu kaufen und die alte Platte verkaufen oder als zusätzliche Platte für Datensicherungen behalten, nur als Sicherheit.

 

[HisN]

es geht auch eine 40er und eine 1TB-Platte.
Die Frage ist eher: Ist es Sinnvoll, und gleich danach kommt die Frage: Ist das Raid0 überhaupt nötig? Ich würde ganz kurz ins Datentrettungs-Forum schauen, und dann mal zählen wie viele Beiträge der 1. Seite auf Raid0 zurückzuführen sind.

 

[!Sy]

Raid 0 macht immer Sinn ^^ und die Ausfallwahrscheinlichkeit ist auch nicht doppelt so hoch sondern nur etwas höher als bei einer Platte, wurde in ner c't mal ausgerechnet ^^

Ich hab jetzt seit 3 oder 4 Jahren meine Platten als Raid 0 laufen und keine Probs gehabt, 2x 80GB Samsung.

Klar kann dir da ne Platte verrecken, ich werde da auch nie meine Daten drauf lagern, das ist meine Spieleplatte *g* für Daten hab ich 2x ext. HDD

Und 2 neue Platten macht soweit Sinn das die Platten aktuell um einiges schneller sind als die alten Modelle, das hebt dann eh nochmal die Performance

 

[kisser]

Raid 0 macht immer Sinn ^^ und die Ausfallwahrscheinlichkeit ist auch nicht doppelt so hoch sondern nur etwas höher als bei einer Platte, wurde in ner c't mal ausgerechnet ^^

Die Ausfallwahrscheinlichkeit ist sogar mehr als doppelt so hoch bei einem RAID0, weil sich die Ausfallwahrscheinlichkeiten der einzelnen Platten multiplizieren.

 

[HisN]

Nur leider hebt ein Raid0 die Desktop-Performance nur zwischen 4-9%. Dafür dieser Aufwand?
Wers braucht *Schulterzuck*

 

[Fauler_Student]

Die Ausfallwahrscheinlichkeit ist sogar mehr als doppelt so hoch bei einem RAID0, weil sich die Ausfallwahrscheinlichkeiten der einzelnen Platten multiplizieren.

Kann irgendwie nicht stimmen, oder?
Sagen wir einmal jeweils eine Platte hätte eine Ausfallwahrscheinlichkeit von 10% (nur mal angenommen). 0,1 x 0,1 ergibt 0,01 also 1%.

Du gehst von einer verknüpften Bedingung aus, d.h. wenn du die Wahrscheinlichkeiten multiplizierst, rechnest du die Wahrscheinlichkeit aus, mit welcher beide Platten ausfallen.

(Wollt jetzt nicht den Klugscheißer raushängen lassen )

 

[kisser]

Und die korrekte Rechnung waere dann?

 

[Fauler_Student]

Meiner Meinung nach n (Anzahl der Festplatten im Verbund) mal p (Wahrscheinlichkeit eines Ausfalls einer Platte), aber nicht hauen, falls es nicht stimmt

Edit: Meine Rechnung ist eine gute Näherung. Die Tatsächliche Ausfallwahrscheinlichkeit liegt etwas unter der nach obiger Rechnung ermittelten.
Für alle, die es interessiert:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=119202#10.

 

[M.Corvinus]

ja logisch...ausfallwahrscheinlichkeit sollte doppelt so hoch sein (n=2)...nur durch den ausfall einer platte sind die daten der anderen auch weg sprich noch einmal mal 2 (sag ich jetzt einfach einmal so)sprich 2 hoch 2 = 4 fach wahrscheinlichkeit ...aber naja ich hab bis jetzt noch nie mit einem festplattenausfall zu tun gehabt!

bitte nur produktive comments die davon ausgehen, dass ichs mir anschaffen will! sonst würde ich ja fragen obs sinnvoll ist...hab ich aber nicht!

 

[werkam]

Wie bereits oben geschrieben, geht es, es ist aber besser 2 identische Platten zu nehmen, weil sonst die kleinere und langsamere Platte die Größe des Raid und die Geschwindigkeit bestimmt.

 

[atomfred2k]

und generell macht raid0 wie schon erwähnt in nem desktop system absolut keinen sinn. ich seh schon in ein paar monaten "raid0, alles futsch" oder ähnlichen thread titel ;P