Raid 5 mit itx Mainboard mit 2 verschiedenen Controllern?

[Suxxess]

Eventuell hat das schon jemand ausprobiert. Ich plante ein Mini-ITX System als NAS Alternative. ( Raid 5 )
( Kein Softwareraid )

Meistens haben die ITX Systeme allerdings kaum SATA Abschlüsse, die dann meistens
auch so realisiert wurden:
-> 2 SATA Anschlüsse über den Chipsatz und
-> 2 SATA Anschlüsse über einen Zusatzchip

Ich habe mich zur Sicherheit jetzt für das einzige Mainboard entschieden welches über den Chipsatz direkt 4 Festplatten ansprechen konnte um dort einer eventuellen Problematik aus dem Wege zu gehen. Aber mich interessiert die Frage trotzdem noch.

Angeblich sollen solche Mainboards mit Zusatzchips damit Raid 5 oder Raid 10 hinbekommen. Entweder sind das Falschangaben bei Geizhals oder man kann wirklich chipübergreifende Hardwareraids aufbauen?

Hat das schon wer versucht?

 

[x.treme]

Wenn's das Mainboard macht ist es ja auch ein Software- und kein Hardwareraid ...
Hab's nicht versucht (RAID per Mainboard ist für mich die schlechteste aller möglichen Lösungen), aber bei Windows Storage-Pools kannst du selbst USB-Platten in's Softwareraid integrieren, warum sollte es also nicht möglich sein

 

[Cool Master]

Also du kannst ein RAID COntroller verbauen auf dem ein RAID 5 läuft und z.B. eine SSD mit dem OS auf dem SATA Anschluß dies ist möglich.

 

[Dunkelschwinge]

chipübergreifend geht da normalerweise nichts. Ich würde meine Daten aber auch keinem Softwsre (Fake) Raid 5 überantworten...

 

[DunklerRabe]

Übergreifende Arrays gibt es nicht und Raid 5 mit den ranzigen onboard Chips sind auch grundsätzlich nicht empfehlenswert!

 

[Suxxess]

Wenn man das professionell machen will gehört da natürlich eine ordentliche Controllerkarte rein.
Das die Chipsatzlösungen nicht annährend die Performance bringen und im Fehlerfall ein Rebuild sicherlich auch recht lahm sein wird, sollte ebenfalls klar sein.

Aber ein Softwareraid ist ja jetzt auch nicht so prickelnd, da muss nur mal das Betriebssystem hin sein und schon hat man ein Problem an seine Daten zu kommen es sei denn es ist ein Raid 1. Auch wenn die Chipsätze vielleicht ein Fakeraid aufbauen, so ist dies schon etwas besser als ein reines Softwareraid. Das ein Raid auch nur Redundanz bedeutet und nicht mit einem Backup gleichzusetzen ist, ist mir natürlich auch klar.

 

[x.treme]

Mainboard-Raid: Nur im PC mit identischem Mainboard verwendbar
Software-Raid: In jedem PC mit selben OS verwendbar

Na, was lässt sich wohl besser wiederherstellen?

Spiele gerade mit den Windows 8 Storage Pools rum, und da kann man das OS neuinstallieren, SATA-Ports wechseln, HDD entfernen wie man will, es ist nur schwer kaputt zu bekommen.

Einzig die Schreibgeschwindigkeit mit bei mir ca. 20 mb/s ist nichts für Leute die es eilig haben ...

 

[Cool Master]

Süß 20 MB/s...

Da kauf ich lieber ein guten HW-Controller der wie in meinem Fall über 250 MB/s packt. Ja ein guter Controller kostet nun mal 350+ € aber so ein Teil hat man auch über Jahre.

 

[d4nY]

Auch wenn die Chipsätze vielleicht ein Fakeraid aufbauen, so ist dies schon etwas besser als ein reines Softwareraid.

nein, denn mit dem mainboard-raid hast du nachteile von einem software-raid (vergleichsweise schlechte performance) und einem hardware-raid (abhängigkeit vom controller), die vorteile verpuffen hingegen

bei einem reinen NAS sollte aber auch eine billige CPU (der G2020 wird hier oftmals genannt) vollkommen ausreichen, um eine gute datenrate bei einem software-raid zu gewährleisten (immerhin arbeitet die CPU ja auch nur dafür und muss nichts anderes tun)

was man übrigens auch bedenken sollte: die mainboard-raids sind idR auf den chipsatz-treiber angewiesen, dh unter linux könnte es da schonmal unmöglich werden

was du dir mal ansehen könntest (wenn du die zeit einbringen willst/kannst) ist ZFS und die betriebssysteme die es unterstützen (vorrangig solaris und freebsd, mitlerweile aber auch linux)...eine wirklich wundervolle alternative zu einem hardware-raid, erfordert allerdings auch gewisse "opfer"

@x.treme: nur 20mb/s? Oô was für ne cpu verwendest du denn? also das hört sich irgendwie nach nem treiberproblem an, finde ich (oder der storage-ppol von windows 8 ist grottig, aber das kann ich nicht sagen, weil ich es noch nie benutzt habe)

 

[Aladin911]

uffffff....

geht schon wieder los was ist besser Soft oder hard

schau mal hier...

https://www.computerbase.de/forum/threads/selbstbau-nas-in-schwarz-weiss.1240485/

generell, es kommt ausschliesslich darauf an, was DU damit vor hast und was dein !NAS! oder auch immer Leisten soll.

Alle Aspekte wurden schon behandelt.

Ist alles nur eine Geldfrage, gerade im Privaten Bereich.

 

[x.treme]

@x.treme: nur 20mb/s? Oô was für ne cpu verwendest du denn? also das hört sich irgendwie nach nem treiberproblem an, finde ich (oder der storage-ppol von windows 8 ist grottig, aber das kann ich nicht sagen, weil ich es noch nie benutzt habe)

i7-2600k. Spaces sind zwar noch Bitlocker-Verschlüsselt, aber die CPU langweilt sich nur, jede Platte einzeln erreicht am SATA-Controller >120MB/s. Habe jetzt auch nur große Dateien verschoben, da scheinen sich die Storage-Spaces mit Parität besonders schwer zu tun ..

Habe aber in anderen Foren von ähnlichen Erfahrungen gelesen - somit nur zu empfehlen als einmal zu füllendes Datengrab. Mein nächstes Software-Raid wird mit Linux aufgebaut

 

[DunklerRabe]

Unabhängig von der Leistung neigen die Arrays an den onboard Controllern auch dazu einfach mal auseinander zu fliegen, sei es wegen irgendwelchen Lapalien, Bedienfehlern oder tatsächlichen Fehlern, die aber sonst so nicht hätten auftreten sollen.
Die Robustheit dieser Arrays ist halt fürn Ars**...für den Popo!

 

[ARNOFPS]

Aber ein Softwareraid ist ja jetzt auch nicht so prickelnd, da muss nur mal das Betriebssystem hin sein und schon hat man ein Problem an seine Daten zu kommen es sei denn es ist ein Raid 1. Auch wenn die Chipsätze vielleicht ein Fakeraid aufbauen, so ist dies schon etwas besser als ein reines Softwareraid. Das ein Raid auch nur Redundanz bedeutet und nicht mit einem Backup gleichzusetzen ist, ist mir natürlich auch klar.

vielleicht solltest du dich in die thematik erstmal vernünftig reinlesen und dann das ganze nochmal bewerten.

1.) wenn du das raid über das mainboard konfigurierst, bist du ans mainboard gebunden und es gibt keine garantie, dass das raid nach einem mainboard wechsel wieder funktioniert.

2.) software raid is the way to go, wenn du kein geld für eine vernünftige controller karte hast. schau mal in meine signatur, ich hab 4*2 TB im Raid5 Verbund, ist ein Linux Software-Raid (ubuntu 12.04). in dem system zuhause ist mir bisher noch keine platte um die ohren geflogen, allerdings in anderen systemen und es war nie irgendein problem. alte platte raus, neue platte rein, resync, done.
desweiteren ist das ganze hardware-unabhänig. ich könnte die platten in willkürlicher reihenfolge an einen neuen pc anschließen, anschließend das ubuntu setup starten und das würde die platten, sowie den raid verbund, automatisch erkennen.

zur performance mal ein beispiel von einem server mit 4* 2 TB 5400er platten:
hdparm -tT /dev/md0

/dev/md0:
Timing cached reads: 19584 MB in 2.00 seconds = 9800.78 MB/sec
Timing buffered disk reads: 700 MB in 3.00 seconds = 233.28 MB/sec

Edit:

Zum Vergleich zum Raid5 hier mal eine SSD:
hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads: 22326 MB in 2.00 seconds = 11174.94 MB/sec
Timing buffered disk reads: 748 MB in 3.01 seconds = 248.49 MB/sec

... und hier eine einzelne 5400er Platte (aus dem o.g. Raid5 Verbund):
hdparm -tT /dev/sdc

/dev/sdc:
Timing cached reads: 16168 MB in 2.00 seconds = 8090.55 MB/sec
Timing buffered disk reads: 332 MB in 3.00 seconds = 110.58 MB/sec

 

[d4nY]

i7-2600k. Spaces sind zwar noch Bitlocker-Verschlüsselt, aber die CPU langweilt sich nur, jede Platte einzeln erreicht am SATA-Controller >120MB/s. Habe jetzt auch nur große Dateien verschoben, da scheinen sich die Storage-Spaces mit Parität besonders schwer zu tun ..

Habe aber in anderen Foren von ähnlichen Erfahrungen gelesen - somit nur zu empfehlen als einmal zu füllendes Datengrab. Mein nächstes Software-Raid wird mit Linux aufgebaut

interessant^^ also da hätte ich irgendwie mehr von erwartet...normalerweise reicht ja jede einstiegs-cpu locker aus um eine datenrate >100mb/s zu gewährleisten

 

[Aladin911]

@Suxxess

Ich kann mich NUR meinem Vorredner anschließen, Dein Ansatz ist komplett falsch!

Hier geht es nicht um HW-Raid oder SW-Raid. Jedes hat seine Berechtigung.

Zuerst definiere überhaupt, was Du damit machen willst? Was ist Zweck der Übung?

Wie ist deine Vorstellung, dein Kenntnisstand und so weiter.

Erst dann kann man dir fundiert „helfen“ alles andere ist bis dahin nur „Rate mal mit Rosenthal“

 

[Suxxess]

Diese Storage-Arrays unter Windows 8 Pro klingen ja schon mal nicht schlecht. Ursprünglich wollte ich auf NAS4free setzen, aber mein Bruder will lieber Windows... . Da ich sowieso wieder downgegradet habe auf Windows 7 und noch eine alte Windows XP Lizenz als Upgradeberechtigung für mein nun ungenutztes Windows 8 Pro hier rumliegen habe, kostet mich Windows 8 nichts zusätzlich.

Hat schon jemand dieses Storagesystem im Einsatz und zwar ohne separate SSD Systemplatte?
Mit SSD Systemplatte wäre das Vorgehen im Fehlerfall ja logisch.
-> SSD austauschen, Windows neu drauf und das Storage-Array wieder einbinden.

Ohne SSD Festplatte müsste man sich vermutlich eine Partition ~75 GB erstellen auf einer der Platten, dort Windows 8 installieren und die restliche Partition dann wieder aufbauen lassen. ( Falls wirklich mal genau diese Systemplatte abrauchen sollte )

Ich habe einfach keinen Platz mehr im Gehäuse ansonsten müsste ich auf das Slimline DVD Laufwerk verzichten oder auf eine der Festplatten ) Das Gehäuse kann 3x 3,5 Zoll + 1x 5,25 ( Da kommt ein Kombischacht 3,5 + Slim DVD Laufwerk rein ) Geld für eine Controllerkarte wäre jetzt kein Thema... . Aber gut ihr habt mich überzeugt von den Onboardraidfunktionalitäten des Mainboards Abstand zu nehmen und auf Softwareraid unter Windows 8 zu setzen.

Eine Raidcontrollerkarte lohnt sich allerdings nicht wenn man sowieso auf Softwareraid setzen sollte und die Performance jetzt nicht so wichtig ist. ( Gigabit über das Netzwerk da reichen 100 Megabyte / s )

@Aladin911
Das Gerät soll primär als NAS Ersatz dienen und für kleine Serverdienste herhalten. Ansonsten als seltenen HTPC Ersatz, aber das wird vermutlich im Hintergrund stehen da mein Andoroid-TV Stick das Streaming vom NAS-System übernehmen kann. ( Ohne dass die Kiste im selben Raum stehen muss )

Der Hauptzweck wird es sein regelmässige Backups auf dem Gerät anlegen zu können. Die Daten werden zwar zu 99% noch auf meinem Hauptrechner vorgehalten, aber man weiß ja nie wann die nächste Festplatte keine Lust mehr hat.

*Edit*
Habe im Moment nur eine externe Platte am Router, die macht 2 Megabyte / s . Damit will man nix backupen...