RAID 5 - welcher Controller?

[DanielEis]

Hallo zusammen,

habe mich schon durch mehrere Threads zum Thema RAID gewühlt, aber leider keine Empfehlungen bezüglich der Hardwareauswahl finden können.

Ich möchte einen RAID-5 Verbund mit 4 SATA-Platten in einem 24/7-Server realisieren. Der Server wird neu zusammengeschraubt, und wird genug Leistung haben (wahrscheinlich Athlin64). Warum RAID-5? Weil ich mehr Speicherplatz bei großer Sicherheit haben möchte, und gleichzeitig die Platten genug Durchsatz für das Gigabit-Lan bereitstellen sollen.

Onboard-Controller mit Raid-5 gibt es ja anscheinend nicht. Falls doch, dann erhellt mich mit eurer Weisheit. Und ein Controller für PCI kommt nicht in Frage, da der PCI-Bus sonst den Flaschenhals darstellt. Leider finde ich aber keine Controller für PCI-Expresss - nur für PCI-X - soweit ich weiß unterstützt dieses aber kein "normales" Mainboard.

Wie würdet Ihr das realisieren?


thx&greetz
BaDBoY

 

[Fictivision]

http://www.geizhals.at/deutschland/a159536.html Der Preis ist schweinisch...aber PCIe

https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/asus-praesentiert-luefterloses-a8n-sli-premium.13407/

MfG

 

[noxon]

Das A8N hat zwar einen Raid Controller On-Board, der auch Raid 5 beherscht, aber der ist auch nur über den PCI Bus angebunden. Sehr performant ist der also nicht und Rechenleistung benötigt der auch nicht gerade wenig.

PCIe Controller gibt es meines Wissens nicht sehr viele. Ich hab leider keine mehr im Kopf, aber vor einem halben Jahr habe ich mich auch mal etwas näher damit beschäftigt und nur 2 PCIe Controller gefunden. Mittlerweile gibt es vielleicht schon ein paar mehr.

Billig sind die natürlich alle nicht. Vielleicht solltest du dir sogar überlegen ein Raid 0+1 aus größeren Platten aufzubauen. Das wird bestimmt billiger.

Zum Beispiel:
Statt einem Raid 5 aus 4x200 GB = 600GB Kapazität baust du einfach ein Raid 0+1 aus 4x300GB = 600GB Kapazität.

Du musst also 4x die Differenz zwischen einer 300'er und 200'er Platte bezahlen, was eventuell billiger sein könnte, als ein Raid 5 Controller.

 

[petesahat]

Warum soll der PCI Bus limitierend sein?

Wieviele Festplatten willst denn an deinen Controller anhängen?

Der PCI Bus beherrscht sowohl 33 Mhz als auch 66 Mhz (ein solides Motherboard vorausgesetzt) und das entspricht theoretischen Bandbreiten von 133Mb/s bzw 266Mb/s bei 66Mhz PCI.

Für den Fall, dass du ein Raid5 mit 4 Platten aufbaust, so wird selbst wenn es die schnellen RAPTOREN von WD sind maximal 74MB/s verbucht. Bei 4 Platten sind das dann maximal 222MB/s Durchsatz (theoretisch) da ja auf einer Platte immer die Paritätsdaten liegen.

Wenn du also die 4 Platten-Grenze nicht überschreitest liegst du mit PCI 66Mhz noch gut im rennen.

Ein teurer PCI-X Controller ist also gar nicht von nöten.

Falls du eine Kaufempfehlung brauchst:

Promise FastTrak SX4300 retail, 64-bit PCI-X 133MHz

http://www.geizhals.at/deutschland/a159542.html

Er hat 4 S-ATA Anschlüsse, dein gefordertes PCI-X (sofern dein Board so eine Schnittstelle hat, was normalerweise nur Server Boards haben), unterstützt auch Native soweie Tagged Command Queing (was bei I/O enorme Leistungszuwächse vollbringt) und hat einen 32MB ECC Cache onboard was dann mit den 8MB Caches der jeweiligen Festplatten 64MB entspricht, die über die volle Interface Geschwindigkeit verfügen. Un dein Controller hat eine Bandbreite am Interface voin ca 1GB/s!

 

[kisser]

Wie waere es denn hiermit:

http://www.promise.com/product/product_detail_eng.asp?segment=RAID 5 HBAs&product_id=156

 

[noxon]

Warum soll der PCI Bus limitierend sein?

Weil da schließlich nicht nur der Controller dran hängt, sondern auch jede Menge OnBoard-Komponenten, wie zum Beispiel die Netzwerkkarten oder der OnBoard-Sound.

Gerade wenn du etwas über's Netzwerk kopieren willst belastest du den PCI Bus gleich doppelt so stark. Einmal um von den Platten zu lesen bzw. darauf zu schreiben und dann noch einmal um die Daten über das Netzwerk zu verschicken. Von dem schönen GBit Lan bleibt dann nicht mehr viel übrig.

Wenn du dann noch nebenher etwas Musik laufen hast fängt eventuell sogar der Ton an zu stottern.

Also für ein Raid-Verbund aus modernen und schnellen Platten reicht der PCI-Bus einfach nicht mehr aus und PCI-X findet man eigentlich auch nur auf Server-Boards. Ein PCIe Controller ist für einen Desktop-PC schon die beste Lösng.

 

[DanielEis]

hallo, vielen dank für die antworten!

um ne zwischenbilanz aufzustellen:
der pcie controller von promise erscheint mir noch ein wenig überteuert - es scheint auch schlicht an konkurrenzprodukten zu mangeln. der vergleichbare pci-x controller von promise kostet mich ca 170 euro weniger. allerdings hieße dies, dass ich auf ein opteron mb umsteigen müsste, das mich wieder mehr kostet - dafür allerdings besser servertauglich ist.

die idee mit raid 10 kam mir natürlich auch - aber ist die io-leistung eines raid-5 mit 4 platten nicht besser geeignet wenn ich mein gigabit-lan ausreizen will? von der kapazität her wär es eher kein problem.

vielleicht könnt ihr mir allg. noch tipps geben, was für komponenten (cpu/mb) ich am besten für den server verwenden soll. sollte aktuell sein - aber nicht allzu viel leistung verbraten, vergleichbar mit dem athon643000+...


greetz
BaDBoY

 

[noxon]

die idee mit raid 10 kam mir natürlich auch - aber ist die io-leistung eines raid-5 mit 4 platten nicht besser geeignet wenn ich mein gigabit-lan ausreizen will? von der kapazität her wär es eher kein problem.

Es kommt drauf an, was du hauptsächlich machen willst. Ich schätze mal eher Lese-Operationen. Da hat ein Raid 5 leichte Vorteile gegenüber einem Raid 0+1. Bei Schreiboperatonen sieht es anders aus. Da ist das Raid 0+1 besser.

Mit 4 Platten unterschiedet sich die Performance beider Raid-Systeme sowieso nicht großartig voneinander. Raid 5 kann seine Stärken erst ausspielen, wenn es mit mehr Platten betrieben wird. 8 Stück zum Beispiel. Dann geht echt die Post ab.

Es kommt auch immer stark auf den Controller an. Leider finde ich den Test jetzt nicht mehr den ich mir letztens noch durchgelesen habe. Viele billige Raid 5 Controller in dem Test haben eine echt enttäuschende Performance gezeigt die stark von der theoretischen Leitung abweicht. Erst die teureren haben bessere Leistungen gezeigt.

Ich würde wirklich auf ein nForce4 Board, wie dem Asus A8N SLI mit integriertem Raid Controller setzen. Leistungstechnisch scheint der nForce4 auch sehr gut gelungen zu sein. Jedenfalls kommt er sehr nah an die theoretischen Maximalwerte ran und die Prozessorlast hält sich auch in Grenzen. < 5% bei einer 64k Stripesize auf einem 3500+.

Und billig ist das Ganze auch noch.

 

[DanielEis]

Ich würde wirklich auf ein nForce4 Board, wie dem Asus A8N SLI mit integriertem Raid Controller setzen. Leistungstechnisch scheint der nForce4 auch sehr gut gelungen zu sein. Jedenfalls kommt er sehr nah an die theoretischen Maximalwerte ran und die Prozessorlast hält sich auch in Grenzen. < 5% bei einer 64k Stripesize auf einem 3500+.

Und billig ist das Ganze auch noch.

Meinst Du damit jetzt ein Raid 10? Ist bei den Nforce4-Boards der Raid-Controller über normalen PCI angebunden? Ich habe z.B. das Abit AN8 Ultra hier im Einsatz, ist ja auch Nforce4.

Wird dann wahrscheinlich rein aus Kostengründen doch darauf hinauslaufen.

Noch ne Frage rein aus Interesse: Kann man ein Raid 10 auch mit noch mehr als 4 Platten realisieren?

Vielen Dank für die Antworten!

Gr33tZ
BaDBoY

 

[noxon]

Meinst Du damit jetzt ein Raid 10?

Nunja. Es gibt zwei Kombinationen. Einmal Raid 0+1 und einmal 1+0. Oftmals wird das global als Raid 10 bezeichnet.

Der Unterschied zwischen 0+1 und 1+0 ist recht simpel.
Bei einem 0+1 Raid werden zuerst zwei Platten gestripet und dieses Stripeset wird danach gespiegelt.
Bei einem 1+0 Raid werden zuerst zwei Platten gespiegelt und dann werden diese Spiegelungen gestripet.

Performancemäßig ist es völlig egal, welche Methode man nun verwendet. Nur im degradeten Zustand entstehen leichte Performanceunterschiede.

Das Raid 1+0 hat allerdings noch einen kleinen Vorteil gegenüber einem 0+1. Und zwar ist die Ausfallsicherheit bei einem Raid 1+0 etwas höher. Bei einem Set aus 4 Platten können dir im günstigsten Fall auch mal zwei Platten kaputt gehen ohne das deine Daten verloren gehen. Bei einem Raid 0+1 sind alle Daten verloren, wenn dir 2 Platten kaputt gehen. Egal welche.

Genaueres findest du hier.


Der nForce4 Controller kann leider nur 0+1. Aber ich denke, dass sich dieser geringe Vorteil eines Raid 1+0 nur selten ausnutzen lässt.

Ist bei den Nforce4-Boards der Raid-Controller über normalen PCI angebunden? Ich habe z.B. das Abit AN8 Ultra hier im Einsatz, ist ja auch Nforce4.

Nein. Der ist nicht an den PCI-Bus angeschlossen sondern sitzt direkt in der Northbridge. Der nForce4 Controllern besteht sogar aus zwei einzelnen Controllern, die sich jeweils nur um zwei Platten kümmern müssen. Damit sollen Engpässe behoben werden die angeblich bei einem einzigen Controller auftreten würden.

Noch ne Frage rein aus Interesse: Kann man ein Raid 10 auch mit noch mehr als 4 Platten realisieren?

Man kann auch mehrere Platten zu einem Raid 10 verbinden. Es müssen aber glaube ich immer Vielfache von 2 sein.

Ob der nForce4 das kann weiß ich allerdings nicht. Er kann zwar ein Raid-Verbund aus den 4 S-ATA und den 4 IDE Ports gemischt zusammenstellen, aber ob das auch mit einem Raid 0+1 funktioniert weiß ich nicht.