Raid, welche HDD ist zu empfehlen?

[Unregistered]

Raid

Ich will mir jetzt ein Raidsystem aufbauen, aber mein Problem ist:
IBM-Platten sind mir schon 3 verreckt, Maxtor soll nicht soooo schnell sein, Seagate läuft im Raid-0 nicht. Von WD bin ich schon lange gehilt. Also, was machen? Wie siehts an der Seagatefont in den USA aus? Mal ne neue Firmware? Wäre echt schön, sind meine Favoritenplatten (im einzelbetrieb). Alos, bis dann.

 

[cojag]

Hi,
ich habe 2xMaxtor D740X 40GB UDMA133 an einem Highpoint UDMA100 hängen.
Laufen seit ein paar Monaten im Raid0 ohne Probleme.
Ich habe 3 Partitionen und bei Sandra ereiche ich Werte von 35000-39000.
Bin ganz zufrieden.
Grüße

 

[Das Kriterium]

Re: Raid

Original erstellt von Unregistered
Ich will mir jetzt ein Raidsystem aufbauen, aber mein Problem ist:
IBM-Platten sind mir schon 3 verreckt, Maxtor soll nicht soooo schnell sein, Seagate läuft im Raid-0 nicht. Von WD bin ich schon lange gehilt. Also, was machen? Wie siehts an der Seagatefont in den USA aus? Mal ne neue Firmware? Wäre echt schön, sind meine Favoritenplatten (im einzelbetrieb). Alos, bis dann.

Nun ja, Maxtor Platten sind sehr robust. Praktisch unkaputtbar. Und schnell genug sind sie auch, wie ich finde. WD baut ähnlich gut wie Maxtor, die Platten der Firma kannste auch ohne Bedenken nehmen. Überhaupt sind eigentlich alle bis auf Seagate empfehlenswert. Denn die Platten die ich von Seagte hatte, haben immer mehr defekte bekommen bis hin zum Totalausfall. Scheint wohl ein Problem in der Qualitätskontrolle zu sein. Und die neue Barracuda ist ein Paradebeispiel dafür, ein kleiner schöner Bug in der Laufwerkselektronik.

Also, bei folgenden Herstellern würde ich jederzeit wieder zugreifen:
- IBM (gehabt: IBM DTTA 351010 momentan: IBM DTLA 307045)
- Western Digital (momentan: WD 800BB)
- Diamond Maxtor (gehabt: irgendeine 2,5 GB Festplatte, sehr robust*)
- Samsung (gehabt: Samsung SV0844)

Von folgenden Hersteller würde ich absolut niemals eine Platte kaufen:
- Seagate (gehabt: eine 520 MB und eine 20 GB Festplatte, beide Schrott)


* hat in meiner damaligen Jugend mehrere Wutanfälle ausgehalten. (Schläge aufs Gehäuse im laufenden Betrieb bis sich das Blech des Gehäuses verbog, durfte auch gezogen von meinen Mofaanhänger damals alle Schlaglöcher von Düsseldorf bis nach Hilden mehrmals hin und zurück austesten. Nie ist mit Scandisk ein Fehler aufgetreten.)

 

[-=CrAvEn=-btl]

Original erstellt von cojag
Hi,
ich habe 2xMaxtor D740X 40GB UDMA133 an einem Highpoint UDMA100 hängen.
Laufen seit ein paar Monaten im Raid0 ohne Probleme.
Ich habe 3 Partitionen und bei Sandra ereiche ich Werte von 35000-39000.
Bin ganz zufrieden.
Grüße

hmm also ich hab wie in einem anderen threat auch ein raid 0 mit 2 maxtor H50ST04 oder so ähnlich sind also 40 gig platten 7200 1/min

aber wie kommt das ich mehr punkte hab als du ???? ich meine mein raid is mir persönlich eigentlich schon zu langsam aber naja ich hab 39620 punkte oder so,

und nochmal ne frage ans publikum was bringen denn 3 platten im raid 0 ??? jemand erfahrung damit ????? denn ich brauch eigentlich mehr platz !

 

[Blacksurfer]

Original erstellt von cojag
Hi,
ich habe 2xMaxtor D740X 40GB UDMA133 an einem Highpoint UDMA100 hängen.
Laufen seit ein paar Monaten im Raid0 ohne Probleme.
Ich habe 3 Partitionen und bei Sandra ereiche ich Werte von 35000-39000.
Bin ganz zufrieden.
Grüße

Hab die gleichen Platten als 60GB Variante und komm unter Sandra auf fast 41.000 Punkte mit neuesten Promise (1.04) und Via-Patches 4.37a.

Kann also die Maxtor nur empfehlen. Leise sind se auch.

 

[cojag]

Is ja gut Jungs,
vieleicht hatte ich hier und da auch mal 1000 mehr.

Aber sagt mal, habt ihr die Platten an einem Raidcontroller mit UDMA100 oder 133?

Ich habe ja nur einen 100er.

 

[-=CrAvEn=-btl]

bei mir dat auch ein 100er contoller ! wie auch meine platten !

 

[MeyerSchulze]

hi leute,

also ich habe eine Segate Baracuda IV als Masterplatte und bin sehr zufrieden. Als Raid 0 (Highpoint 370) habe ich zwei Fujitsu 20 gb mit 7.200u/min und bin sehr zufrieden. Bei Sandra 2002 habe ich sage und schreibe 44100 Punkte was eine lese geschwindigkeit von 90 MB/s ist. Zuerst dachte ich das Sandra 2002 höhere Punkte vergibt, Aber die Segate hatte 400 punkte weniger als vorher. Wobei ich sagen muß das ich das Raid neu gemacht habe und W2k auch neu installiert und optimiert war.

zu Das Kriterium muß ich sagen du kannst doch nicht eine 530 mb platte von Segate die ca. 7 Jahre alt ist nicht mit den Platten von heute vergleichen die Segate herstellt. Mal abgesehen das es von denen heute noch schlecht und sehr gute platten gibt.
Genauso habe ich mit einer Maxtor 2,5 GB schlechte erfahrung gemacht. Was aber nicht heißt das sie schlecht sind. Und zu IBM sag ich nur Ungarn.

cu

MeyerSchulze

 

[Ostfriese]

@MeyerSchulze

Moin "Alder" !
Du hast ja meine ehemaligen RAMs in deiner Sig !

nun zum Thema:

ich dachte bei meinem RAID-0 System an:

- entweder 2x IBM GXP120 à 80GB

oder

- 2 x Western Digital WB1000BB

... mal sehen!

 

[MeyerSchulze]

hi Ostfriese,

also von den WD-Platten der BB-Serie hab ich bis jetzt nur gutes gehört und gelesen. Bei IBM gibt es geteilte Meinung. Selber habe ich aber keine der zwei Platten getestet.

Achso die Rams laufen prima und das andere Problem ist behoben (Board war im A....).

cu

MeyerSchulze

 

[]ZMA[BoneSpirit]

jo, also ich würd auch WD vorschlagen ... machen keine probs und sind vielleicht noch n tickn schneller als die IBM.
kann man hier nachlesen!
hab auch 2 seagate im raid-0 ... uahhh ... zum kotzen, bin gerade am versteigern die dinger und hol mir 2 WD400BB platten!

aber -=CrAvEn=-btl hat gefragt, wie das mit 3 pladdn im raid-0 is ... würd mich auch interessieren. hat einer erfahrungen, gibts da nochmal nen großen leistungszuwachs wie schon mit 2 pladdn? ...

 

[TheShaft]

ich würde zu ner platte der neueren IBM - IC35L-Reihe raten !
Absolut perfekt - schnell, leise, robust, ganz wie man IBM in den letzten Jahren gewohnt war (bis auf die DTLA-Reihe, die nich ganz so toll war) - Hab selber so eine Platte und bin äußerst positiv überrascht .