Raid0 Unterschiede bei Sata-Steckplätzen

[Paoloest]

Hallo,

leider ging es nicht am we wie erwartet, dass ich mein früheres raid0 per clonen einfach umziehen konnte, weil der nforce4 keine 2 sata raids unter windows kannte. also habe ich alles neu installiert auf meinen platten - dabei hingen sie auf port 3 und 4.

als ich dann alles final umgebaut habe, habe ich die platten auf port 1 und 2 gehangen und auf einmal stürtze windows vista beim start mit einem bluescreen ab. also wieder auf 3 + 4 und alles ging wieder. bei meinem alten board machte das kein unterschied.

ist das jetzt so?

thx

 

[Sannyboy111985]

Kann schon sein, dass sich die Hardwarepfade unterscheiden und das so zu problemen führt.

Verstehe aber nicht ganz was du wie und wo angeschlossen hattest und hast.

 

[Paoloest]

hatte mein altes raid0, in der hoffnung dass windows beide erkennt auf port 1 und 2 und das neue raid0 auf port 3 und 4
als ich das alte dann "entsorgt" habe, wollte ich das neue auf port 1 und 2 klemmen und es funktionierte nicht ...

nun hängt die datenplatte auf port1

 

[1668mib]

Ist doch eh alles net so wichtig wo was dran hängt...

 

[Paoloest]

hmm, das wäre die frage. früher, also bei meinem vorherigen board wars wichtig, weil nur die sata 1 und 2 ports nicht mit oced worden sind. aber das schient hier nicht so zu sein...

kA, vllt gibt das performanceverluste, kanns mir zwar nit vorstellen, aber vllt hat da jm d negative erfahrungen gemacht.

außerdem wunderts mich echt sehr mit dem bluescreen

 

[1668mib]

SATA Ports übertaktet? oO
Warum einen Performanceverlust?

Nochmals: So lange sie am selben Controller hängen, dürfte es egal sein...

 

[Paoloest]

jaja das war so ein "feature" von msi. wenn ich übertaktet habe konnte ich nur die ersten beiden sata ports nutzen, da die von der frequenz (kA) nicht mit übertaktet wurden. sobald ich zB ne datenplatte an sata port 3 gehangen habe (wenn der pc oced war) und diese geöffnet habe hatte ich nen freeze.

ok, das beruhigt. hätte ich auch getipt - gleicher controller gleiche perf.

thx schonmal

 

[werkam]

Bei XP würde ich sagen es liegt an den Einträgen der boot.ini, bei Vista wohl in der "Bootloaderdatei", da ich nicht weiss wie sie heisst, habe kein Vista, solltest Du mal bcedit starten und die Pfade anpassen.

 

[1668mib]

Ehrlich gesagt bezweifle ich, dass es daran liegt... wobei mir auch nichts besseres einfällt

 

[Paoloest]

naja lasse sie jetzt einfach da wo sie sind

danke nochmal