News Samsung will eigenes Smartphone-OS etablieren

[Edgar_Wibeau]

sogar - imho - fast richtig geordnet, nach potenzial absteigend

Nein, alphabetisch

Wie dem auch sei, Wettbewerb ist was Gutes, im ungünstigsten Fall stellt Samsung das OS wieder ein, im Günstigsten (für Samsung) sterben alle Anderen aus - irgendwo in der Mitte kommt vielleicht ein weiteres gutes Smartphone-OS dabei heraus. Allein, ich hab da so meine Zweifel.

Symbian ist übrigens auch auf dem Weg, ein Open-Source-BS zu werden, es könnte also nochmal neue Dynamik entwickeln. Immerhin ist die installierte Basis ziemlich groß. Iphone-OS kann sich natürlich auch noch weiterentwickeln, das Potenzial ist immerhin groß. Kommt ganz darauf an, wie flexibel Apple sich im Bezug auf die Offenheit in Zukunft zeigen wird, bekanntlich hat man dort wenig Lust, Kontrolle abzugeben.

android wird sich wahrscheinlich weit verbreiten, bin schon auf version 2.0 gespannt

Ich hab den Kilometerstein schon bestellt

Falls sich ein Hersteller oder Software-Anbieter richtig reinhängt, könnte Android sich auch im Business-Bereich ausbreiten. Das iPhone schafft sich hier auch schon Platz, dank anscheinend guter Exchange-Anbindung (ob nativ oder mit externer App ist mir nicht bekannt) und Fern-Löschbarkeit bei Geräte-Verlust*. So zumindest in meiner Firma, wo die Leute keinen Bock mehr auf Blackberry haben und das Erwachsenenspielzeug als kleinen Extra-Bonus bekommen.

*Fragt mich nicht nach Details, ich bekom das nur so nebenbei mit

 

[D4rkshadovv]

Android reicht doch...

Das was GOOGLE MACHT, kommt an die MACHT

Ich würde niemals auf Google setzen. Reicht schon, dass wir Partner von denen sind und den Schrott vertreiben.... Symbian/WM ftw

Bin mal gespannt ob das von Samsung was wird und sich etablieren kann

 

[Edgar_Wibeau]

Ich würde niemals auf Google setzen.

Android stammt nicht allein von Google, sondern von der Open Handset Alliance. Mitglieder sind laut dem verlinkten Beitrag 10 Netzbetreiber, 10 Chip-Hersteller, 9 Telefonhersteller und 16 Software-Hersteller, einer davon ist Google. Google hat allerdings bisher am meisten Code beigesteuert, das Entwicklungsrepositorium liegt auf Google Code.

Auf jedes Android-Gerät kann man (spätestens, wenn die Kernel-Patches dazu veröffentlicht sind, was bei einigen Herstellern etwas dauert, sie kommen aber wegen der GPL nicht drum herum - man kann aber sicher auch den vorhandenen Kernel weiternutzen) ein vollständig eigenkomponiertes Rom installieren, bei Bedarf vollständig ohne Google-Anwendungen. Allerdings wird man ohne diese zur Zeit nicht weit kommen, freie Ersatz-Applikationen sollen aber entwickelt werden - Name des ganzen: "Open Android Alliance"

Und jetzt sag mir, mit welchem anderen der großen Smartphone-Systeme das möglich ist.

Wie dem auch sei, man macht sich mit einem Android-Handy nicht nur nicht von Google abhängig (wenn man nicht will), sondern kann sich auch ohne Unterstützung durch den Hersteller (selbst wenn dieser pleite ist) mit Updates versorgen. Ist natürlich nicht ganz so simpel wie bei ner Standard-Lösung.

Nachtrag: der Spruch von Clear Sky, auf den du reagiert hast, ist allerdings exträm shräg :-/

 

[buzz89]

Es ist nicht so das Google mit Adnroid der menschehit etwas gutes tut, die machen sehr wohl auch geld damit.
Google implementiert eigene Dienste die via Werbung Andoid finanzieren.
Geht man von diesem Standpunkt aus sollten die Andorid Handys ein wenig günstiger sein als die Konkurrenz, wo lediglich manche Apps Werbefinanziert sind.

 

[Edgar_Wibeau]

Richtig, Google verdient an der Werbung und an der mit der Datensammlung verknüpften Zielgruppen-Werbung. Günstiger (als WinMob-Handys oder andere mit BS-Hersteller-bepreistem BS) sollte das Handy (theoretisch) tatsächlich sein, aber nicht wegen Googles Werbeeinnahmen (Google gibt das System kostenlos weiter, zahlt aber natürlich nicht dafür. Google investiert viel Arbeit und kassiert als Gegenleistung die Werbegelder, das ist insofern [vereinfacht] das gängig Schema der meisten Webseiten), sondern weil sich die Handy-Hersteller den preis für das Betriebssystem sparen. Üblicherweise erstellen diese Hersteller eigene Erweiterungen (z.B. Oberflächen wie HTC) und Anpassungen, das tun sie dann aber für alle Systeme in irgendeiner Form, dies ist also kein Kostenfaktor.

Nach deiner Rechnung müsste ein identisches Handy mit WinMob und Android also in letzterer Variante (um den WinMob-Preis) billiger sein. In der Praxis trifft das aber selten zu, Nachfrage und Angebot bestimmen den Preis, bzw. die daraus abgeleitete Positionierung des Herstellers.
Siehe Apple: sie haben bei Handys die größte Gewinnspanne, zu erkennen daran, dass das iPhone (3GS) hardware-seitig summa summarum nicht besser (teurer) ist als das Milestone, das 3GS kostet aber fast 70% mehr. Am Entwicklungs-Preis der Apple-Software kann das auf Dauer nicht liegen, a integrierten Flash-Speicher auch nicht: das Milestone hat dagegen Tastatur und höher auflösendes Display (und die beigelegten 8 GB µSDHC, somit hat Apple bei 740 vs 440 Euro 8GB mehr beim 16er Modell - ca. 13 Endkunden-Euro Hardware).

Schade übrigens, dass der Stein nicht mehr internen Speicher mitbringt, nach meiner Ansicht der einzige Nachteil.