Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
SD vs 720p vs 1080i bei WM!
- Ersteller failmi
- Erstellt am
4lex
Lieutenant
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 546
Finde ich etwas schwierig zu vergleichen, denn ich vermute mal, dass es je nach Sendung/Film ankommt (Bitrate, Komprimierung) und versch. Bilder nach der Qualität zu vergleichen ist auch etwas... nicht so gut.
Aber um ganz grob etwas zu haben, geht es natürlich und würde mich auch etwas interessieren
Aber um ganz grob etwas zu haben, geht es natürlich und würde mich auch etwas interessieren
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 14.368
Wenn du da nur Screenshots, also Standbilder, vergleichst, ist das viel zu halbwertig. Um 1080i (1080i50) sinnvoll mit 720p (720P50) zu vergleichen müsstest du die Streams ohne weitere Verluste durch weitere Komperssionsvorgänge oä. direkt miteinander vergleichen - als Videostreams mit entsprechend viel FPS.failmi schrieb:...
mir gehts hauptsächlich um den vergl. zw. 720p und 1080i im Fussball!
Zuletzt bearbeitet:
Blackbeatz
Ensign Pro
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 215
Marius
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 7.676
Vor allem bringts rein gar nix, wenn das Format falsch eingestellt ist.
Und das Bild vielleicht auch noch gestreckt wird.

Bei einem 70er 4:3 Röhrenfernseher ist das schwach aufgelöste Bild recht gut, wobei bei einem 102er TFT die Bildqualität bei 1080p um nix besser ist!

Und das Bild vielleicht auch noch gestreckt wird.
Bei einem 70er 4:3 Röhrenfernseher ist das schwach aufgelöste Bild recht gut, wobei bei einem 102er TFT die Bildqualität bei 1080p um nix besser ist!
Prinzipiell ist zwischen 720p und 1080i kaum ein Unterschied. Entscheidend ist aber nicht nur die Auflösung sondern auch die Bitrate.
Um einen echten Vergleich zu haben muß man schon 2 Bilder vergleichen die exact die gleiche Szene darstellen.
Da ein Flachbild TV nur Vollbilder direkt darstellt hat der im Gerät verbaute Deinterlacer noch einen entscheidenden Einfluß. Interlaced Bilder müssen im TV erst in Vollbilder gewandelt werden und hier entstehen weitere Verluste die man aber beim Betrachten von Standbildern nicht erkennen kann.
Somit hat 720p trotz der niedrigeren Auflösung einen gewissen Vorteil.
Um einen echten Vergleich zu haben muß man schon 2 Bilder vergleichen die exact die gleiche Szene darstellen.
Da ein Flachbild TV nur Vollbilder direkt darstellt hat der im Gerät verbaute Deinterlacer noch einen entscheidenden Einfluß. Interlaced Bilder müssen im TV erst in Vollbilder gewandelt werden und hier entstehen weitere Verluste die man aber beim Betrachten von Standbildern nicht erkennen kann.
Somit hat 720p trotz der niedrigeren Auflösung einen gewissen Vorteil.
failmi schrieb:ja ich auch, aber ich bekomme die native Auflösung (720*576)
das wird von dvdviewer wieder auf 16:9 gestreckt
Also der dvbviewer streckt nur wenn man sagt er solls tun.
Ansonsten packt er schwarze Balken links und rechts hin.
bringt nix mit den Bildern, da Ihr ja schon wieder bei den Bildern eine Kompression anwendet.....
Generell würde ich aber "Megatron" recht geben. Subjektiv ist das Bild von ARD & ZDF etc. dem "normalen" HD-Bild von Sat1, RTL und Pro7 vorzuziehen.
Wobei ich hier keinen Konflikt erzeugen will, es gibt einfach viel zu viel Gründe warum es mal so besser ist oder mal so! Ganz zu schweigen von dem persönlichen empfinden des Sehers.
Generell würde ich aber "Megatron" recht geben. Subjektiv ist das Bild von ARD & ZDF etc. dem "normalen" HD-Bild von Sat1, RTL und Pro7 vorzuziehen.
Wobei ich hier keinen Konflikt erzeugen will, es gibt einfach viel zu viel Gründe warum es mal so besser ist oder mal so! Ganz zu schweigen von dem persönlichen empfinden des Sehers.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 20
- Aufrufe
- 6.741
- Antworten
- 8
- Aufrufe
- 1.611