M
M1ximili1n
Gast
Guten Abend,
zum Ende meines letzten Themenbeitrages (teure Monitor günstige Fernsehe) fügte ich noch einen Offtopic Punkt an (Unterschiedliche Energieeffizienz). Den meisten hier ist wahrscheinlich die Begriffe der Toleranz und Serienstreuung vertraut. Die Frage die ich mir stelle ist: Wie ausgeprägt ist im TV \ Displaysektor die QualitätStreuung?Hersteller geben zumindest nirgends eine Toleranz an (z.B. 260W, +-5%)…. wäre es möglich, dass tester z.b. „einen sehr schlechten„ qn95a testeten und die Leistungsaufnahme einfach übernommen haben (das wäre allerdings kein reliabler und valider Test) ? Das würde den Unterschied zu Qn91-94 erklären (sind ja alle gleich, ausnahme sound qn91 mit 60w; aber seltsamerweise ist der Qn91 im Vergleich zu 92,93 und 94 nicht mit 10w weniger angegeben sondern 🙃.
insbesondere in Kombination mit dem „panelgate“ der Neo-qleds (dieses habe ich zumindest durchschaut) so vermisse ich aktuell ein wenig die Transparenz seitens Samsung.
zum Ende meines letzten Themenbeitrages (teure Monitor günstige Fernsehe) fügte ich noch einen Offtopic Punkt an (Unterschiedliche Energieeffizienz). Den meisten hier ist wahrscheinlich die Begriffe der Toleranz und Serienstreuung vertraut. Die Frage die ich mir stelle ist: Wie ausgeprägt ist im TV \ Displaysektor die QualitätStreuung?Hersteller geben zumindest nirgends eine Toleranz an (z.B. 260W, +-5%)…. wäre es möglich, dass tester z.b. „einen sehr schlechten„ qn95a testeten und die Leistungsaufnahme einfach übernommen haben (das wäre allerdings kein reliabler und valider Test) ? Das würde den Unterschied zu Qn91-94 erklären (sind ja alle gleich, ausnahme sound qn91 mit 60w; aber seltsamerweise ist der Qn91 im Vergleich zu 92,93 und 94 nicht mit 10w weniger angegeben sondern 🙃.
insbesondere in Kombination mit dem „panelgate“ der Neo-qleds (dieses habe ich zumindest durchschaut) so vermisse ich aktuell ein wenig die Transparenz seitens Samsung.
