News Speicherforschung: Samsung will beim 5-Bit-NAND 96 Prozent Energie sparen

[MichaG]

Forscher von Samsungs Halbleitersparte arbeiten an einer neuen Form von NAND-Flash-Speicher. Mit Hilfe sogenannter Ferroelectric Field-Effect Transistors (FeFETs) soll sich die Leistungsaufnahme drastisch reduzieren lassen. Dennoch sollen beim „Ultra-Low Power NAND-Flash“ bis zu 5 Bit pro Zelle möglich sein.

Zur News: Speicherforschung: Samsung will beim 5-Bit-NAND 96 Prozent Energie sparen

 

[K3ks]

👍 Gut, danke für den Fortschritt, dann bitte ab 200TBW für Endkunden in X jahren.

 

[drago-museweni]

Was sind dann daran die Nachteile, ist QLC schon nicht das Gelbe vom Ei im Vergleich zu TLC, was wird sich dann tun, die Schreib und Leseleistung noch weiter abnehmen, sowie auch deren Haltbarkeit.

Auch wenn man das Limit vielleicht auch real nie erreichen wird bin ich doch etwas skeptisch, der Stromverbrauch dürfte für den Heimanwender absolut egal sein, da gibt es andere Komponenten die das eh torpedieren.

Klar die SSD dürfte viel Kühler sein aber das macht ja jetzt auch schon nichts, vielleicht im Sever Bereich viel wichtiger.

Größere Speicherkapazität ist immer zu begrüßen, aber ich möchte bei der Geschwindigkeit keine all zu großen Kompromisse eingehen.

 

[Elverado]

Vielleicht ist hier mein Verständnis auch noch nicht weit genung. Aber so wie es sich hier liest, betrifft das ja dann auch TLC & QLC. Und klar hat PLC ein noch größeres Haltbarkeitproblem, aber war nicht bei PLC auch ohnehin so langsam der Punkt, wo die Komplexität der einzelnen Zellen die Ersparnisse durch Reduktion der Zellenanzahl langsam mehr oder weniger "ausgleicht"?
Also ich würde da jetzt noch nicht den großen PLC Durchbruch sehen.

 

[Matthias B. V.]

Was sind dann daran die Nachteile, ist QLC schon nicht das Gelbe vom Ei im Vergleich zu TLC, was wird sich dann tun, die Schreib und Leseleistung noch weiter abnehmen, sowie auch deren Haltbarkeit.

Auch wenn man das Limit vielleicht auch real nie erreichen wird bin ich doch etwas skeptisch, der Stromverbrauch dürfte für den Heimanwender absolut egal sein, da gibt es andere Komponenten die das eh torpedieren.

Klar die SSD dürfte viel Kühler sein aber das macht ja jetzt auch schon nichts, vielleicht im Sever Bereich viel wichtiger.

Größere Speicherkapazität ist immer zu begrüßen, aber ich möchte bei der Geschwindigkeit keine all zu großen Kompromisse eingehen.

Die Frage ist für welche Anwendung.

In Datenzentren ist der Stromverbrauch relevant und oft wird mehr gelesen als geschrieben und die Datenrate und Beschreibbarkeit ist zweitranging.

 

[K3ks]

QLC schon nicht das Gelbe vom Ei im Vergleich zu TLC

Inzwischen macht sich QLC, auch wird man anfangs zu TLC bestimmt auch gemeckert haben. ^^

 

[KitKat::new()]

Inzwischen macht sich QLC,

inwiefern? haben sich die möglichen Schreibzyklen der Zellen erhöht?

 

[Yosup]

PLC - für ein Plus von 25% Kapazität muss die Kondensatorspannung doppelt so genau erst eingestellt, dann gehalten und später wieder ausgelesen werden.

 

[Gaugaumera]

Mit anderem inneren Aufbau kann es auch sein, dass die Spannungslevel der einzelnen Zellen besser zu steuern und auch haltbarer wird.

Also kann PLC vielleicht auch so gut wie TLC aktuell werden. Ich hoffe auf einen Durchbruch um die Speicherdichte noch weiter Steigern zu können.

Mal sehen wann das Serienreif wird.

 

[K3ks]

@KitKat::new(): SN5000 und so machen sich doch inzwischen ganz gut von der Performance und auch die TBW ist ordentlich. WD Blue SN5000 4 TB im Test: Die bisher beste SSD mit QLC-Speicher

 

[appleJuice1337]

Aahh, jetzt kommen se alle mit der "Schublade" daher ^^

 

[CDLABSRadonP...]

Dämpft eure preislichen Hoffnungen bzgl. PLC, Zeit für mein Standardposting:

Du überschätzt, wie viel QLC günstiger sein kann. Dazu ein knappes, aber vollständig durchgezogenes Gedankenspiel. Erst einmal die Grundlagen nochmal aufgelistet:

1. QLC ist eigentlich ja 4bit-MLC, TLC 3bit-MLC, MLC 2bit-MLC und SLC 1bit-MLC.
2. Jede dieser Xbit-MLC-Stufen lässt sich nicht nur in 1bit-MLC (SLC-Cache), sondern auch allgemein in (X-n)bit-MLC verwandeln. Du kannst einfach die Anzahl an unterschiedenen Spannungsstufen nach Fertigung um eine reduzieren.
3. Der Sprung von 1bit-MLC → 2bit-MLC, 2bit-MLC → 4bit-MLC und 4bit-MLC → 8bit-MLC stellt jeweils eine Kapazitätsverdoppelung dar. 2bit-MLC → 3bit-MLD ist nur +50%, 3bit-MLC → 4bit-MLC +33,3%
4. Das Optimum an Fertigungsfortschritt wäre, dass sich Xbit-MLC genauso leicht wie (X-1)bit-MLC produzieren ließe.

Jetzt mal praktisch genutzt: Also, ausgeforschter QLC wäre einer, der sich genauso einfach produzieren ließe wie TLC. (4.)
→ Wenn du 1TiB QLC hast, dann ist der im TLC-Modus (2.) noch 0,75TiB groß. Oder anders gesagt: Durch die Option des QLC-Modus erhält der Hersteller dann ein Drittel mehr Kapazität für den gleichen Preis. (3.)
Damit bekommst du (bei gleichem Controller, gleichem DRAM, gleicher PCB-Bauweise) also keinen halben Preis hin.

Dass PLC in der Praxis enttäuscht, ist also vorprogrammiert. Selbst 5TB zum Preis von 4TB lockt wenige hinterm Ofen hervor. Und das wäre noch ein sehr guter Fall!

 

[Cleanor]

@CDLABSRadonP... Danke für den Hinweis. Ich hatte (wieder) die Falschannahme, dass es sich immer verdoppelt. (Ich les mich aber auch nur alle 2-5 Jahre in die Thematik wieder ein, anders als bei G(C)PUs)
Meine 2TB Firecuda 530 reicht erstmal. Dann schalte ich mal wider ür 2 Jahre ab.

 

[bensen]

Nicht vergessen, das ist Forschung. Die Chancen, dass das in absehbarer Zukunft auch in Produkten zu finden ist, ist nicht sehr hoch.
Schön, dass es technisch funktioniert. Dann muss es aber auch skalieren und in Massenfertigung, günstig hergestellt werden können. Und die meisten Technologien scheitern dann bei ersterem oder spätestens bei letzterem.

 

[UrlaubMitStalin]

Nice. Wenn das in Masse günstig produziert wird, tötet es weite Teile des HDD Marktes.

 

[Wolfgang.R-357:]

Nur weil etwas möglich ist, ist es nicht gleichzusetzen mit besser, sieht man gut bei QLC.
Ich bezweifle stark das noch mehr Speicherplatz, mit weniger negativen Effekten zu kämpfen hat.
Wir opfern Qualität zugunsten der Quantität.

 

[Rickmer]

inwiefern?

Gut brauchbare Schreibgeschwindigkeiten von mehreren hundert MB/s auch wenn der SLC Cache voll ist

haben sich die möglichen Schreibzyklen der Zellen erhöht?

Auch das.

Wobei die Schreibzyklen für 99,9% der User eh schon gereicht haben.

Und wers geschafft hat eine SSD innerhalb weniger Jahre tot zu schreiben, hat ehrlich gesagt die falsche SSD gekauft.
Im Zweifelsfall, wenn's ein Maximum an Speed und Haltbarkeit benötigt -> Intel Optane SSD DC P5800X 1.6TB

ist QLC schon nicht das Gelbe vom Ei im Vergleich zu TLC

Hat man 'damals' bei TLC genau identisch bemäkelt.

war nicht bei PLC auch ohnehin so langsam der Punkt, wo die Komplexität der einzelnen Zellen die Ersparnisse durch Reduktion der Zellenanzahl langsam mehr oder weniger "ausgleicht"?

An HLC (Hexa Level Cell) wird auch schon geforscht und OLC (Octa Level Cell) wurde auch schonmal in einer News erwähnt.

Solange man mehr beim NAND sparen kann als der Controller mehr kostet wird jemand an der Technik forschen.

 

[Eneloop]

Zirkonium, Hafnium - das alles hört sich nicht günstig an.

 

[bensen]

Wir opfern Qualität zugunsten der Quantität.

Niedrigere Schreibrate und weniger Zyklen ist nicht zwingend gleichzusetzen mit niedrigerer Qualität.
Es gibt viele Einsatzgebiete, wo eben fast nur gelesen wird. Da ist beides eben nebensächlich.
Jeder Speicher hat sein Einsatzgebiet. Es macht rein gar keinen Sinn QLC zu verteufeln.

 

[RKCPU]

@bensen
Bei 20 statt 16 TB 'Platten' sind locker 1/2 TB SLC-Cache permanent drin, damit PCIe 6.0 nicht gebremst wird. Nur die Server werden beim Lesen gefordert, beim Schreiben viel seltener.

QLC 8 TB oder TLC 6 TB, vielleicht einmal mit gleichen Chips und kundenseitig vor dem Formatieren auswählbar?