Spieletauglichkeit: J4205/J3455 + GT1030/GTX1050(Ti)

[Sbibi]

Hi zusammen,

habe mir heute die (theoretische) Frage gestellt, wieviel Spieletauglichkeit man von der Low-Budget-Version im Titel erwarten könnte.
Die beiden Chips J4205 und J3455 kommen ja die typischerweise in Homeservern/NAS zum Tragen.
Das ganze in Verbindung mit einem kompakte Gehäuse (und bspw. 8GB RAM) wäre aber auch sehr geschickt zum Transportieren.
Ich vermute mal, dass schon bei einer GT 1030 eher die CPU limitieren würde?
Daher die Frage:
Was für Spiele könnte man in FullHD auf den oben genannten Konfigurationen spielen?
Klassiker wie
- L4D2
- Warcraft 3
- Torchlight 2
- World in Conflict
- Anno 1404?

(Habe die Frage so auch auf boerse.to gestellt, aber keine Antwort erhalten.)

 

[Fujiyama]

Du kannst vermutlich fast alles damit spielen alles eine Frage der Einstellung und ob du mit sehr wenig FPS leben kannst.

 

[~Madara~]

Servus,

würde lieber für einen verkraftbaren Aufpreis von vllt. 40€ ein günstiges Board mit einem G4560 nehmen, der sollte gut doppelt so schnell sein. Oder halt auf die dedizierte Grafik verzichten und ein Ryzen G Modell (2200G/2400G) verbauen, das läuft dann preislich wahrscheinlich aufs gleiche raus. Für einen Office-Rechner sind die Celerons ausreichend aber zum Spielen wirklich lieber paar € mehr ausgeben und dafür wesentlich mehr Leistung bekommen!

Beste Grüße

 

[lordGammA]

Soviel wie ich weiß haben diese Boards mit aufgelötetem Celeron oder Pentium keinen PCIe 16x Steckplatz. Denke das wird nicht so einfach möglich sein da eine Graka drauf zu stecken.

 

[Sbibi]

Soviel wie ich weiß haben diese Boards mit aufgelötetem Celeron oder Pentium keinen PCIe 16x Steckplatz. Denke das wird nicht so einfach möglich sein da eine Graka drauf zu stecken.

Fair enough. Danke, das hatte ich außer Acht gelassen!

 

[Trice_]

Moin,

also theoretisch sollten die Boards die genannten Spiele auch ohne extra GPU spielen können.

Und wie schon gesagt, sind die PCIe-Leitungen Architektur-bedingt begrenzt. Die Apollo Lake Boards (also etwa J4205, J3455) haben zwar mitunter mechanisch PCIe x16 Slots, die jedoch nur elektrisch einfach angebunden sind. Die Gemini Lake Boards (also etwa J4105) bieten immerhin schon zwei elektrische Leitungen, womit du aber auch keine GPU vom Hocker reißt.

Von daher würde man wohl für Super-Low-Budget ein Gemini Lake Board (~80Euro) nehmen und für Low-Budget einen Kaby Lake Pentium (weil günstiger als Coffee Lake) mit Intel U/HD 630 (etwa Pentium G4600 ~ 60Euro plus Board).

Wenn du mehr Geld in die Hand nimmst, etwa für eine Geforce GT1030 oder GTX 750Ti, dann kannst du auf nen Pentium mit Intel HD 610 zurückgreifen, wie den oben schon genannten Pentium G4560 (~50Euro plus Board, plus Grafikkarte).

Grüße

 

[Lübke]

alles eine frage des eigenen anspruchs. wobei warcraft 3 hab ich damals auf lans auf nem athlon 1400 und ner geforce 2 gezockt, der ist grad mal so schnell wie ein atom 270. ein celeron ist da sogar schon schneller. und die meist viel wichtigere graka... also eine 1030 lässt auch die legendäre 8800GTX alt aussehen
damit kann man also schon einiges an älteren spielen zocken, zum teil auch durchaus aktuelle

 

[Trice_]

Absolut; aktuelle Atom-Generationen oder allgemein aktuelle integrierte Intel-Grafikeinheiten bieten im Verhältnis schon erstaunliche Leistung. Zumindest wenn man sich die Entwicklungsschritte anguckt.

Man muss eben, siehe "Anspruch", ggf. nur bereit sein, auf FullHD oder hohe Qualitätseinstellungen zu verzichten. Und zur Not gibt es diverse Anleitungen für tiefergehende Tweaks der Grafikeinstellungen, um selbst ganz aktuelle Spiele zum Laufen zu bringen. Ich habe z.B. gerade gestern erst ein Video gesehen, wie Overwatch oder Fortnite auf einem älteren Atom liefen. Das sieht dann nicht unbedingt schön aus, aber das Spielprinzip bleibt erhalten.

Vor ein paar Jahren habe ich die damals neue Braswell Atom-Generation gegen den Vorläufer getestet.

Jetzt Gemini Lake ist deutlich schneller.


Grüße

 

[Sound-Fuzzy]

alles eine frage des eigenen anspruchs. wobei warcraft 3 hab ich damals auf lans auf nem athlon 1400 und ner geforce 2 gezockt, der ist grad mal so schnell wie ein atom 270. ein celeron ist da sogar schon schneller.

Naja, u.a. bei der CPU sind da die Ansprüche schon durch div. Updates gestiegen, das sehe ich auch beim sonst recht genügsamen Starcraft 2. Seit der letzten Updates sind auch die Systemanforderungen höher. Hat früher noch ein DualCore wie z.B. ein E5400 locker gereicht, würde ich heute nicht mehr so tief gehen.
Besonders die Spiele, die sich seit Jahren einer ungebrochenen Beliebtheit erfreuen, erfahren durch Updates nicht nur grafische Aufwertung, sondern auch einen Anstieg der Systemanforderungen.


@ Sbibi
Auch wenn Plattform X heute noch ein Spiel in niedrigsten Settings für anspruchslose Spieler halbwegs zufriedenstellend auf den Schirm bringt, so würde ich nicht um jeden Preis auch den letzten Euro 2x umdrehen.
Als absolute Einsteigerlösung für anspruchslose Gamer sehe ich den Ryzen 3 2200G. Dessen integrierte Grafik liegt nur knapp hinter einer GT 1030 und der CPU-Part vernascht einen J4205 o.ä. zum Frühstück! Alles darunter ist verschwendetes Geld, wenn man mehr als nur Minesweeper oder den ersten Moorhuhn-Teil spielt...
Relativ kompakte Gehäuse gibt es z.B. in Form des Inter-Tech E-M5, welches sogar ATX-Netzteile und mATX-Boards (bis 225mm Tiefe) aufnehmen kann sowie Slim-DVD-Laufwerke. Wenn es noch kleiner sein soll, dann wird es teurer und/oder eine unflexiblere Lösung mit Einschränkungen.

 

[Sbibi]

Ok, danke nochmal an alle für die Infos!
Ich selber spiele auf einem G4560 und einer 1050Ti. Mir ging es tatsächlich darum, ob man einen aktuellen HTPC/Miniserver auch zum gelegentlichen Spielen missbrauchen kann. Und dazu habe ich nirgends Zahlen gefunden.
Wenn die erste Priorität spielen ist und man ein schmales Budget hat, dann ist klar AMDs 2200g/2400g ganz vorne mit dabei.