SQL Datenbank - Arbeitsweise bzw Arbeitsspeicherauslastung

[Sebbl2k]

Guten Morgen,

ich habe hier eine etwa 80GB große SQL-Datenbank.

Gestern habe ich Updates mit Datenanpassung etc. installiert.

Komisch hierbei ist, seitdem läuft der Arbeitsspeicher immer am Limit (21GB Verbrauch).

Das ist öfter so, insbesondere am Wochenende.

Ich glaube, dass die Datenbank, wenn 20 Leute daran arbeiten einfach nur arbeitet (RAM-Verbrauch ca. 10-15GB) und am Wochenende oder auch Nachts/Abends optimierungen vornimmt. Daher resultiert der hohe Verbrauch. Kann das sein?

Es handelt sich um Server 2008R2.

 

[Sannyboy111985]

Normal sollte man die Speicher Nutzung einstellen können. Vermutlich hat das update was an den Parametern verändert.

 

[Sebbl2k]

Ja.. die habe ich auf maximal 17,5 GB eingestellt. Mit den anderen Programmen im Speicher kommt man auf diese 21GB.

Aber komischerweise sinkt der Verbrauch, wenn der viele Leute daran arbeiten. Abends und am Wochenende steigt dagegen der Verbrauch.

 

[Sannyboy111985]

Ich kenne es von Oracle Datenbanken unter Linux/Unix, dass die Userprozesse auf der DB einen Prozess auf OS Ebene darstellen der auch Speicher braucht. Und je mehr Useraktivität herrscht, desto mehr Speicher brauchen auch die Userprozesse. Damit sinken die Buffer / Caches des OS und desto mehr Ram ist augenscheinlich frei.

Ohne Zahlen und Prozesse kann man hier aber nut weiter mutmaßen was Sache ist. Kannst du einfach mal Daten posten wo mehr Leute arbeiten und wo die Speicherauslastung höher ist. Irgendwas aus dem Taskmanger oder vergleichbaren Tools. Vielleicht läuft ja Nachts noch was anderes auf dem Server.

 

[Sebbl2k]

userprozesse.. also es handelt sich nicht um einen wts-server.

Ansonsten läuft nichts auf dem Server. Ausschließlich der SQL und ein paar "lose" Files laufen darüber.

Von den 21 GB schnappt sich 18,5 GB der SQL, rund 1GB der DNS, und der Rest verteilt so auf die Prozesse.

Naja, muss ich mal morgen abwarten.

 

[Simon]

Habt ihr vielleicht irgendwelche SQL-Wartungsjobs am laufen (z.B. Neuerstellung der Indizes, etc.), die erstmal sämtliche Tabellen scannen und in den RAM laden?

Am besten schaust du mal mit dem SQL-Profiler, ob irgendwelche beschissen programmierten Querys laufen oder ob vielleicht ein paar Indizes fehlen.

Ansonsten ist das aber völlig ok, wenn der SQL sich den Großteil des RAM schnappt. Dafür ist er ja schließlich da.

 

[Sebbl2k]

Ja... mhh, keine Ahnung.

Hab gerade einfach nochmal die Defaults geladen.
Haben sich, bis auf die RAM-Einstellung, mit der jetzigen Konfig gedeckt.

Daher hab ich die Einstellungen dann nicht übernommen.

Scheint irgendwie alles richtig zu sein.. keine Ahnung warum, aber irgendwas wird sich der Anbieter unseres SQLs dabei wohl hoffentlich denken.

 

[::1]

merksatz zu sql-datenbanken und arbeitsspeicher: habe immer so viel arbeitsspeicher verbaut, dass der server die datenbank komplett (!) in den RAM legen kann

 

[Sebbl2k]

server r2 standard unterstützt nur 32gb?!

naja.. auf jeden fall verbraucht er nun nur 6gb, wenn kollegen arbeiten. maximal sind es ca 15GB.. 21 GB nur am Wochenende und Abends.

scheint so gewollt..

 

[Sannyboy111985]

merksatz zu sql-datenbanken und arbeitsspeicher: habe immer so viel arbeitsspeicher verbaut, dass der server die datenbank komplett (!) in den RAM legen kann

Dann zeig mir mal wie ich das bei einem Datawarehouse von 100TB udn mehr machen soll?

 

[M-X]

merksatz zu sql-datenbanken und arbeitsspeicher: habe immer so viel arbeitsspeicher verbaut, dass der server die datenbank komplett (!) in den RAM legen kann

Super Tipp ist mit Datenbanken ab 32GB+ auch immer sehr günstig realisierbar...

Wir reden ja hier nicht von In Memory DBs

 

[::1]

@sannyboy / m-x
win2k8r2 datacenter unterstützt 2tb ram, server 2012 verdoppelt das auf 4tb... dass man bei 100tb mal ne ausnahme machen kann, ok, akzeptiere ich... aber ansonsten gilt mein merksatz... und dass performante datenbanken alles andere als günstig sind (@m-x) hat niemand bestritten

 

[Sebbl2k]

nur wenn der SQL beim arbeiten nur 5-15 GB braucht, dann bringen einem die 80 GB Ram auch nichts.

pauschalisieren würde ich die aussage nicht.

auch hab ich mal was bezüglich der verwaltung gelesen.. kann wohl auch sein das des system bei mehr ram eher langsamer als schneller wird.