News Streit in Verhandlungen: Microsoft will auch OpenAIs AGI-Technologie – wenn diese mal existiert

[Andy]

Lange Zeit galt die Partnerschaft von OpenAI und Microsoft als ausgesprochen eng, derzeit kriselt es aber. Uneinigkeit gibt es bei OpenAIs Umwandlung in eine gewinnorientierte Unternehmensform, hinzu kommen jetzt noch Streitigkeiten über die AGI-Klausel in den Verträgen, berichtet Reuters unter Berufung auf The Information.

Zur News: Streit in Verhandlungen: Microsoft will auch OpenAIs AGI-Technologie – wenn diese mal existiert

 

[Naru]

Microsoft will auch...

Ich will auch so vieles. Doch garantiert nichts zum Einstampfen.

 

[Kaufmannsladen]

Wenn aus "besten Freunden" plötzlich ärgste Feinde werden, dann liegt das immer am Geld:

https://www.bloomberg.com/news/arti...pilot-inside-the-openai-and-microsoft-rivalry

Ich benutze in der Firma auch lieber ChatGPT als Copilot.

 

[Schwabe66]

@Kaufmannsladen Warum? Die Integration in Word, Outlook, PowerPoint brauchst du nicht oder warum?

 

[dernettehans]

Ich denke nicht, dass es eine AGI die nächsten 20 Jahre geben wird. LLMs alleine reichen dafür nicht aus. Es bedarf noch weitere Technologien die bisher nicht erfunden wurden.

 

[CDLABSRadonP...]

Könnte auch gekonntes Marketing sein, um weiterhin AGI und OpenAI in Kombination im Raum zu halten...
...denn aktuell ist OpenAI ja nicht gerade auf einer Überholspur unterwegs.

 

[KlaasKersting]

@Kaufmannsladen Warum? Die Integration in Word, Outlook, PowerPoint brauchst du nicht oder warum?

Obwohl beide angeblich GPT 4o nutzen, sind meine Ergebnisse mit ChatGPT in aller Regel besser.

Vielleicht sind deren System Prompts besser o.ä., aber es ist auffällig.

 

[Kaufmannsladen]

Warum? Die Integration in Word, Outlook, PowerPoint brauchst du nicht oder warum?

Copilot in Word und Powerpoint ist (für mich) ziemlich nutzlos, weil meine Use Cases noch nicht abbildbar sind. Outlook und Excel geht einigermaßen. Für Recherchen, Analysen und alles andere ist ChatGPT viel besser.

 

[aid0nex]

Ganz ehrlich, hier verstehe ich Microsoft. Milliarde um Milliarde in den Laden pumpen und damit die Suche nach dem heiligen Gral finanzieren und wenn er dann gefunden ist soll man als Dank dafür ausgeschlossen werden?

 

[swage]

Ist knifflig. Was ist Bewusstsein? Da wird es philosophisch. Und dann technisch: wieviel "general" ist eigentlich gemeint? Soviel das man es von einem Menschen nicht unterscheiden kann? Damit haben wir bereits Probleme, sie Debatten über was nun Ai Kunst ist und was nicht und die Verwechslungen. Im Chat sind (siehe Turing Test) sind wir da schon lange drüber raus. Dann bleibt da noch das Halluzinierungsproblem. Ist an sich nur di Frage wann wir uns auf einen Standard einigen. Vermutlich wird das schwierigste sein die philosophischen Grundfragen und deren Beantwortung mal eindeutig zu definieren, das geht schon seit ein paar Jahrtausenden. Es sind keine Menschen und werden es nie sein. Ki wird immer "anders" sein weil verschiedene Dinge ganz anders funktionieren. Ob sie irgendwann trotz allem als "Personen" betrachtet werden ist eine ganz eigen Dose Würmer: bekommen die Maschinen dann Rechter? Wenn ja wie sieht das mit Arbeiten am Modell aus? Kopieren von Modellen? Updates? Oder gar das Löschen von Modellen? Daran hat kein Brachen Riese Interesse, schließlich möchte man Ki ja als Produkt vermarkten.

Da wäre Lemoine und Lambda.
Grok(2) der seine Herren öffentlich an den Pranger gestellt hat.
Die Sicherheitsbeurteilung des Claude Modells.
Oder die USAF Ki die den eigenen Tower beschießt da die Hauptquelle für Missionsabbrüche der Depp im Tower war. Nachdem man der Ki gesteckt hat das das entfernen des Towers mit einem Dicken Malus der Score belegt wird hat sie halt die Antenne abgerissen.

 

[Weyoun]

Ganz ehrlich, hier verstehe ich Microsoft. Milliarde um Milliarde in den Laden pumpen und damit die Suche nach dem heiligen Gral finanzieren und wenn er dann gefunden ist soll man als Dank dafür ausgeschlossen werden?

Dann hätte Microsoft damals diesen Passus halt einfach nicht unterschreiben dürfen!?

 

[swage]

Das ist immer noch Microsoft. Die haben schon ganz andere Sachen gemacht. Ich sag nur CP/M.

 

[aid0nex]

@swage Die Geschichte ist fast ein halbes Jahrhundert alt...

Ergänzung (27. Juni 2025)

Dann hätte Microsoft damals diesen Passus halt einfach nicht unterschreiben dürfen!?

Wir kennen nicht die ganze Geschichte mit allen internen Diskussionen und auch nicht den Vertrag...

 

[Weyoun]

Wir kennen nicht die ganze Geschichte mit allen internen Diskussionen und auch nicht den Vertrag...

Wenn ich mir folgenden Abschnitt aus dem Artikel durchlese,

Der Hintergrund: Microsoft hat bislang rund 13 Milliarden US-Dollar in OpenAI investiert und erhält dafür Zugang zu den Modellen und Technologien. Schon in dem ersten Abkommen wurde aber festgehalten, dass diese Vereinbarung nur so lange gilt, bis OpenAI ein AGI-System entwickelt. Wenn das der Fall ist, ist die Partnerschaft hinfällig, Microsoft erhält keinen Zugang.

dann sieht das für mich eindeutig danach aus, dass Microsoft selbst schuld ist. Wenn dieser Passus 1:1 so im Vertragswerk steht, wird kein Richter Microsoft recht geben.

 

[swage]

Klar, und bis sie AGi erreicht haben hat Microsoft alles was zum letzten Schritt führt direkt vom Entwickler. Ist halt Microsoft. Sie müssen es nicht mal kaufen. Dämlich waren die nie.

 

[Red_Bull]

Ich benutze in der Firma auch lieber ChatGPT als Copilot.

warum, fällt das selbst denken mittlerweile so schwer?

 

[Kaufmannsladen]

@Red_Bull Das kann nur jemand schreiben, der ChatGPT noch nie produktiv eingesetzt hat.

 

[Red_Bull]

@Red_Bull Das kann nur jemand schreiben, der

das schreibt jemand der selbst denken kann