Suche leistungsstarke Photoshop-Alternative ohne Abo für Fotostudio und private Bildbearbeitung 2023

[Blende Up]

Finde ich auch witzig, dass manchen der Preis zu teuer ist.
Mir hat auch aus dem Bekanntenkreis einer gesagt, dass das zu teuer ist. Selber geht er aber bei McDonalds fressen und zahlt für den Dreck minimum 15€.

Also, der Preis ist nicht zu teuer, er ist zu hoch. Und zwar im Verhältnis zu der Vor-Abo-Zeit. Da haben sich Viele, ich inbegriffen, LR nur alle zwei, oder 3 Jahre geholt, und konnten da die alte Version prima weiter benutzen weil es halt kein Abo Model war.
Der Feature-hub der da gebracht wurde war mir meist eh egal. Ich will den Workflow, der hervorragend ist, und ansonsten das Basic Entwicklungsset, die Attribut DB und die Filtermöglichkeiten. Das reichte mir völlig aus. Cloud und Android brauche ich nicht, und Panorama, Time-laps, etc. lief eh über andere Programme. Und da man sich auch nicht jedes Jahr eine neue Kamera geholt hat, und das oft der einzige Grund für den Kauf einer neuen Version war, kam ich da auf max 40 bis 60€/Jahr. Und zuletzt, ich hab immer noch kein Abo, läuft das dann halt über den DNG-Konverter von Adobe.

 

[gymfan]

Ich habe auch das Abo mit PS und Lightroom und bin bei 11€ noch was im Monat. Finde ich auch witzig, dass manchen der Preis zu teuer ist.

Falls Du LR auch zu Verwaltung der Bilder nutzt, bist Du halt für Dein gesamtes Fotoleben an das Abo gebunden.

Mir hat auch aus dem Bekanntenkreis einer gesagt, dass das zu teuer ist. Selber geht er aber bei McDonalds fressen und zahlt für den Dreck minimum 15€.

Und ich würde für den Dr... LR niemals einen Cent zahlen. So unterschiedlich sind halt die Meinungen. Ein Raw-Konverter mit Katalogzwang und eine Bildverwaltung, die bis heute noch nicht problemlos Server-/Netzwerkfähig ist (selbstverständich ohne eine Cloud, in die ich irgendwas hochladen muss), war für mich schon vor 20 Jahren (rein privat) nicht brauchbar.

Ja, aber nur unter der Bedingung, daß diese Version auch so lange existiert.

Welche Version? Einen korrekte Offline-Lizenz ist ein Menschenleben lang nutzbar. Da wird es u.U. zum Problem, wenn man nach 7-8 Jahren den PC wechselt und der Aktivierungs-Server nicht mehr verfügbar ist. Zur Not mache ich dann aus meinem aktuellen PC eine VM und nutze die SW dort weiter, bis ich sterbe.

immer auf der aktuellen Version ist

Will ich mich alle paar Wochen/Monate an Neuigkeiten gewöhnen müssen? U.U. ist Adobe besser wie andere, bei denen ma mit der neuen Version oft zwangsweise auch eine geänderte Bedien-Philosophie aufgezwungen bekommt.

Ergänzung (6. August 2023)

Ich weiss gar nicht was die Diskussion hier soll. Der TE fragt ausdrücklich nach einer Alternative zu PS und ohne Abo.

Das ist hier im Forum halt so üblich. Da fragt jemand nach einem Abo-freien SW und es "muss" die Abo-Version sein. Da fragt jemand explizt nach HW und schließt einen Hersteller aus, und es kommen nur Vorschläge, warum er "gefälligst" genau diese, nicht gewünschte Marke kaufen soll.

 

[nutrix]

Welche Version? Einen korrekte Offline-Lizenz ist ein Menschenleben lang nutzbar. Da wird es u.U. zum Problem, wenn man nach 7-8 Jahren den PC wechselt und der Aktivierungs-Server nicht mehr verfügbar ist.

Eben. Theorie und Praxis. Du kannst diese eine Version ein lebenlang auf einem Gerät behalten, und wenn dieses Gerät die Grätsche macht, hast Du verloren.

Zur Not mache ich dann aus meinem aktuellen PC eine VM und nutze die SW dort weiter, bis ich sterbe.

Du kannst nicht alles virtualisieren, besonders wenn nardwarenah agiert wird. Ich möchte mal gerne sehen, wie Du eine DAW oder Videoschnittlösung virtualisieren willst. Ebenso wird es bei der Fotobearbeitung schwierig, virtualisiert zu arbeiten, wenn sie von AI, GPU und Co. als Beschleunigung profitieren will. Von Updates von Kameraprofilen mit Objektivkorrekturen mal ganz zu schweigen, die dann von aktuellen Kameras in älteren Versionen nicht verfügbar sind.

 

[Blende Up]

Du kannst nicht alles virtualisieren, besonders wenn nardwarenah agiert wird.

Naja, aber in diesem Fall von LR sollte das schon klappen.... Zumindest 2019, oder 2020, konnte ich mein altes LR noch auf einen neuen PC packen und am Server anmelden.

 

[Questionmark]

Wenn ich bedenke, dass ich mal für die große Collection vor Jahren mehr als 1000 Euro bezahlt habe, sind die paar Euro im Monat nicht sehr viel, schon gar nicht, wenn man damit Geld verdient (steuerlich geltend machen usw. kommt noch dazu).

 

[Blende Up]

Wenn ich damit mein Geld verdienen würde, dann wäre das ja sicherlich auch noch absetzbar. Dann ist das keine Frage, wird beschafft, aber als Hobby-Fotograf halt nicht....

 

[Hagen_67]

...Mir hat auch aus dem Bekanntenkreis einer gesagt, dass das zu teuer ist. Selber geht er aber bei McDonalds fressen und zahlt für den Dreck minimum 15€. ...

Das ist "nüchtern gegen gerechnet" ?
Und es ist sekundär, ob der TE die Software privat oder gewerblich nutzt. Allem voran geht es ihm immer noch um Alternative zu PS und eben ohne Abo. Warum muss man das dann ellenlange kritisieren und diskutieren. Man kann es mal kurz erwähnen, aber dann eben die Alternativen diskutieren.
Es wäre was anderes, hätte der TE gefragt, ob es besser wäre PS im Abo zu nehmen, oder einen Alternative. Aber die Frage stand doch nicht im Raum.

Ergänzung (6. August 2023)

Zum den bereits schon genannten Alternativen gäbe es noch etwas zu bedenken. Man sollte, egal, welche Software es am Ende wird vllt. noch beachten, dass die Software mit Filtern, die PS- kompatible sind umgehen kann. Denn die meisten Filter sind auf PS ausgelegt.

 

[Blende Up]

Ein Raw-Konverter mit Katalogzwang und eine Bildverwaltung, die bis heute noch nicht problemlos Server-/Netzwerkfähig ist (selbstverständich ohne eine Cloud, in die ich irgendwas hochladen muss), war für mich schon vor 20 Jahren (rein privat) nicht brauchbar.

Was schlägst Du als Alternative vor? Gerade die Serverfähigkeit würde mich interessieren, da das alte LR bei zwei Nutzern (meine Frau teilt das Hobby) eher sperrig ist.

Allem voran geht es ihm immer noch um Alternative zu PS und eben ohne Abo.

ja, da hast Du absolut recht... hab mich auch verlabert...

 

[nutrix]

Und es ist sekundär, ob der TE die Software privat oder gewerblich nutzt. Allem voran geht es ihm immer noch um Alternative zu PS und eben ohne Abo.

Die wurden doch von anderen und meiner Seite klar genannt.

 

[eb3ryl]

Wenn Geld eine Rolle spielt kann man auch auf Gimp ausweichen.
Immerhin völlig kostenlos und auch inzwischen ganz gut weiterentwickelt.

Bin selber bei Adobe happy, auch im Hobbybereich. Kaufe das Abo immer im Angebot für 1 Jahr.
Mir macht die Arbeit damit einfach Spaß, es ist sehr bequem, fortschrittlich, kompatibel und intuitiv.
Bei Gimp z.B. ist mir leider vieles zu umständlich oder nicht gut genug umgesetzt, kostet mich nur Zeit und Nerven.

Beruflich im Studio würde ich das vermutlich nicht tauschen wollen, schon angefangen bei den flotten Maskierungsfunktionen in Lightroom...inzwischen wird ja das Motiv erkannt und maskiert, auch in Unterkategorien Augen, Haut usw. sowie auch Hintergrund, alles auf 1x Knopfdruck.
Für mich geht die Bearbeitung damit einfach sehr schnell und praktisch von der Hand.
Gesparte Zeit ist ja auch irgendwie gespartes Geld.

Abhängig vom verwendeten Equipment gibts bei Adobe immer flott die Updates für Korrekturen von neuen Objektiven, oder neue unterstützte RAW Formate....von der ganzen AI Unterstützung mal abgesehen.
Da kann es bei veralteter Software leider auch mal unglücklich enden, wenn die Daten der neuen Kamera gar nicht mehr gelesen werden können.

Von den gängigen Alternativen gibt es ja fast überall auch Testversionen...
Probiert diese ruhig mal aus und vergleicht die Handhabung der Programme.
Wie gut die Freistellung damit funktioniert, das Maskieren, Schärfen, Stempeln, eventueller Support von weiterer Peripherie wie Stift Tablet usw.
Und wieviele gute Tutorials, Lehrinhalte, Plug-Ins und dergleichen findet man zu der anderen Software?
Würde jedenfalls nicht komplett nach Kosten entscheiden, sondern primär nach Handling.
Was nutzen 30 gesparte Euro wenn man bei jeder Retusche die Krise bekommt, weil die Werkzeuge nicht so leistungsfähig sind. So leidet die Freude an der Arbeit und der Zeitaufwand steigt.