Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich würde auch mal behaupten dass es teurer ist zb einen (Akku)-Kunststoffdeckel passgenau zu bekommen (Planen, Designen, Formgießen), als eine ebene Stinknormale Glasrückseite zu verbauen (iPhone4, Nexus4). Glas kann dir jeder örtliche Glaser bearbeiten, wogegen du für Kunststoffe schon recht komplexe Industriemaschinen brauchst….
Also für so ein "Mittelklasse" Smartphone ist der Preis viel zu hoch bemessen.
Für den Preis bekomme ich ein mMn besser ausgestattetes Smartphone wie das Nexus 4.
Ich würde auch mal behaupten dass es teurer ist zb einen (Akku)-Kunststoffdeckel passgenau zu bekommen (Planen, Designen, Formgießen), als eine ebene Stinknormale Glasrückseite zu verbauen (iPhone4, Nexus4). Glas kann dir jeder örtliche Glaser bearbeiten, wogegen du für Kunststoffe schon recht komplexe Industriemaschinen brauchst….
Deshalb hatte Apple auch so lange Probleme mit dem Glas vom weißen iPhone, weil das alles so einfach ist...
Das hier ist ja kein stinknormales Glas, sondern genauso High-Tech wie heutige Kunststoffe.
Wenn Plastik so viel billiger wäre, frage ich mich auch, wieso Plastikbecher z.B. teurer sind als Gläser. Oder die Aldi Sonnenbrille mit Plastikgläsern fürn 10er zu haben ist und die mit echtem Glas deutlich mehr kostet.
Pet (Polyethylenterephthalat) bei Bechern oder Plastikflaschen oder billigen Kunststoffprodukten
ist ganz sicher nicht mit einem Kunststoff wie Polycarbonat oder PC-GF10 zu vergleichen.
Auch wenn der Ahnungslose Volksmund beides Plastik nennt.
BTW. die richtig hochwertigen Sehhilfen und Sonnenbrillen haben heutzutage längst
Kunststofflinsen. Glas ist in dem Bereich überholt.
So ist die Kunstofflinse einer Brille (Sehhilfe) je nach Korrktur die benötigt wird,
sehr viel dünner, viel leichter, viel weniger zerbrechlich, viel Kratzfester als Glas an derselben Stelle.
Ausserdem wenn einem das Gegenüber in die Augen sieht, sind die Augen nicht als kleine Punkte oder
stark vergrössert sichtbar (wegen den dünnen Linsen). Das alles bringt der "Plastik".
Oder auch bei Sonnenbrillen man sehe sich Oakleys High Tech Kunststoffglöser mit eingedampfter
Polarisationsschicht an. Das ist richtig State of the Art und wäre mit Glas nicht zu machen.
Glas wie auch Alu ist im Vergleich dreckbillig in der Herstellung . Und Cornings Gorillaglas
bekommt Apple sicher fertig geliefert.
Corning wird einen Teufel tun und ihre streng gehüteten und lang entwickelten Geheimnisse ausgerechnet an Apple verraten, dass diese das Glas selber herstellen könnten.
Weiß ja nicht was du für Brillen hast, aber es sieht genau anders herum aus. "Brillengläser" aus Kunststoff sind erheblich dicker als aus Glas. Da kommen selbst die dünnsten erhältlichen (und sauteuren) Teile gerade an die "Dicke" von richtigen Gläsern.
Und du übertreibst maßlos. Sicher gibt es sehr hochwertige Kunststoffe und alle die von Billigplastik reden haben keine Ahnung von der Vielfalt der Polymere. Da zahlt man für manche Teile weit mehr als für Edelstähle.
Aber die Herstellung von Gehäusen aus Alu und Glas als drecksbillig zu bezeichnen und die von Kunststoff als wahnsinnig kompliziert und teuer, ist vollkommen an den Haaren herbei gezogen.
Es ist sicherlich kein Hexenwerk Thermoplaste zu verarbeiten. Sicherlich ist bei so viskosen Polycarbonaten nen ordentlicher Druck nötig, aber dennoch vollkommen problemlos.
Es gibt Alu in Ramschqualität, aber auch hochwertige Legierungen. Gleiches gilt für Glas. Und Kunststoffe müssen nicht automatisch billig sein (preislich und technisch), sondern können sehr sehr hochwertig sein.
Am Ende ist soweiso die Formgebung und das Finish sehr entscheidend, was die Haptik und Optik angeht.
Ein Galaxy S2 kann noch so ein hochwertigen Kunststoff haben, es wirkt absolut billig und liegt scheiße in der Hand. Nen One X ist da was ganz anderes. Auch nen Panasonic Eluga ist von der Haptik doch sehr gut, obwohl es wahrscheinlich eher aus billigerem ABS-Copolymer ist.
Meine ganze Familie besteht aus Brillenträgern (bisauf Mutter), und lediglich meine Großmutter hat Glas, aus dem einfachen Grund das ihre Sehstärke laut Optiker mit Kunststoffgläsern nicht möglich sei. Diese sind auch richtig fett.
Der Rest meiner Familie hat Kunststoff, und diese sind nur wenige MM dick/dünn.
Meine z.B. haben an der dicksten stelle 2MM, und ich habe -4,75 bzw -4,25 Dioptrin auf den Augen (Kurzsichtig samt leichter Hornhautkrümmung).
Die Dicke hängt stark von der Glasgeometrie und den Dioptrien ab, da muss man dann schon identische Gläser vergleichen. Aber das zeigt dir ja jeder Optiker. Die haben ja in allen Materialen Vergleichgläser da. 2mm ist sicherlich dünn, aber ich kann da nen ganz anderes Lied singen.
Die Dicke ist maßgeblich vom Brechungsindex abhängig. Und mit Kunststoff erreicht man nicht so hohe Indices wie mit Glas. Auch wenn die sauteuren Teile schon recht nah dran kommen.
Aber ich bin eh nur nebenberuflich Brillenträger. meist nehm ich Kontaktlinsen, da ist mir die Brille egal.
Wird aber langsam OT hier.
Was gibt es denn fuer kleine LTEfaehige Alternativen in dieser Preisklasse?
Mit 76mm zusammengenommer Breite + Dicke und 128mm Laenge stosse ich definitiv an meine Grenzen, was die Groesse angeht. LTE werde ich demnaechst brauchen.
Wo sind all die tollen Alternativen?
(Ernstgemeinte Frage! Das neue Geraet ist noch nicht gekauft und
die Marke mir herzlich egal.)
