News Twitter: Mit „Birdwatch“ gegen Falschinformationen

[coolmodi]

Aufgrund des großen Einflusses von Twitter insbesondere in den USA muss da von staatlicher Seite reguliert werden.

Ja, es sollte illegal sein für öffentliche Plattformen nach eigenem Gutdünken völlig legale Beiträge zu löschen oder anderweitig unsichtbar zu machen. Nicht mehr und nicht weniger sollte der Staat tun. Niemand sollte die Macht haben zu entscheiden was wahr oder falsch sein soll, oder gar wer das Recht hat zu sprechen. Alles andere untergräbt einfach immer weiter die freie Meinungsäußerung, denn die Kommunikation und damit der öffentliche Diskurs wird auch immer weiter auf solchen Plattformen stattfinden.

Ich bin seit ein paar Wochen auf alle Alternativen Plattformen ausgewichen und bleibe dabei. Meinungsfreiheit (bei Gewaltaufrufen, Volksverhetzung usw. endet die) haben oder nicht. Da passt kein Blatt dazwischen.

Ich mach mir eigentlich auch nur noch auf "alternativen" Seiten die Mühe wirklich zu diskutieren. Da kann man sowohl linke als auch rechte Positionen vertreten und sich recht frei austauschen ohne dass etwas einfach verschwindet. Ich bekomme immer wieder das Kotzen wenn ich mir die Mühe mache Argumente auszuformulieren und paar Infos zu googeln, nur damit es, oder der Post an sich dann einfach verschwindet.

Und ja, Aufrufe zu Gewalt und stumpfe Hetze sollte man nicht tolerieren, aber auch da dürften nicht irgendwelche Leute oder private Unternehmen entscheiden was dazu zählt. Es sollte schwer sein Meinungen zu verbieten, auch wenn sie einem nicht passen.

Wenn ich es richtig verstehe will Twitter hier ja nur kennzeichnen was "falsch" ist, was ja schon mal besser ist als Löschen, aber auch da frage ich mich wie gut das funktionieren soll und ob am Ende nicht wieder eine Meinungsdiktatur entsteht. Bei sehr vielen Themen ist es auch alles andere als trivial eine nach aktuellem Kenntnisstand einfache, klare Wahrheit zu finden, auch wenn viele meinen sie wissen es immer.

 

[Palmdale]

Warum sollte der Faktencheck bei Reichweiten starken Accounts nicht analog der New York Times funktionieren können? Donald hats ja auf knapp 30.000 Lügen in 4 Jahren geschafft.

 

[chartmix]

Die Begründungen für das Sperren von Trumps Account fand ich schon sehr fadenscheinig und scheint mir an anderer Stelle bestimmt worden zu sein.

Von welcher anderen Stelle sprichst du und wie kommst du darauf?

 

[Deathless]

Lol, ist doch bei euch nicht anders.
Aktuell jedes 2 Thema mit "Neue Beiträge in diesem Thema müssen von einem Moderator freigeschaltet werden, bevor sie für andere Nutzer sichtbar sind".

 

[doro_]

Riecht verdächtig nach Zensur und sehr selektiver Akzeptanz von Meinungen. Im Grunde wird sich wohl nicht viel ändern, nur dass man sich damit eine gewisse Legitimation dafür holt.

wie sowas doch auch gehen kann zeigt CB bei Themen wie diesem hier.

Ich war vor kurzem relativ irritiert von einem Teammitglied hier auf CB, der in einem Thread sehr leichfertig User, die sich kritisch äußerten, als Hater bezeichnete. Entweder habe ich ein anderes Verständnis dieses Begriffes oder es ist einfach der heutige hippe-ultracoole-kiddy-gang-slang-sprech. Meiner Meinung nach hat keiner der Kommentatoren diese Bezeichnung verdient gehabt. Ich hoffe, dies sind nicht die ersten zarten Anfänge, Kritiker mal kurz ins Abseits zu stellen um sie dann leichter "entfernen" zu können.

 

[HighDefinist]

Also Wahrheit ist dann, was die Mehrheit dieser "Twitter-Watcher" als Wahrheit erachten...

Nunja, ok, ich bin mal vorsichtig optimistisch. Wahrscheinlich wird das Ganze zwar auch wieder dazu benutzt werden, um irgendwelche politischen Meinungen zu pushen, also irgendwelche Stories ueber die China-Verbindungen von Hunter Biden, oder Tara Reade, werden dann wohl in einem noch groesserem Masse zensiert werden, aber andererseits, wenn sie es zumindest halbwegs vernueftig machen, wird das Ganze dennoch mehr Nutzen als Schaden anrichten - insbesondere da der Schaden in Form der Verzerrung der letzten Praesidentschaftswahl nun in der Vergangenheit liegt, und es genuegend andere Probleme in Zusammenhang mit Twitter gibt, die jetzt erstmal eine hoehere Prioritaet haben sollten.

 

[Klassikfan]

Seit wann ist ”Wahrheit” subjektiv?

Wahrheit ist IMMER das subjektive Empfinden von Menschen! Es gibt keine "objektiven" Fakten!
Was wir als "wahr" ansehen, hängt ganz wesentlich von unserem Wissen ab.

 

[Hovac]

Twitter negiert den mündigen Bürger also vollkommen, das ist eigentlich viel trauriger.

 

[eax1990]

Birdwatch ist dann die Ableitung von Overwatch aus Counter Strike? Also prinzipiell nichts Neues nur für etwas anderes. Die Unternehmen suchen n paar Leute, die gerne für lau arbeiten in einem Vollzeitjob und geben auch keinen einzigen Pfennig ihres Vermögens ab.
Bin gespannt wie lange es braucht bis so ein System in sich zusammenkracht, weil die Ehrenamtlichen keine Lust mehr haben, den endlosen und damit unbesiegbaren Schwarm des Internets zu besiegen und ihren Nutzen der unbezahlten Arbeit aberkennen werden.
Eig. gehört ein Unternehmen von dieser Größe dazu Zwangsverpflichtet per Gesetz, entsprechende Mitarbeiter einzustellen und zu bezahlen, aber das "Ehrenamt" regelt. Man macht sich die endlose Problemerschaffende Quelle zum Nutzen (Den/Die Nutzer) und lässt diesen für das Unternehmen gegen das Problem kämpfen, das ist an für sich schon Smart Menschen so für die eigenen Zwecke zu benutzen, aber in meinen Augen ein absolut unterirdisches und verwerfliches Verhalten.

Wir reden hier nicht von einer kleinen Plattform, wie z.B. ComputerBase wo diese Unterstützung tatsächlich notwendig wäre, da hier keine so endlosen Finanzen herumfliegen werden (so gehe ich zumindest mal davon aus), sondern von Firmen, die im Geld schwimmen und das ohne Probleme bezahlen könnten und eigentlich auch MÜSSTEN.

 

[Rach78]

Also bei diesen "Löschanstalten" werden die Leute ja vorher gecastet ob man auch das richtige "Weltbild" vertritt. Wie will man also sicherstellen dass da am Ende wirklich die "mitte der Gesellschaft" sitzt und nicht nur Personen die politisch am äußersten Rand anzusiedelt sind wie es heute der Fall ist?
Ich seh es schon kommen, da wird jetzt ein Kampf stattfinden dass man da möglichst viele der "eigenen Leute" (also die so denken wie man will dass sie denken) sitzen werden.

Obendrein:

Birdwatch“ soll mit zunächst 1.000 Freiwilligen dazu beitragen – ehrenamtlich und damit unbezahlt.

Na da würde ich mal drauf wetten dass es doch recht wenige Berufstätige sein werden die da am Ende sitzen. Wieso? Weil die schlicht und ergreifend keine Zeit für sowas haben. Dürfte dann vorallem wieder die SJW anziehen besonders die die für ihren eigenen Lebensunterhalt eh nicht selber aufkommen müssen, weil sie entweder von den Eltern oder vom Staat bezahlt werden während alle anderen arbeiten gehen müssen.

Sorry aber ist es nicht so dass bislang keines dieser Konzepte geklappt hat? Ich denke hier auch an sowas wie Correctiv die manchmal auch erst nen richterlichen Beschluss benötigen um gewisse Dinge richtig zu stellen. Wieso freut man sich da nicht wenn jemand ihnen die Wahrheit mitteilt? Wieso brauchen solche, die sich selbst als Verfechter der Wahrheit sehen erst so einen Druck teilweise damit sie die Wahrheit schreiben bzw nicht als falsch ettikettieren?

 

[Stahlseele]

Yay für Denunziantentum!
Man kann für alles irgendwo Beweise finden, die glaubhaft genug aussehen auf den ersten Blick.
Twitter und Youtube und Facebook, Apple und Google und Microsoft und Twitch und wie sie nicht noch alle heissen müssten sich entscheiden müssen, ob Sie das Provider-Privileg haben wollen ODER ob Sie Sachen löschen und so dürfen.
Das ist das einzige Problem was es da im Moment gibt.
Sobald das behoben wurde ist das alles sofort vom Tisch.

 

[doro_]

Diese Systeme können meiner Meinung nach grundsätzlich nicht funktionieren bzw. schaden mehr. Es ist ja heute für den einzelnen ja schon kaum mehr möglich, z.B. Nachrichten ob deren Fülle auf deren Wahrheitgehalt zu überprüfen. Glaube kaum, dass das bei den zigtausenden Meldungen auf diesen Plattformen möglich wäre. Im Umkehrschluss würde es ja dann bedeuten, dass alles, was auf diesen Plattformen noch verbleibt, der Wahrheit enspricht, wurde es ja durch den "Wahrheitschecker" abgesegnet. Sehr, sehr gefährlich!