Ueberlegungen zu unseren Zitierregeln

[Kausalat]

AW: CB/FB Verbesserungsvorschläge und Änderungswünsche

Du bist aber wie Helldoc schon sagte auch in die Falle getappt. Regeln genau ausgelegt haettest du eine Verwarnung kriegen muessen.

Nun gut, vielleicht sollte man den Regeln das Adjektiv "sinnvoll" hinzufügen, denn nach diesem Prinzip habe ich auch zitiert. Das tue ich übrigens schon seit Jahren, ohne jemals eine Verwarnung dafür bekommen zu haben. Weshalb sollte man auch dafür bestraft werden, bei Grün über die Ampel zu gehen?

Ob sinnvoll oder sinnlos zitiert wird, ist wiederum bei den anderen "Zitateopfern" vielleicht Auslagungssage der Moderatoren ...

 

[HappyMutant]

Also der Reihe nach. Nein Speicherplatz hat damit nun wahrlich nichts zu tun. Ich weiß nicht wie man drauf kommt und warum man drauf besteht, aber es zieht die Sache ins lächerliche. [Offenbar wurde es wohl auch damit mal begründet]

Nein, es geht einzig und alleine um die Übersicht und die Lesbarkeit des Threads. Nicht umsonst ist das richtige Zitieren auch Teil der Netiquette und diese sind Grundlage für die Regeln hier. Warum sind die Regeln hier so eng gefasst? Weil es schon damit sehr viele arg grenzwertige Zitate gibt, wo definitiv kein Gedanke daran verschwendet wurde, ob es sinnvoll ist. Dabei wurde und wird alles getan, um das anzuregen. Es wurde sogar die Art wie man zitiert auf zwei Buttons ausgeweitet um das gedankenlose Zitieren zu reduzieren. Viel gebracht hat es nur leider nicht.

Wie man sich sehr einfach auf jemanden bezieht, ohne seinen Beitrag gleich zu zitieren wurde hier bereits genannt. Ein "@UserXY" tut es in vielen Fällen auch.

Wenn man sich konkret auf einen Teil des Beitrages bezieht, dann sollte man auch nur den Zitieren. Es spricht aus meiner Sicht nicht mal was gegen Teilzitate aus einem Beitrag direkt vor einem. Nur sollte man immer genau abwägen, ob das Zitat in Relation zum Umfang der Antwort steht und ob es notwendig ist für das Verständnis der Antwort. Dass es nötig ist einen Zweizeiler zu zitieren um einen Zweizweiler darauf zu antworten, obwohl es direkt über einem steht, ist nun mal sehr fraglich.

Die Flexibilität ist insofern gegeben, dass Teilzitate ja fast durchgängig erlaubt sind und bei konsequenter Anwendung auch den Sinn von Zitaten erfüllen. Das sehen auch wir als Moderatoren, weshalb das Verbot aus dem direkt vorher geschriebene Beitrag zu zitieren vor allem deswegen drin steht, um die unnötigen Zitate zu bekämpfen. Wenn aus einem umfangreichen Text zwei Zeilen zitiert wir, sich darauf auch bezogen wird und die Antwort auch eine gewisse Substanz hat, dann wird hoffentlich kein Mod zur Karte greifen.

Aber die genannten Beispiele sind eben ein anderes Kaliber und genau dafür existiert die Regel. Zur Verbesserung der Übersicht nur dann zu zitieren, wenn es sinnvoll ist.

___________

Zum Thema Bann: Dies ist eine individuelle Abwägung bei jedem einzelnen, anhand dessen gegen was er verstoßen hat, wie oft, wie oft gegen dasselbe usw. In der Regel wird auch rechtzeitig vor dem Abschuss klar gewarnt. Öffentliche Diskussionen darum haben insofern keinen Sinn.

 

[Ylem]

Ich finde, man muss bei Fullquotes unterscheiden.
Und zwar zwischen solchen, bei denen unter dem Quote nur /sign oder This! bzw. ähnliches steht. Die sind sinnbefreit. Dann gibt es aber Posts, die so gestrickt sind, dass man nicht drumrum kommt, alles zu zitieren um mit seiner Antwort der Sache gerecht zu werden, sei es nur, weil es eine geschlossene Argumentation ist.

Ich persönlich - und da beiße ich mich wohl ziemlich mit den Regeln - zitiere generell immer den Beitrag oder Teile eines Beitrags, zu dem ich was schreibe. Ganz gleich, ob er direkt vor mit oder auf Seite x steht.
Da weiss doch jeder, wenn er drüberguckt, worauf ich mich beziehe und muss nicht erst das Zitat anklicken und das durchlesen.

Mit diesem @UserXY tue ICH mich sehr schwer. Ich schaue eigentlich nicht auf die Namen beim Lesen und muss dann wieder hochscrollen, runterscrollen, weiterscrollen. Finde ich sehr unpraktisch. Wüsste auch nicht, wo das übersichtlicher sein sollte.

 

[HappyMutant]

Das ist und bleibt aber der falsche Ansatz.

Ich hoffe nicht nur wir als Moderation möchten, dass sich ein Thema durchgelesen wird und nicht als Sammlung einzelner Beiträge angesehen wird. Dann ergibt sich auch gar nicht das Problem, in jedem Beitrag erneut einen extrem deutlichen Bezug herstellen zu müssen.

Mir ist ja durchaus klar, dass viele maximal die letzte oder die erste Seite lesen und dann den Rest ignorieren. Aber das soll und kann nicht Sinn eines Diskussionsforums sein. Wenn man also diesen Faktor als nicht wünschenswert erachtet, dann ist das Anliegen einen eben nicht noch weiter durch unnötige Zitate zerstückelten Verlauf zu haben durchaus doch naheliegend? Es fördert ja auch gerade die Faulheit sich nur die letzte Seite durchzulesen und sich der Illusion hinzugeben, man kenne damit den Stand der Diskussion.

Zumal es auch weiterhin absolut keinen Sinn ergibt, dass man zweimal das gleiche aufeinanderfolgend im Thread stehen haben muss. Das ist doch gerade der Vorteil des Forums, es nicht wie bei Mails oder PNs machen zu müssen. Der Zugriff ist fast immer direkt gegeben. So beschränkt sind die Lesefähigkeiten nicht und wenn doch ist es auch egal, weil dann der Beitrag nicht wirklich verstanden wird. Deswegen reichen in den allermeisten Fällen eigentlich klare kurze Bezüge.

Wenn es so einfach wäre, dass Komplettzitate nur mit Beiträgen aus einem Wort beantwortet würden. Aber es ist eher so, dass auf ein Dutzend zitierter Zeilen ein oder zwei Zeilen in einer völlig allgemeinen Antwort kommen. In vielen Fällen sieht man auf den ersten Blick, dass ich nur auf einen Teil oder auf nichts spezielles bezogen wird. In solchen Fällen sind (Komplett-)Zitate einfach unnötig.

Ylem, wenn du hier sagst, du achtest eben nicht darauf, ob ein Zitat sinnvoll und auf die Antwort bezogen ist, dann ist die Differenzierung zwischen verschiedenen Zitaten eigentlich unnötig. Am Ende ist es eh egal. Die anderen überflüssigen Beiträgen die du erwähnst, denen dienst du auch als Vorbild. Diese Art zu zitieren als selbstverständlich hinzunehmen führt dazu, dass alles und jeder einfach hirnlos Zitate reinknallt. Das wollen wir einfach nicht. Man könnte es auch als unhöflich gegenüber den Lesern interpretieren, wenn man die zu lesenden Menge verdoppelt, ohne das irgendwas neues daraus entsteht. Dann liest erst recht keiner mehr den Thread.

 

[Ylem]

@HappyMutant ;-) :

Moment - ich achte nicht drauf, ob mein (Teil-)Post nicht zu dem Zitat gehört? Wo hab ich denn das geschrieben?
Ich zitiere doch gerade deshalb um punktuell (machmal eben auch mehr^^) ansetzen zu können. So wird die ganze Sache meines Empfindens nach runder, griffiger. Ihr mögt das ja anders sehen.
Außerdem probier ich ja, meine Zitate hier zu begrenzen/abzustellen. Bekomm ich aber nicht immer so richtig hin, weil ich einfach ein Gewohnheitstier bin.

Wirklich schlimm wird es nur bei Quotewars, wo sich dann in einem Post 6 Leute mit jeweils 4 Zitatstellen oder so (Anm.: Zahlen dienen der Verdeutlichung der ungefähren Richtung) befinden und das mit diesen Personen kreuz-und-quer geht. Da könnte man eingreifen ;-).

Daneben stimme ich dir ja zu, dass man mit einer allgemeinen Antwort auf einen speziellen Sachverhalt nicht antworten sollte.
Außerdem wird der Diskussionsflow doch nicht durch Zitate behindert? Gut, wenn man vom Hundertsten ins Tausendste geht und jede Silbe auf die Goldwaage legt, mag das stimmen (das wären dann aber hier wohl eher die AMD vs. Intel- oder Nvida vs. ATI-Fanboidiskussionen), aber im generellen, so zumindest meine Intention, hangelt man sich eben an diesen kleinen Ästen weiter und gelangt je nachdem zu mehr oder minder wichtigen Erkenntnissen ;-)

Ich wüsste auch nicht, warum das die, welche das Thema nicht lesen, animieren sollte, es zu lesen. Die schreiben doch so oder so.

Ich versuche mein Bestes und gelobe Besserung ;-)

 

[HappyMutant]

Naja ich fand jetzt die Antwort, dass du generell im Zitate benutzt schon in dem Sinne, dass es relativ egal ist, ob es wirklich notwendig ist oder nicht. Aber okay, habe ich vielleicht überinterpretiert.

Es ist ja auch nicht so, dass wir das Zitieren verbieten oder ständig Karten verteilen. Aber um die von dir genannten negativen Beispiele auch ahnden zu können, brauchen wir klare Regeln. Es ist unmöglich jeden individuellen Fall zu regeln. Wo es Sinn macht und wo nicht. Dann kann ja jeder sagen, so stand es aber nicht in den Regeln. Deswegen klare Aussage, die die meisten Fälle abdeckt. Im Einzelfall kann man davon wie gesagt immer noch absehen, wenn das Zitat erkennbar notwendig war.

Wenn es wirklich was bringen würde zu sagen, denkt einfach nach, wo es sinnvoll ist und wo nicht, würde man das tun, aber ist ja leider nicht so. Selbst mit den Regeln gibt es genug Fälle, die auch ihr gar nicht anzweifeln würdet.

Um es mal zu verdeutlichen. Wenn ich einen direkt vor mir geschriebenen Beitrag zitiere, der aus einem Satz besteht und ich darauf nur einen Satz antworte, dann ist ein Zitat überflüssig. Egal in welchem Kontext. Wenn ich in einer laufenden Diskussion aus einem umfangreichen Beitrag die Punkte zitiere, die ich dann auch beantworte, dann ist das was anderes. Aber auch da entstehen die "Quote-Wars" deshalb, weil einige dann jeden Satz einzeln zitieren und beantworten. Das ist wiederum schlecht.

Z.b. sind hier zwischen uns jetzt keine Zitate nötig, weil es sich aus dem Verlauf ergibt, wer wem auf was antwortet. Weiter oben das Beispiel, wo ein kleiner Teil des unmittelbar vorausgehenden Beitrags zitiert und darauf eingegangen wurde ist im Kontext aber ebenfalls sinnvoll.

Solche Fälle individuell in einer Regel abzudecken ist schwer. Weshalb eben der kleinste gemeinsame Nenner genommen wird. Das trifft in den allermeisten Fällen wirklich nicht die falschen und es wird ja nicht stumpf nach Schema F jedes Zitat darauf geprüpft. Wer bisher keinen Hinweis dazu bekommen hat, der macht vermutlich schon vieles richtig. Im Einzelfall kann man immer noch klären, warum gerade dieses Zitat nun an der Stelle so wichtig für das Verständnis war.

 

[Blutschlumpf]

Dann ergibt sich auch gar nicht das Problem, in jedem Beitrag erneut einen extrem deutlichen Bezug herstellen zu müssen.

Sorry, aber das ist Unsinn hoch 3. Du kannst mir nicht erzählen, dass du z.B. bei nem Thread mit 50 Posts am nächsten Tag (oder auch nur nach ein paar Stunden) noch den Verlauf im Kopf hast und wer was gepostet hat. Oder liest du dir den ganzen Thread dann nochmal durch wenn in der Zwischenzeit 3 neue Posts dazu gekomen sind die sich auf Posts weiter oben beziehen ? Kann ich mir nicht so recht vorstellen.
Imo fördert das Weglassen von Quotes sogar noch, dass man nicht aufeinander eingeht, denn es wird viel aufwendiger. Sattdessen gibts dann viel mehr fire and forget und nocz weniger Leute die sich den Thread durchlesen.

 

[HappyMutant]

Ja klar und deswegen muss man jeden Zweizeiler noch mal unbedingt im nächsten oder übernächsten Beitrag zitieren.

Ich habe eindeutig unterschieden wo es Sinn macht und wo nicht. Wenn ich in drei Tagen den Thread noch einmal lese, dann gehe ich nicht davon aus, dass der letzte in der Reihe für mich alle Beiträge noch mal zitiert, damit ich den Rest nicht mehr lesen muss. Das sehe ich auch nicht als nachvollziehbaren Grund. Zitate retten doch nicht automatisch den Zusammenhang. Nur wenn dein Beitrag tatsächlich nicht alleine stehen kann, dann ist ein Zitat hilfreich, aber eben dann auch nicht als Wiederholer, sondern um es in den Kontext zu setzen. Das ersetzt nicht das lesen der Diskussion, gerade wenn mehrere Leute beteiligt sind.

Sorry, aber was ist das für eine merkwürdige Rechtfertigung von unnötigen Komplettzitaten? Gerade dein Beispiel ist eines, wo es unnötig war.

Außerdem und das sage ich ganz deutlich, ist es meist völlig Hupe, wer was gesagt hat, denn das steht ja eben schon einen Beitrag vor deinem. Es ist doch nicht eine andere Quelle von außerhalb, sondern es ist der gleiche Faden. Das ist doch auch nicht der Inhalt der Diskussion, es sei denn man macht es persönlich. Es geht um das Thema, die Argumente, die Begründung! Solange der inhaltliche Bezug dazu klar ist, ist das andere zumindest nicht derart wichtig, dass man ständig den ganzen Text noch mal zitieren muss. Gerade bei belanglosen Zweizeilern die man ebenso beantwortet.

 

[Blutschlumpf]

Er soll ja auch nicht alle Beiträge zitieren sondern den auf den er sich bezieht (oder halt den relevanten Part wenns nicht der ganze Post ist), dann müssen die anderen 50 Leute die den Thread aboniert haben und auf den Link in der Benachrichtigungs-Mail klicken nicht erst raussuchen auf wen/was er sich bezieht.

 

[HappyMutant]

Warum? Woher weiß ich nun, in welchem Kontext das Zitat stand. Gibt ja so Experten ,die dann einfach noch die Zitate mitzitieren, das ist hier zum Glück nicht möglich.

Aber diese Kette kannst du doch problemlos weiter führen, mit dem Schluss, dass man alles zitieren muss und zwar in jedem Beitrag. Sorry, aber ich sehe da einfach den Sinn nicht. Gerade wenn, wie ich nun zum wiederholten Male sage, es sich um Beiträge handelt die direkt vor dem eigenen stehen oder Komplettzitate.

Die brauchst du nicht um den Kontext herzustellen. So faul kann man nicht sein, dass man das braucht, wenn man sich für das Thema soweit interessiert, das man es abonniert (wobei es wohl gut ist, dass man nicht aus dem Kontrollzentrum heraus gleich darauf antworten kann, auch wenn das wohl so einige Beiträge erklärt).

Sinnvolle Teilzitate hat hier keiner bemängelt.

 

[Blutschlumpf]

Sehe ich wie gesagt anders, es macht das Lesen und Benutzen des Forums imo deutlich angenehmer wenn ausreichend Bezug genommen wird, sprich zitiert. Ich empfinde es sogar als etwas unhöflich sich auf Posts weiter oben (also nicht mehr mit auf dem Schirm bzw. mit nem kurzen Hochscrollen um ein oder zwei Posts einsehbar) zu beziehen und den Lesen erst danach suchen zu lassen.

wenn man sich für das Thema soweit interessiert, das man es abonniert.

Ich tippe mal viele abonieren jedes Thema automatisch mit dem ersten Post sofern Sie den Haken im Kontrollzentrum dafür gefunden haben.

 

[HappyMutant]

Ah okay, das mit dem abonnieren stimmt natürlich. Benutze ich nicht, von daher gehe ich da wohl von einem anderen Standpunkt aus.

Wie gesagt, Zitate sind nicht untersagt, sie sollten aber sinnvoll eingesetzt werden. Das muss auch vom Umfang des Zitats und des eigenen Beitrages abhängen. Es geht nicht darum das Zitat als Mittel in einer Diskussion zu unterbinden, sondern den gedankenlosen Umgang damit einzudämmen. Wie gesagt, das was wir wirklich ahnden sind fast alles Sachen, wo wenig Zweifel über den Nutzen des Zitats besteht. Bzw. wo klar ist, dass wenn es jeder so handhaben würde, das in eine unlesbare Quote-Hölle ausarten würde.

 

[derlolomat]

Man kann doch in der Theorie in der Forensoftware Komplettzitate verbieten lassen. Dann kann man gleich umwandeln von

Ah okay, das mit dem abonnieren stimmt natürlich. Benutze ich nicht, von daher gehe ich da wohl von einem anderen Standpunkt aus.

Wie gesagt, Zitate sind nicht untersagt, sie sollten aber sinnvoll eingesetzt werden. Das muss auch vom Umfang des Zitats und des eigenen Beitrages abhängen. Es geht nicht darum das Zitat als Mittel in einer Diskussion zu unterbinden, sondern den gedankenlosen Umgang damit einzudämmen. Wie gesagt, das was wir wirklich ahnden sind fast alles Sachen, wo wenig Zweifel über den Nutzen des Zitats besteht. Bzw. wo klar ist, dass wenn es jeder so handhaben würde, das in eine unlesbare Quote-Hölle ausarten würde.

blabla, stimme dir nicht zu, blabla...


IN--->:


@HappyMutant:
blabla, stimme dir nicht zu, blabla...



Damit wäre schonmal ein Problem behoben und die Moderatoren können sich auf WIRKLICH wichtigeres fokussieren...

 

[HappyMutant]

In der Form wurde zwar das Doppelpostproblem "gelöst", aber mehr solche Skripte bedeuten halt auch mehr Fehlerquellen und Probleme die durch den Automatismus entstehen. Unmöglich wird es vermutlich nicht sein.

Damit wäre schonmal ein Problem behoben und die Moderatoren können sich auf WIRKLICH wichtigeres fokussieren...

Das machen wir auch so, keine Angst. Zitirenregel und Satzzeichen sind nicht unsere Top-Priorität. Auch wenn es schön wäre, wenn uns da einige Arbeit erspart bliebe.

 

[derlolomat]

In der Form wurde zwar das Doppelpostproblem "gelöst", aber mehr solche Skripte bedeuten halt auch mehr Fehlerquellen und Probleme die durch den Automatismus entstehen. Unmöglich wird es vermutlich nicht sein.

Das ist einfach eine verdammt allgemeine Vorsichtsaussage. Das Doppelpostproblem wird auch weiterhin so gelöst.
Ich meine, du musst zugeben, dass die Idee verdammt gut ist. "Ausprobieren" ist hier das Stichwort. Dementsprechend auch mit einem Feedback-Thread hier mit einer Umfrage um auch dein schlechtes Gewissen durch die vielen Ja-Schreier der Forum-Mitglieder zu beruhigen. Sollte es Probleme geben, kann man die Funktion doch ratzfatz wieder ausschalten.
Mich würde mal interessieren, was z.B. Steffen dazu sagt.

 

[hel!doc]

@HappyMutant: Das Zitat hättest du sparen können, indem du statt "Das machen wir auch so, keine Angst." zB den Satz "Auf wirklich wichtigeres fokusieren wir uns auch so, keine Angst" genutzt hättest.

Das Zitat direkt über mir ist ich schon wieder relativ unnötig - so ist zumindest mein Empfinden. Denk es dir mal weg, und überlege, ob weiterhin ein Sinn entsteht - und wenn nicht, ob man ihn nicht durch eine andere Wortwahl hätte entstehen lassen können.

Nichts geht über handgemachte Kontrolle - ein Fullquote automatisch in ein automatisiertes @username umzusetzen? Dann lieber ein direktes Fullquote komplett unterdrücken.

 

[cartridge_case]

@hel!doc: ich finds gut denn dieses "@username" ist auch noch auf den beitrag, auf den es sich bezieht, verlinkt - genial um ehrlich zu sein...

*dafür bin*

 

[Mike550155]

Nein, es geht einzig und alleine um die Übersicht und die Lesbarkeit des Threads. Nicht umsonst ist das richtige Zitieren auch Teil der Netiquette und diese sind Grundlage für die Regeln hier.

Das kann ich volkommen nachvollziehen und entspricht auch meinen Vorstellungen vom Umgang im und mit dem forum.

Wie man sich sehr einfach auf jemanden bezieht, ohne seinen Beitrag gleich zu zitieren wurde hier bereits genannt. Ein "@UserXY" tut es in vielen Fällen auch.

Hier sehe ich schon ein Problem bei der Lesbarkeit auftauchen. In vielen Threads gibt es neben dem Ersteller noch 4-5 Teilnehemer (als Beispiel), diese Erstellen meist auch jeder noch mehrere Beitraege. Ein einfaches @User xyz stellt somit noch keinen eindeutigen Bezug dar. Man koennte jetzt @user xyz post #n schreiben. Dadurch wuerden aber wieder alle zurueck zu dem Beitrag scrollen muessen, um halt zu sehen was gemeint war. Meiner Meinung nach ist so ein Verfahren von der Lesbarkeit schlechter als das Bezugszitat reinzukopieren.

Wenn man sich konkret auf einen Teil des Beitrages bezieht, dann sollte man auch nur den Zitieren. Es spricht aus meiner Sicht nicht mal was gegen Teilzitate aus einem Beitrag direkt vor einem. Nur sollte man immer genau abwägen, ob das Zitat in Relation zum Umfang der Antwort steht und ob es notwendig ist für das Verständnis der Antwort.

Wenn das alles genau so laufen wuerde, waehre ich ja auch rundum zufrieden.

Allerdings sind Kategorien wie "Sinnvoll", "Ueberfluessig" oder "Zweckmaessig" nicht Bestandteil der formalen Forenregeln, sondern:

• Kein Zitieren des vorangehenden Zitats
• Kein vollstaendiges Zitieren irgendeines Zitats

Ich empfinde die Eingriffstiefe einer Verwarnung in mein Userdasein hier als recht Belastend und meine das eine Verwarnung nur bei Verstoss der formalen Forenregeln ausgesprochen werden sollte, alles andere kann nur zum Hinweis fuehren. Also im Fall von Zitaten nur beim vollstaendigen Zitat oder beim Zitat des vorhergehenden Beitrags (was ich schon wieder Suboptimal finde, da wie schon gesagt hier gute, vernuenftige Gruende vorliegen koennten). Ich aergere mich ueber eine Verwarnung sehr stark (ueber mich Selbst, weil ich was uebersehen habe) und das fuehrt letztendlich dazu das auch "sinnvolle" Zitate vermieden werden um Problemen aus dem Weg zu gehen. Wenn auch sehr erfahrene User wie Airbag z.B. sagen, das Sie bei FB bei Zitaten sehr zurueckhaltend sind, kann das nicht positiv fuers Forum sein.

 

[HappyMutant]

Mike550155, du hast zum wiederholten Male sowohl der vorausgehenden Beitrag zitiert, als auch diesen vollständig zitiert. Beides waren Einzeiler in einem zweiseitigen Thread und wenn man es ganz genau nimmt war nicht mal deine Antwort in irgendeiner Weise wirklich nötig. Aber wenn, dann war der Zusammenhang sowas von klar. Dafür hast du eine Verwarnung erhalten und komischerweise kommt dann dieser Thread, der Dinge unterstellt, die wir gar nicht tun bzw. Behauptungen zum Umgang aufstellt, die das eigentliche Vorgehen nicht im Geringsten treffen. Und wenn ich das erläutere, dann nervt es mich ehrlich gesagt, wenn man es ignoriert.

Tatsache ist auch, dass ich trotz der Vorgeschichte selbst mal eine Verwarnung an dich zurückgenommen habe, wo das Zitat einfach lächerlich unnötig war, aber "formal" kein Regelverstoß (wenn man die Regel zu deine Gunsten auslegt!). Erzähl uns also bitte nicht, wie wir die Regeln hier durchsetzen.

Die Kategorie sinnvoll kommt nur dann ins Spiel, wenn es formal ein Verstoß wäre, aber eben von einem Hinweis oder einer Verwarnung abgesehen werden kann, weil es sinnvoll ist dort ein Zitat zu verwenden. Ansonsten gelten die Regeln und gerade auch weil du z.b. eben es bis zum letzten ausreizen willst. Auch nicht wirklich akzeptieren kannst, dass es diese Regel aus gutem Grund hier gibt, sondern nicht vorhandene Schlupflöcher nutzen willst um einen Regelverstoß zu rechtfertigen, der so gar nicht mehr passieren dürfte aus deiner Richtung, denn du wurdest mehrfach daraus hingewiesen.

Gerade der letzte Fall ist ein klassisches Beispiel, warum wir diese Regeln haben und insofern müssen diese leider auch so bleiben. Was anderes als die "formalen Regeln" wurde hier auch nicht angewendet.

Tut doch bitte nicht so, als würde es hier um Zitate im allgemein gehen. Es geht um Beiträge, die direkt vor einem stehen und wenn man darauf Bezug nimmt, dann ist ein Zitat in vielen Fällen überflüssig, da sich der Zusammenhang aus der räumlichen und zeitlichen Nähe ergibt und wenn der inhaltliche Bezug nicht ausreicht, dann gibt es Wege das zu verdeutlichen, z.b. eben mit "@UserXY". Weder haltet ihr euch für so merkbefreit, noch hoffentlich andere User, dass das so furchtbar unklar ist.

Das andere sind Komplettzitate, bei denen gerade auch viel zu oft große Teile des Zitates unnötig waren oder das Zitat in keinen Verhältnis zum Umfang der Antwort steht. Dass das furchtbar aussieht und schlecht für die Übersicht ist, das sieht man eigentlich auf den ersten Blick.

 

[jodd]

Warum muss eigentlich immer wieder über unsere, von jeden bei der Anmeldung akzeptierten und für alle gleichen Regeln diskutiert werden? Und warum immer wieder von solchen Mitgliedern die schon mehrfach dagegen verstoßen haben? Was ist so schwer daran, die Mehrheit der Bordies geht durch unser Forum ohne jemals in Konflikt mit der Moderation zu kommen. Vllt. mal das eigene Verhalten überprüfen anstatt eine nichts bringende Diskussion vom Zaum zu brechen.